Если вкратце - то надо заниматься экономикой, а не политикой и властезахватством....

Слишком часто в истории человечества представители уходящего строя цеплялись за власть силой государственного принуждения. Как правило, без "властезахватства" их оттуда отковырять не удавалось. Ни Кромвелю, ни Дантону с Робеспьером, ни большевикам. Ибо законы всегда пишутся так, чтобы реальный результат их применения устраивал тех, кто и так фактически владеет властью. Например, вот у нас очень свободные выборы. По сравнению с советскими, фактически номинальными. Ну и что, сейчас больше честных людей избирают, чем при советской власти? Или может быть, вы, овладей вами страстное желание помочь людям в таковом кресле, сумеете занять пост депутата ГД РФ, не повязав себя обязательствами, сводящими вашу страсть на нет?

Теоретически можно демократическими методами привести к власти тех, кто без крови и революций будет двигать экономику в сторону социализма. Но есть одно если. Если эта новая власть не предпочтет своим предвыборным лозунгам насыщение от уже работающего капитализма или (как в случае с СССР) сход в тоталитаризм и диктатуру.

1. В Японии- социалистические производственные отношения?
2. Что такое "равноправное сотрудничество"? Если не будет начальника, тут же начнется "дедовщина" в том или ином виде. Будут лидеры, будут "пофигисты", будут "вечно обиженные", начнутся склоки за доступ к "хорошей работе", начнется борьба за власть (если лидеров несколько), начнется грызня из-за зарплаты (кстати, кто ее будет назначать?). Люди-то те же самые останутся, никуда они не денутся, "новый человек" в недрах капиталистического общества не зародится.

Ну что ж, тут немало говорилось о невозможном. о том, что невозможно.
попробуем зайти с другого боку - я попытаюсь вам показать НЕИЗБЕЖНОЕ, или почему в "Звездных войнах" капиталистическое общество невозможно.

Итак. Начнем с азов.
Капиталистическая экономика есть экономика экспансивная, для своего развития нуждающаяся в кредитах. Кроме того, она имеет склонность расти экспоненциально, что выражает простое эмпирическое наблюдение "деньги к деньгам". Чем больше у тебя денег, тем проще и быстрее ты можешь заработать еще больше. Это как лавина. Такой процесс приводит к общеизвестному феномену: богатые богатеют, бедные нищают. Со временем расслоение только усиливается. Это приводит к сильной социальной напряженности и чревато взрывом - революцией. Не обязательно именно социалистической - это может быть и банальный передел собствеености. КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТОЛЬКО УСУГУБЛЯЕТ РАССЛОЕНИЕ БОГАТЫХ И БЕДНЫХ.
Почему же капитализм до сих пор успешно существет? Государства взяли на себя фунцию переспределения. Как этакий Робин Гуд - грабим богатых (прогрессивный налог) и отдаем бедным, улучшаем условия жизни рабочих.

При капиталистическом способе производства также постоянно имеется товарные излишки (свою долю прибыли собственники средств производства никогда не проживают). Девать их в такой системе особенно некуда - либо вывести за границу, либо уничтожить, напрямую (например, в войне) либо косвенно (в гонке вооружений).

Основываясь на этом, Маркс предсказывал скорый конец капитализма, проистекающий из двух процессов: усиление социальной напряженности и (рано или поздно) мировой экономический кризис.

Что же изменилось на сегодняшний день? Да, капитализм протянул значительно дольше, чем ему отводили всякие "коммунисты" и "социалисты". С чем это связано? С возросшей ролью государства в распределении ресурсов, безусловно. С двумя мировыми войнами и множеством мелких, в которых лишнее богатсво просто уничтожили. С гонкой вооружений и холодной войной, почти полвека успешно глотавшей избытки и дававшие если и не доход, то уж несомненно престиж. На сегодняшний день способ избавится от избытка не изменился: вложить лишние средства в оборонку. ИМЕННО В ОБОРОНКУ. Не в социалку, а в разработку и производство оружия, которое затем устаревает (разрабатывают новое) и заменяют на новое. Воевать в глобальном масштабе сегодня невозможно - ЯО и прочие радости, знаете ли, не позволят вам сильно развоеватся.

Кроме того, изменилась граница расслоения - если раньше она проходила по гражданам каждой страны, то теперь она проходит по странам. Есть страны ПЕРВОГО и ТРЕТЬЕГО мира. Читай: те же КАПИТАЛИСТЫ и РАБОЧИЕ, но уже на планетарном уровне. Одна беда - надгосударственно органа, способного взять на себя обратное распределение (от богатых к бедным) нет и не предвидится в обозримой перспективе. ООН создавалось отнюдь не с этими целями и такие функции исполнять не может и не сможет. Революция отсрочена - но от этого она будет только страшней. Оттягивание и перенос проблем вместо их решения приводят всегда к обострению проблемы, и чем дольше откладывали, тем сильнее потом взрыв. Суть капитализма от этого не поменялась - просто проблемы перешли с государственного на глобальный уровень. Это и есть "глобализация". Еще выше лезть некуда - планета одна, других капитализму и индустриальной цивилизации не видать, как свох ушей (и слава богам).

Да, можно пустить нахапанное в войну либо просто ВЫБРОСИТЬ (с точки зрения народного потребления, а экономика все же завязана именно на ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ товары. Пример экономической стратегии СССР тому практическое подтверждение). Да, можно не вывозить излишки капитала за границу, можно не развивать все страны на планенте и предотвратить всеобщий экономический кризис и депрессию. Но для этого надо держать экономически слаборазвитые страны на голодном пайке, не давать им развиваться экономически. Можно повязать всех граждан одной державы-гегемона круговой порукой - но гегемон правит фактически всем миром, а "избирают" его только его граждане. В конце концов такая империя рухнет под натиском варваров, и мы получим новое Темное Средневековье. Так уже было с Римской Империей. Что мешало создать капиталитические отношения ещё тогда? С точки зрения естественных наук и их сферы изучения - ничего. Однако не вышло.

Но сегодня такой исход я считаю невозможным. Тогда не было оружия, имеющего существенные абиотические свойства. Сталь и огонь - оружие того времени - не могли уничтожить вид полностью.
Но сегодня ядерное, бактериологическое (в меньшей стпени химическое) оружие после падения иперии и её сателлитов попадут в руки... А черт его знает, кого. Фанатиков, сумасшедших, идиотов... Достаточно применить их раз - и все начнут уничтожать применившего, а потом и друг друга. Этот путь для нас сейчас закрыт. Шарик слишком маленький и хрупкий.

Ну и что, с другой стороны? Что мешает поддерживать существующее положение неограниченно долго? Расходы на оборонку. Отказаться от них нельзя (при существующем курсе). Сегодня партизаны, вооруженные индивидуальным и групповым оружием не могут противостоять регулярной армии в открытом бою. Но и не противостоят - возродился терроризм. До тех пор, пока ядерную бомбу (или абсолютный вирус) нельзя собрать на коленке из подручных материалов (сварить на кухне), существованию цивилизации ничто не угрожает. Сегодняшние теракты (как бы они не были страшны) уничтожить государство, вид либо планету не способны. Но - до поры до времени. Технологический прогресс продолжается, остановить его нельзя и не нужно - но что он создаст? Когда-то человеку очень трудно было убить другого. А тем более сразу нескольких, даже неожиданно. Сегодня - пожалуйста! Сплошь и рядом. Чем дальше, тем проще будет это делать и тем большие жертвы и разрушения будет нести каждый теракт. Утаить ТЕХНОЛОГИИ от террористов нельзя - современной экономике нужен рынок сбыта, транспорт и связь развиты неплохо, и то, что вчера было известно лишь группе ученых/конструкторов, завтра станет известно всем. Желающих применить новое оружие с углублением расслоения станет только больше - и опять, однажды этот мир будет уничтожен. Физически. И этот путь закрыт.

Ну хорошо. Но тогда - поделится с бедными странами, изменить ситуацию на международном рынке, усилить ООН до планетарного ПРАВИТЕЛЬСТВА, вкладывать деньги не в оборонку, а в образование и здравоохрание? Но это и есть прямая дорога к социализму. В отдельно взятой стране построить его НЕЛЬЗЯ - но при планетарном правительстве все намного проще. Нужны новые люди? Более ответственные, более сознательные, способные работать сразу за сегодняшнего рабочего, управленца, уборщика, наконец? Социалка, финансируемая по масштабам оборонки, скоро вам это предоставит. Как, ведь армия была всегда? Но армия - средство защиты государства от внешних врагов. При планетарном государстве внешних врагов НЕТ (инопланетяне вряд ли прилетят и еще более невероятно, что прилетят врагами). Останется только полиция - органы поддержания общественного порядка.

Я все же надеюсь, что у людей хватит разума подчинится этому неизбежному процессу. Эволюционное общественное развитие называется. Альтернатива этому - гибель. Рано или поздно. Вопрос в том, какие жертвы для этого нужны, сколько и как сильно объективная реальность и историческая необходимость будут пинать человечество, пока оно не осознает все то, что я описал выше.

Социализм - это не рай, всеобщей справедливости не будет и там. Но он будет настолько же лучше современности (для большинства людей), наколько капитализм лучше... феодализма, например. Но это - единственная альтернатива стагнации и гибели.
Добавлено спустя 6 минут, 57 секунд
перечитал все это, и вспомнил про еще один подводный камень. Уже на этапе планетарного правительства. Однако и там - он способен лишь отсрочить новое время. Альтернативы по прежнему не вижу.

Есть труд механический, шаблонный, вряд ли автоматизируемый, и при этом требующий некоторой умственной квалификации. Думаю такое встречается во многих областях, и избавится от них невозможно. Оставить чистое творчество мало где возможно.

Может тебя министром образования сделать? А то похоже на:

Значит, ты считаешь, что представляешь лучше? Ну так поделись соображениями, а сарказм оставь на потом.

Он не делает ничем не подтвержденных заявлений вроде

Я что, тебя спрашивал?
Или Catar и F2000 - одно лицо?
Если тебе нужны подтверждения - пжалста, открывай новую тему, что-то вроде "недосьтатки современного образования", я изложу свои соображения по этому поводу.
Или ты утверждаешь, что и это невозможно и никогда не произойдет?

Да, я утверждаю что при любой системе образования всегда найдется бездарь, всегда найдется лентяй, и всегда найдется тот, кому эта система не понравится.
Что никак не отрицает того, что число оных можно резко сократить, ввиду не идеальности текущей системы образования. Копать есть где. Но так, одним махом - это смахивает на очередной вариант идеального общества. Утопия это. Недовольные всегда найдутся.

Да, вот еще. Для всех сильно сомневающихся в социализме и природе человека. Наберите в любом поисковике "Роберт Оуэн" и не поленитесь почитать хотя бы биографический очерк.

Я не говорил, что знаю, как улучшить систему образования. Общие фразы, типа: улучшения финансирования и организации, пересмотр многих программ обучения, здесь не помогут. В школах детей должны учить "думать", а не вбивать информацию, в ВУЗах должна быть заинтересованность в получении знаний, а не диплома. Но это и так почти всем ясно, нужны конкретные идеи реализации. От себя могу сказать, что школьной программе по генетике/эволюции/экологии нужна радикальная переработка. Что в ней должно быть, отдельный разговор (на этой стадии всё и будет безнадёжно испорчено). Соответствующим образом должны готовиться учителя, которым для этого надо желание, а откуда ему сейчас быть?
Бездари всегда были, есть, и будут. Всё люди разные, это естественно, и без разнообразия система не может быть устойчивой.

В принципе согласен. Однако, если опысываешь (либо отвечаешь) коротко, в двух словах, иначе и не получается. Что ж теперь, на каждое возражение писать полный трактат с вывереннейшими определениями и формулировками7 это слишком долго. И отнюдь не все возражения этого заслуживают.

Но даже бездарь в дифференцированной ситсеме образования - это уже середнячок в современной (здесь прямое сравнение не очень уместно, а изобретать точный транслятор нет нужды).

И все же - для нового общества необходима новая (модифицированная) образовательная система.

Излагай, здесь или в новой ветке.

Конкретные? Ну жто ж, изволь.
Задач у системы образования/воспитания 2, и они составляют диалектическую пару: приспособление индивида к жизни в социуме и всемерное развитие личных качеств индивида, его сильных сторон.
Для этого необходим дифференцированный (а не унифицированный, как сейчас) подход к обучающемуся. Для этого нужно КЛАССИФИЦИРОВАТЬ людей с точки зрения структуры характера психики и механизмов мышления. Это создание типологий. Для психически больных людей это уже есть, надо создать и для зоровых. Классификация должна быть достаточно простой, чтобы человек без специального психологического образования мог ей пользоватся, структурно завершенной и гуманистичной (я утверждаю, что среди НЕ ДЕБИЛОВ - у кого нет медицинского диагноза умственной отсталости - БЕЗДАРЕЙ НЕТ, и слабость в чем-то одном свидеельствует о наличии мощных нереализованных талантов в чем-то другом).
На основании такой классификации для каждого типа (всего их должно быть не так уж и много, учреждать специальный тип для каждого человека нет нужды) легко разработать специализированную программу и формы обучения/подачи информации, именно для ЕГО психики и сознания. Определить, в чем талант человека - и учить именно этому, с применением средств и методов, наиболее благоприятных именно для этого типа. Тогда НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАТСЯ невозможно, а использование слабых сторн психики дает мощнейший инструмент для ВОСПИТАНИЯ и адаптации человека в социуме и в непосредственном окружении.
Это пока не найдется способ быстро и правильно составлять программы индивидуального обучения. Я думаю, что это все же возможно.



Но ведь ВВС кое-что показывает на эту тему, и некоторые с удовольствием смотрят. Надо ли ходить на школьную биологию вообще?

Надо, ВВС не даст системных представлений. Хотел написать, что не всё там правильно, но это уже наверно не школьный уровень.

А если талант представляет опасность для общества?
Добавлено спустя 33 секунды

Эх, если бы их давала школа...

Не дают? Хм... Я помню, давно (лет 15 назад), был буржуйский сериал, он так и назывался - "Эволюция". Мож он правда, не ББСишный, уже не помню...

Кстати, ты только что нарушил высказанный мной принцип дифференцированности образования. Говорищь, всем нужна системность? Нифига подобного. Лично мне больше интересна функциональность. Голая системность мне лично скучновата. Есть люди, мышление которых очень тесно связано с чувственным восприятием, и им будет лучше просто ПОКАЗАТЬ ораганы, системы животных, биоценоз не на картинке, а в лесу (ну или хоть по телеку). А есть люди (даже среди моих знакомых), которым вообще системность поперек горла, их от неё тошнит.
Добавлено спустя 7 минут, 5 секунд

Да ты с определениями психиатрии даже не знаком. Если талант представляет опасность для общества, он представляет опасность и для самого себя, поскольку в гуманистичном обществе представлять опаность "только для общества" невозможно; и не поддается модификации (перенаправлению, сублимации), то такой человек называется "психопат", и его надо не учиить, а лечить. Принудительно. Если он не поддается и лечению... Изолировать. Изгнать. Возможно, уничтожить. Но это исключительная редкость.

Одно другому не противоречит. Системность знаний полезна для развития, и возможности оперирования ими.

В случае со мной - да. Системность и функциональность - это две стороны одной медали. Но вот что делать с теми, у кого эта медаль являестя самым слабым и уязвимым местом психики? Накачивать принудительно, как сейчас в школе на уроке?