Неправда ваша. Только немногочисленные БМП на основе танков (или БМП, в кострукцию которого такие свойства заложили при разработке) способны иметь такую броню. У всех остальных не выдержит подвеска, а при использовании динамической защиты не выдержит своя броня. Американцам для повышения защиты своих БМП М2 пришлось применять дорогую керамику, но добиться уровня защиты танка они даже не пытались.

Nemets3.0, я упоминал.
Из известных мне - немецкий "Мардер" и израильские "Ахзарит" и "Намера".
Добавлено спустя 37 секунд
Ну и "Меркава", да...

глянул ролик про лео.. боже какая ОГРОМНАЯ башня.

Наступать будем механизированной пехотой

А кто видел фотографии "Чёрного Орла"? первая демонстрация состоялась в 1997 году в Омске. Башня, хоть и укрытая маскировочной сетью, очень похожа очертаниями на башни западных танков. Только ниже. И лобовые детали поострее. Из этого можно сделать вывод, что пассивая защищённость будет на уровне. Но в ущерб (традиция) удобству экипажа.

Voron Леопард - современный Тигр, ничего нового они не сделали, просто продвинули по технологии на современный манер, что только говорит в пользу их танкостроения 60- ти летней давности

На счет стран, массовых производителей БМП - забыли нашу Россию и юсовцев, конечно Бредли ни в какое сравнение с Меркавой не идет (Меркава по сути всетаки не танк, а БМП, очень близкая по характеристикам к танку). У нас, как это не странно, самое разнообразное вооружение на тему поддержки пехоты. Все почемуто забыли про БМД - не смотря на абривиатуру - это БМП, с танковым вооружением. Да, сжечь их легко, броня по сути дела противопульная... Зато калибра хватит танк подбить... Так им и задачи ставятся другие, непосредственная поддержка мотострелковых соединений, возможность подавить те же ДОТы вовремя атаки, плюс возможность десантирования данных машиню.
Между прочим время жизни танка в реальном бою на границе - около 10 мин., заставы - 15-20 мин. Предполагаю, что и в полномасштабной войне не больше... А вообще не зря до сих пор даже т-34 на консервации стоят, вслучае всеобщего звездеца через пол-года - год, и они понадобятся. Ибо всей навороченной электроннике будет ёк!

К сведенью - несколько лет назад мой дядька очень удивлялся, что с вооружения начали снимать стратегические ракеты класса сатана - он служил 20 лет назад в войсках РВСН - и они их тогда снимали с вооружения, причем не просто так - в воздух, а нак их смену приходили новые. Из этого можно понять, насколько сведенья о новых вооружениях свежи
Добавлено спустя 6 минут, 21 секунду
Maxxtro На счет черного орла - что известно мне:
Экипаж - 2 человека
Башня - полностью кибернетически управляемая, автозаряжение, ну держание горизонта по умолчанию... Два бронезащитных комплекса... Ну енто все, по описанию очень похожь на Т-92 из "Война2020" какого-то пиндоского писателя, который написал в разгар перестройки ит имел непосредственное отношение к бронетанковым войскам юсов, то есть степень устарелостит данной информации достаточно большая

Я бы не стал так утверждать по отношению к "Леопард-2А5"...
VVC
Это про БМД-3: http://worldweapon.ru/tank/bmd.php
Добавлено спустя 5 минут, 27 секунд
VVC
"Чёрный Орёл": http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BlackEagle/
Добавлено спустя 12 минут, 45 секунд

Исходя из этой информации: http://www.redstar.ru/2005/05/18_05/1_02.html , современный танк в лоб "Бахча" пробить не сможет. По крайней мере с дистанции в 2 км.
Добавлено спустя 3 минуты, 31 секунду

Мы опять впереди всех? Даже и не удивляюсь. Ещё бы соответствующий экипаж... А с этим у нас как всегда вопросы... В отличии от тех же немцев и тем более - израильтян.

Да его как бы это... Не существует в железе. Есть "прототипы".Обоснуйте. Так можно про любой танк сказать.Да много кто их делает. Вопрос стоял о машине, аналогичной по бронированию ОБТ.Кто сказал, что Меркава - БМП? Это взяли БМП и, сохранив вооружение, урезали габариты и броню, чтобы уменьшить массу. Какое, на фиг, танковое вооружение? Устаревший сто лет назад 73 мм "гром", неплохая, но явно не танковая 30мм автоматическая 2А42, или 100мм пушка низкой баллистики, заточенная под ОФ-снаряды?Только если повезет. Подбить можно, но маловероятно.

А методику расчета можно? Лично я видел цифры от 3 до 40 минут...
Иначе получается "средняя температура по больнице", вроде так...
Где? Списаны уже. То, что осталось - "живые памятники".
Есть мнение, что в таком случае уже никому ничего не понадобится.
Откуда трава?

Maxxtro
Нереально в 100мм вписать ракету, берущую в лоб современный танк.

P.S. Все, естественно, ИМХО.

Постараюсь, но не сегодня. Надо основное из справочника выписать и обосновать. Это время займёт. Завтра, надеюсь, отпишу.

По фото, очень интересный прототип, особенно в лобовой проекции. Заднюю боковую часть башни пока не беру. Но, судя по фото, там и автомат заряжания и боеприпас.

Как НЗ для выплавки стали вполне пойдут.

Я так же думаю. Но три-пять попаданий могут обеспечить пробитие. С другой стороны это тоже маловероятно. Имеются ввиду три-пять пусков ракеты с достижением цели.

http://www.youtube.com/watch?v=SBe20isdooM
вот ролик про японский тип 90, я вроде бы его уже постил.
там хорошо показаны некоторые боевые упражнения и запыленность в реале.
я видел и более долгую версию.
возможно, в том ролике Лео сознательно лез на пригорок чтобы себе не застилать себе обзор после выстрела. Заряжающий не просто останавливался перед выстрелом, а хватался за упоры, чтобы удержаться.
Меркава - это танк, фото собачьего ящика мы тут только что приводили.

[quote="VVC"][/quote]
все неверно. полностью.
Между Тигром и Лео-2 прошло несколько поколений немецких и мировых концепций. Кажущееся внешнее сходство - результат применения керамики в броне, которая резко теряют эффективность при большом угле наклона. Современные снаряды не рикошетят, и все современные танки имеют основную броню с небольшим наклоном. Щучий нос на Лео-2А5 - это внешние дополнительные экраны, на наших - ДЗ.
Время жизни танка - сколько угодно. Другое дело, что надо быть готовым к потерям и их восполнению в первые пять минут, отсюда эти рассказы. Но дальше танки будут воевать неделями.

По бмп и бмд просто не понял, что с чем ты перепутал.


По черному Орлу - тоже ничего общего. и к американским писателям тоже никакого отношения.
У ЧО экипаж три человека, в боевом положении весь находящийся под башней. В башне пушка, позади башни ВНЕ ОСНОВНОЙ БРОНИ - контейнер с боекомплектом и автоматом заряжания. Развитие концепции абрамса.
несколько прототипов были только концептами, имели разную компоновку, ходовую и башни. Один из вариантов был очень интересен по конструкции башни, но его видимо решили не развивать.
Подробнее на бтвт.
Добавлено спустя 8 минут, 24 секунды
http://www.youtube.com/watch?v=fbxNICxAtuU
все-таки хорошо сделанные ролики.
По первым кадрам хорошо видно, что такое экран местности, почему большинство попаданий в башню и почему не надо в башне держать боекомплект.
Интересное преодоление реки, вроде сзади труба ОПВТ, но уж больно мелкая.
Есть кое-что по психологической нагрузке в ночном бою.

Так это "Леопард" лецинзионный. Кстати, те боковые скулы башни, не есть основной броневой контур башни. Скорей доп. экраны.. Так ли это?

Нет, это не Лео, хотя немецкое влияние есть. У японца защита послабже, автомат заряжания (на роликах его видно, револьверный), силуэт меньше, подвижность хорошая, хотя я сомневаюсь, что Лео превзошли. Схема бронирования практически совпадает с концепцией МБТ-70, то есть абрамс и Лео, а вот по конкретным деталям надо искать случайно подвернувшиеся фото с удачным ракурсом и рассматривать.
http://www.youtube.com/watch?v=vYBWb4UbP6A

Я судил по внешнему виду. И лобовая часть башни сильно похожа на Лео. Об остальном судить пока не берусь. Сначала прочитаю.
ЧО ("Чёрный Орёл") видимо, опять на полголовы выше? В плане лобовых проекций башни. На фото видна активная защита сильный наклон верхних листов. Градусов тридцать, если не меньше.

Пушка рейнметалловская (но она сейчас , можно сказать, хит ), кроме нее все свое.
Конструкция в принципе похожа.

<неактуально, сам увидел>

Концептуально мы впереди. Только... где они, Т-95, ЧО и прочие?

Тут я согласен

это ДЗ, "реликт", основная броня не имеет преимуществ при большом наклоне.

Я спать. На работу завтра. Спасибо за беседу!
Добавлено спустя 1 минуту, 26 секунд

Это связано с диаметром оперённой стрелы?

Если armadillo ушел, отвечу, насколько помню.
Современные ОБПС практически не рикошетируют.
Плюс, вроде бы, керамика (в броне) на больших углах наклона плохо работает.

ДЗ необходимо иметь наклон для эффективной работы, она работает "вбок". Броне - наоборот. На всех наших танках наклонная ДЗ треугольникам, под ней - основная броня с небольшим углом. Современные "стрелы" не рикошетят и не теряют эффективность на больших углах (до 80град).
Наоборот, броня с наклоном имеет слабину на расстоянии диаметра снаряда, то есть сердечника, от тыльной стороны брони (откалывается кусок). то есть при диаметре сердечника 30мм эффективная толщина брони работает до того, как сердечник окажется на расстоянии своего диаметра до тыльной стороны брони - не на пути следования, а ближе под прямым углом к тыльной стороне брони. Надо рисовать.
При угле 60град это означает 30/0.5=60мм потерю эффективной толщины брони. Для толстобронных преград это еще не так критично, а вот для "слоеных пирогов" из довольно тонких листов это потеря основной части эффективности.
Добавлено спустя 1 минуту, 41 секунду
decaht858 Да, спасибо, я наврал, не СТБ, а керамика (корунд и т.п.) плохо работает на больших углах.
Добавлено спустя 7 минут, 13 секунд
http://www.from-ua.com/adds/print.php?t ... 974b65a145
Да, заметно что подвеска "самолетная"

armadillo

Че за собачий ящик?