Майдан тоже никто не разгонял...


Франция, Россия и Китай были против войны в Ираке. Чье ж мнение учитывали? Если бы была санкция ООН - я бы не распинался. Нет санкции => США - агрессор. ООН и Совбез были созданы как раз для избежания агрессий и урегулирования спорных моментов мирным путем.

Верно. Можешь считать все вышесказанное критикой в адрес действующей власти США. Хотя между прочем, послевоенная Германия расплачивалась за курс внешней политики одного из президентов (Гитлера). И латыши от нас хотят примерного того же.

Притом что нельзя режимы других стран измерять с позиций одной страны. Есть у США демократия - хорошо, молодцы. Но это не дает им права по всему миру устраивать "демократические" режимы, которые на самом деле могут быть и вовсе не демократическими, лишь бы были проамериканскими (Грузия). Если оглянуться в историю, то США занимается ровно тем же самым, что и СССР, только фразу светлое коммунистическое общество следует поменять на светлое демократическое общество. Суть насажденного в итоге марионеточного режима от этого меняется.

Политическое устройство США и Норвегии весьма разное, есть конечно общие корни, но все равно. Кто из них не демократия?

И в чем же французская власть сменила курс?

Итог чего? Вторую мировую начали Англия с Францией. Надо было либо раньше выступать (до Чехословакии), либо уже сидеть и не рыпаться. Гитлер захватил бы Польшу и на этом успокоился.

Вы только что сказали. Я просто "примерил" Ваше определение на реальные страны

А после? "Отцы-основатели" как-то отблагодарили их за помощь или демократически кинули? Кстати, Вы проигнорировали мой вопрос относительно
магн... избирательный прав "свободных негров"

Я не передергиваю, про "в итоге" сказали Вы. По какому году будем итоги подводить? Если по 1945-му, то социализм сталинского образца самый сильный и жизнеспособный строй. Нет?

В Турции несколько миллионов армян вырезали, никто ее "демократизировать" не рванул. А евреев в Германии до 39 года было убито в общем не больше, чем при погромах в царской России. Да, с работы их выгоняли, унижали и пр., но массовое уничтожение началось несколько позднее.

Коллегиальное обсуждение и происходит. И до войны в Ираке американская администрация долго и нудно рассказывала об "оружии массового поражения", и, не заручись поддержкой Великобритании, вряд ли начала бы войну, и сколько стран направили в Ирак военные силы после завершения военной операции, фактически оказывая политическую поддержку США. И надо вспомнить, что овечку Хусейн из себя строить начал в последнии недели перед войной. Вот сейчас еще один такой - иранский президент. Так прямо и заявляет - мы обзаведемся ядерным оружием и уничтожим Израиль. Давайте рассуждать о международном праве, пусть Россия в совбезе ООН предложит справедливое решение - пусть сначала уничтожит, тогда будем принимать какие-то санкции, а до этого бла-бла-бла...

Еще раз. Для коллегиального обсуждения есть органы ООН. Нет санкции - США = агрессор. Почитай в каких случаях допустима силовая агрессия по Уставу ООН. Можно сколько угодно рассуждать, какой плохой был Хуссейн, но сути агрессии это не меняет.

Великобритания послушно выполнила волю США.

Послушно выполняя волю США. Впрочем после завершения военной операции - это уже больше к миротворчеству относится и это как раз правильно. Надо же кому-то разгребать тот хаос, что америкосы там учудили

А Жирик заявляет, что "наши ученые изменят ось наклона Земли и вся Америка будет под водой"
У них уже есть ядерное оружие? Или они не допускают работников МАГАТЭ для контроля? Ах да, они обагатили уран до целых 3%. Наши ученые назвали это выдающееся достижение лабораторным опытом. Между прочим почему-то никто не демократизировал Пакистан и Индию. Или они ядерное оружие получили при гуле одобрения международного сообщества?
Хотя здесь я кое в чем с тобой согласен - Иран угрожает. А теперь ответь, делал ли подобные заявления Хусейн?
Добавлено спустя 2 минуты, 9 секунд
В Талмуде кстати много чего нелицеприятного по поводу неевреев написано. Срочно демократизировать Израиль, пока не поздно!

Да, действительно, сидели бы Англия с Францией и не рыпались, а потом налаживали бы отношения с рейхом, простирающимся от французской границы до уральских гор.

Точнее, врала об оружии массового поражения...Впрочем, демократии без вранья не бывает- попробуй сказать всю правду избирателям, хрен кто за тебя проголосует

Ну, практически все американские марионетки и отправили...Германия с Францией так и не отправили, как и Россия с Китаем

А это никого не колышет, что он из себя строит

"Сотрем с карты", вроде он сказал. Ну, Горбачев тоже "стер с карты" ГДР...а заодно и Чехословакию, Югославию...СССР

Ссылку в студию, когда он говорил про ядерное оружие

Catar А вот в РБ, к примеру, иначе...
Большинства членов СовБеза... Было бы очень странно, если бы все были ЗА... И еще, если бы Франция была категорически против - войны бы не было... Заметь противники выступали не против свержения Саддама, они выступали за то, чтобы еще продолжить какое-то время использование только политических методов...
Да, и мы скоро увидим, удалось ли Бушу хоть чуть ставть выше закона, как Гитлеру...
Они устраивают демократию - они устраняют тоталитаризм... Мое имхо, делают это правильно но не тем путем... Гитлера в 20 веке можно было терпеть 10 лет... Иран в 21, с ядерной бомбой - сомневаюсь... Но, повторяю, я не оправдываю всю внешнюю политику США - у меня есть много претензий к ней...

Не совсем тем же... СССР предлагал сценарий, США предлагает свободу в дальнейшем выборе...
И там и там принциы по которым живут люди - демократические...
kv1 Не понял вопроса...
Тогда можете тешить себя мыслью, что в Ираке США предотвратили Третью Мировую... Следуя Вашей логике
Хм.. покажите...
Они получили свободу в ходе войны... Это раз. Два - в то время, как я уже говорил, демократического общества еще не было, лишь его основы были заложены в конституции... И прошло больше века для того что-бы общество стало жить по этим принципам - вот тогда и появилась демократия...
Не проигнорировал... Я не знаю какие избирательные права были у освобожденных негров, учавствовавших в войне за независимость... А искать времени сейчас нет... Вот я и не отвечаю на вопрос сейчас, что-бы не быть голословным... Если Вы знаете - расскажите

Я имел в виду итог правления Гитлера... А не итог общественно-политического строя Нет, он никогда не давал сопоставимого уровня жизни... Хотя и не самый худший строй...
Да, с тех пор таких ошибок стараются не допускать...
И что? Это оправдывает фашистов?
Что в Вашем понимании массовое? 10000 еще не масса? Не жалко? А 100000 евреев?

Зачем Гитлеру уральские горы?

Не Европа и не Азия - Россия это Россия. (По крайней мере я не считаю себя ни европейцем, ни азиатом - я русский и это не национальность - это мироощущение и мировосприятие если угодно - в эти рамки может попадать в принципе любая раса и национальность - главное кем ты сам себя ощущаешь).

А, у него уже появилась бомба? Знаешь, лично мне кажется, что Ирану нафиг не надо кого-то "стирать с карты". Просто Иран хочет безнаказанно заниматься любимым делом Хуссейна и Лукашенки - посылать Америку и ее "демократию " (которая кстати в Иране есть) на 3 хороших буквы. Хуссейн за это поплатился. Лукашенко нет, потому что а) за него Москва б) у него нет нефти, РБ нафиг никому не нужна.

Ключевое слово здесь предлагает. Пример демократизированной страны которая не стала американской марионеткой.
Добавлено спустя 58 секунд

мы это кажется уже выяснили.

Тогда топик надо закрывать а то оффтоп один - людей с толку сбиваете.

Это решать модераторам. Пока у нас весьма приятная политическая дискуссия. Не мешай.

"Если умирает один, это горе. Если миллион - это статистика" (c)

Ну, англичане еще больше индусов вырезали, никто им слова не сказал...Чем евреи лучше индусов...или китайцев, которых в 39-м резали японцы в куда большем количестве?

Скажем так, в СССР в то же время репрессии были куда значительнее...Будем теперь говорить, что Гитлер напал на СССР для освобождения советского народа от тирании?

А их кто-то на это упалномачивал? И что они того же Пиночета не торопились свергать...хотя он поближе был

В чем нынешняя французская власть сменила курс, что вызвало массовые протесты и превратило демократию в охлократию?

Они уже давно выше закона...Что Буш, что Клинтон, да и предыдущие не лучше (Уотергейт, Ирангейт и т.п.)

В те времена негры и индейцы были совсем не большинством, а от имени женщин действовали мужчины. Опять напомню на помешанности их на Библии, которая и определяет патриархальный порядок. В древней Греции и возникла демократия, но женщины и рабы права голоса не имели. Осторожней с определениями, иначе спор ни о чём, получится, когда каждый под одним и тем же словом понимает, что хочет. То, что тебе нравится-демократия, что не нравится-фашизм (условно).

Ну так, может, хоть не повторять лишний раз, а то неизвестно, как там обернется... для вас... к 2010


А действительно, почему ? Может, потому что они не проявляют враждебности к другим странам, не изъявляют желания повоевать с США или с Европой, стереть с лица земли каких-то "врагов", типа Израиля, "наказать американских империалистов" и т.п.?


Да постоянно и делал, что отомстит американским империалистам за то, что не дали захватить Кувейт. А инспекторов за сколько дней до начала войны согласился впустит ?

В те времена очень многие так и считали. Особенно, когда немцы вернули отобранную большевиками собственность и раскопали могильники жертв НКВД.

Имелось ввиду, что женщины + негры + индейцы были большинством.


Кто действовал за совершеннолетних незамужних?


Так давайте вернемся к истокам! Даешь греческую демократию! Попутно отберем голоса у больных, иностранцев, неженатых мужчин, преступников.

Catar Мне тоже так кажется пока... Но кому муллы передадут власть по наследству? И будет ли этот кто-то столь рассудительным? В условиях непрозрачного тоталитаризма сложно предугадать... И кому захочется рисковать своими детьми, что-бы убедится в этом. Наличие ядерного оружия не дает права на ошибку... А в том что оно появится, иранские власти все больше и больше убеждают своими действиями. Плюс это все накладывается на их воинственные заявления...
Да миф все это, популизм чистой воды... Главная забота как Иранских властей так и Лукашенко - сохранение своей власти... В своем народе они угрозы своей власти не видят, угрозу представляют лишь демократические страны борящиеся с тоталитаризмом... Вот и посылы Лукашенко бы первый дружил с Америкой, если бы она ему дала 100% гарантии поддержки..
Я бы сказал так: а) режим Лукашенко достаточно мягок пока... б) РБ не представляет пока угрозу остальным странам...
во времена СССР методы были одинаковые - деньги...
Сейчас СССР нет - сложно судить...
Сначала давайте определим что-такое марионетка. Иначе, я боюсь марионеткой будет любая страна, которая не пытается вставлять палки в колеса политическим действиям США и ЕС...

Не знаю. Но именно до них армия непобедимого рейха должна была дойти, согласно планам Гитлера, очистив захваченные территории от "неполноценных славян".

Так я о том и толкую- не бывает демократии "одной на всех". И демократия по-ирански или по-палестински ничуть не хуже демократии по-американски.