Тема о: комплексе автомобильной безопасности (Ремни безопасности, надувные подушки и все то, что помагает выжить в случае ДТП), всем том, что касается ПДД (делимся опытом, указываем на недостатки, просим совета или помощи, комментируем, помогаем, советуем)....


Сотрудники автомобильной газеты "Авторевю" совместно с АвтоВАЗом провели интересные исследования о ремнях безопасности, разбив два автомобиля отечественного производства (Lada 2110). Пристегиваться или нет? После прочтения статьи КРЭШ-ТЕСТ: ДВА ВАЗ-2110: ОТВЯЗАННЫЕ, я думаю, этот вопрос у вас отпадет раз и навсегда...
Продолжение экспериментов: Актуальны ли ремни при боковом ударе? Новый КРЭШ-ТЕСТ "Авторевю" и "АвтоВАЗа": ОТВЯЗАННЫЕ. ВИД СБОКУ.
Еще один интересный КРЭШ-ТЕСТ: DAEWOO MATIZ И ВАЗ-2112. ЛОБОВАЯ АТАКА от журнала "За рулем".
Советы безопасности: ЧИСТО РОССИЙСКОЕ УБИЙСТВОи НУ ПОЧЕМУ К СЕБЕ МЫ РАВНОДУШНЫ?
Мы всегда пристегиваемся: Porsche997, Mihey-2010, Grayhaund, eldarovich88, almaz
Голосование проходитЗДЕСЬ

Мои вопросы главному редактору журнала "За рулем".
Здравствуйте, Петр Степанович!
1. Много уже было сказано про ремни безопасности, весь цивилизованный мир пристегивается или платит драконовские штрафы. Но как же стоит дело у нас? Нашумевший краш-тест от газеты «Авторевю» даже оказался не способен пробудить в людях чувство самосохранения. И главным ответом на вопрос «Пристегиваться или нет?» остается – это личное дело каждого. А личное ли дело?
2. Возможно вы имеете определенную информация о краш-тестах, проведенных журналом За рулем и газетой Авторевю и владеете какой-либо статистикой. И хотелось бы узнать, были ли такие случаи, чтобы какой-нибудь ремень оказался заклиненным в замке после удрара?

Уважаемый Михаил!
1. Пристегиваться ремнем безопасности надо обязательно
2. Нам такие случаи неизвестны. Думаю, в ХХI веке обсуждать необходимость ремней безопасности как-то даже стыдно.

Статья про современные и проектируемые средства пассивной безопасности: ИХ ЗАДАЧА - СБЕРЕЧЬ ЖИЗНЬ: НАДУВНЫЕ ПОДУШКИ БЕЗОПАСНОСТИ
Отредактировано модератором: QSS. Дата: 04.08.2007 5:55

Ух ты, аж дух перехватило. А вы, мил человек, случайно не депутат? Больно уж мысли у вас "чиновноориентированные".
-Сначала пусть народ закон соблюдает, тогда и депутаты от стыда подтянутся.
-Сначала пусть люди преступлений не совершают, тогда и милиция станет нас защищать (вероятно тоже от стыда).
-Сначала пусть люди начнут уважать суд, тогда и судьи начнут судить по закону, а не себе в карман.
Бредок-с.

Расскажу вам почему наше государство называется "урковским". Те кто не разбирается, полагают потому что большинство населения склонно к противоправным поступкам и это типа заложено в сознание многих поколений. Это полная чушь.
Урковским называется государство, где власти издают правильные законы, а сами живут "по понятиям", урковское государство это характеристика устройства власти в стране.
Такое государство не имеет шансов на создание законопослушного общества. Законопослушание начинается с головы это закон природы, бороться с ним бесполезно.

Еще раз подчеркну свою главную мысль. Чтобы законы соблюдались, их должны соблюдать абсолютно все без исключений. А это в свою очередь избавит нас от дурацких законов.

MnUser
Не забывайте, пожалуйста, что в Мск людей живёт 12млн. И около 3 млн авто. Это очень много для такой территории.
Чушь- это

Тогда я не встречал "не дураков".
Люди учатся исключительно на своих ошибках, за исключением очень заметных вещей.
В доказательство этого выступает выше приведённая история ремней и законов. После издания рекомендательного закона лишь 10-15% стали пристёгиваться!

Честно, я не могу понять откуда в Вашей голове взялась такае стойкая подмена понятий. Я ни разу не сказал, что пристёгиваться это плохоили не правильно! Я говорю о принуждении это делать и о лишении меня права распоряжаться своею безопасностью

Для России, передвижение по городу Москва с максимальной скоростью 60км/ч, везде!
К чему говорил, пример:
Едут гольф 4/5 и "копейка".
гольф-80км/ч
"копейка"-60км/ч
Перед автомобилями вырастает стена на каком-то определённом растоянии равному тормозному пути "копейки" с 60км/ч до 0км/ч.
За этот же путь гольф со своих 80км/ч (а может и со 100км/ч) успеет также остановиться до стены, как и "копейка".
В этом и есть заточенность под самые худшие в плане управляемости автомобили.
Благо ДПС не всегда жЫвотные и на том же третьем транспортном позволяют ехать до 100км/ч.

Не надо только сарказма, я выше попытался освятить точку несостыковки наших мнений.
Lev(RUS)
И что так все и едут в столице?
Вам это нравится?
По такой логике лучше за руль совсем не садиться- безопаснее будет.

Не спорю это трагично, а вот смертность от цирозов и панкреатитов (последнее процентов на 90-95 индуцированы алкоголем) превышает эти цифры в разы, а сколько уже погибло морально, и только из-за выполнения 6 признаков жизни не портят статистику.
Пропаганда пристёгивания это одно, принуждение другое.
targitaj
Не то слово=)
Перехватом не смешите, я не раз проезжал мимо сотрудников требующих меня остановиться=)
Права на месте=) Какой там перехват, в крайнем случае на другую дорогу свернёшь, а бывает и по этому же шоссе мимо поста из Москвы выезжаешь.

Я делаю так:
Передний номер читаемый задний нет.
Камер у нас немного, будут тормозить проскакиваешь мимо, а сзади уже и не видно кто поехал=)

В той самой истории про ремни в Швеции я хотел сказать о том, что только 10-15% водителй и пассажиров поняли необходимось ремней, и поэтому пристегнулись. Остальная масса не хотела, а может быть вообще не могла понять зачем нужны ремни. И посредствои СМИ не до каждого может дойти "зачем вобще нужны ремни". Поэтому, хоть как-то снизить число смертей в автокатастрофах гос-во пошло на крайнюю меру - принятей обязательного закона для каждого. И по этому же пути последовали другие страны. Вот если бы каждый водитель пристегивался добровольно сам, то и закона бы не было.
Тоже самое можно говорить от включенном ближнем свете фар днем. Скандинавия уже давно приняла такой закон. А у нас? А у нас тоже как и с ремнями: "опять хотят отнять деньги у бедных водителей". Поэтому и не принимают, хотя это признынный факт "включенный ближней свет фар днем делает автомобиль заметнее".
Можно пирвести еще примеры, даже хотя бы на "зимней резине". Закон сейчас в России существует только с рекомендательным характером.

Увы, это так. До сих пор существуют старые стандарты по плане безопасности выпускаемых авто. Поэтому и "китацы" хлынули волной. Потому что они так и сказали "Вы выпускаете автомобили старых стандартов безопасности, так мы то чем хуже?". Вот именно, ничем. В США до сих пор "китайцы" не сертифицировали автомобили. Законы следят за тем, чтобы автомобили были соверменные, экологичные и безопасные.

Скажем так, перенятие чужого положительного опыта - штука хорошая и полезная.

Pantacle
Во-первых БРЕД пишите, во вторых 2хСК, за подстрекательство к нарушению правил ДД и провокацию участников на продолжение демагогии, потому что выше по теме я ответил на ваше возмущение

вы даже не потрудили прочитать и осмыслить написанное.
Вот цитаты, на основании которых я даю 2хСК. Правомочно мое требование или нет рассудят модераторы:

Неудачный пример, зимой на летней только от нищеты ездиют...

Эх, если бы все радикальные мнения считали просто бредом, скольких бы революций можно было избежать...
О примере с моим проездом на красный на прошлой странице: ты сказал, что можешь передумать и поворачивать. Что так же на красный что ли?
Если кто-то будет на пересекаемой дороге "под зеленым" я, конечно, остановлюсь. Я быть может наглый и безответственный, но не больной на голову...

Porsche997
Я, конечно, понимаю, что мои аргументы утрированы и где-то глупы: типа "мне не разрешают погибнуть в ДТП". Это всё понятно, если ты умён, то пристёгнёшься. Главное раздражает другой аспект, что есть понятие личного выбора и распорежения собой/своим имуществом и в этот самый выбор лезет государство. При этом это свобода не затрагивает права других граждан (кроме приведённого случая, когда человек объезжает ребёнка на дороге и сталкивается со всетречно не пристёгнутым водителем, и получает статью о неумышленном убийстве). Как говорят права одного заканчиваются там, где начинаются права другого.
Фарки днём включаю, вернее всегда включаю, визуально авто более лучше смотрится=)

Бесспорно!
Lev(RUS)
Порадовало=)
Хоть 3 СК...
Если хотите так, то пусть модераторы рассудят.
Под словом демагогия вы что именно подразумевали, значений несколько, хотелось бы уточнить.
Но скорее, играя на Вашем поле, я занимаюсь антидемагогией.
А мой первый пост был напечатан с призывом помочь мне понять новое изменение закона, с правовой точки зрения, а не с точки зрения безопасности, морали, религии, положения звёзд и т.д.
На что я получил только два хоть каких-то аргумента, один из которых привёл выше в (). Остальные же ответы несли в себе мысль, что так думают "малолетки" и "безответственные" люди, и, вообще, непристёгиваться очень плохо. Такие ответы я не могу причислить к рангу правовых причин.
На вопрос Вы так и не ответили. Вам нравится ездить со скоростью 50км/ч?
Не считаю это подстрекательством.
Так же как и описание реальной жизни реальными фактами.
А, вообще, это удивительно! Обращаясь за помощью к третьему лицу, человек признаёт свою слабость. Но в чём её Вы можете признавать в этом разговоре? Ведь на прямую это никак не касается лично Вас, не говоря уж об окружающих.
Честно, я очень поражён такой реакции...

Pantacle Я тебе уже написал, что ГОСУДАРСТВО помогает МНЕ сэкономить МОИ ДЕНЬГИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА с помощью законов и штрафов. Тебе этого мало?
Не хочешь жить по законам государтсва - езжай в Китай и там устраивай "непослушание", тебя быстро научат соблюдать закон.
Добавлено спустя 4 минуты, 14 секунд
Pantacle Обращаясь к третьему лицу я признаю, что мое желание тупо переспорить тебя отсутствует и мне проще призвать человека, который непредвзято нас рассудит. Вот и все. Твоя аргументация напоминает ГОПовскую - на любое слово против твоего следует куча фраз с приблизительным смыслом "да ты чо, ты меня не уважаешь?", "да ты чо, своим надо помогать!"
Т.е. беседа с тобой идет в форме "убеждайте меня, убеждайте, мне смешно".
И зачем мне продолжать в этом участвовать?

Pantacle

Это был пример, т.е. один из n-ного количества возможных случаев, когда ты непристегнувшись отвестсвенность за свою жизнь перекладываешь на чужие плечи.

Да ты что? Лучше опровергни мои доводы, касающиеся безответственноти.

Pantacle Ответь на вопрос: что лучше с точки зрения безопасности : пристегиваться или не пристегиваться?


Интересная мыль пришла мне в голову - пенсионерам отменить штрафы - пусть убиваются... экономят нам деньги...
Добавлено спустя 8 минут, 53 секунды
Pantacle И еще. Пойми простую вещь - автомобиль это средство повышенной опасности (ну как оружие), и не только для окружающих, но и для пассажиров и водителей. И чтобы им пользоваться, нужно соблюдать правила, а за несоблюдение правил предусмотрена ответственность. А то,что ты захватил то время, когда государство пытается заставить граждан (штрафами) правильно пользоваться автомобилями - чистое совпадение. И твое возмущение по поводу пристегивания выставляет тебя не в самом лучшем свете. Это неумно. Если хочешь возразить по-существу, приведи грамотные аргументы в пользу непристегивания.
Добавлено спустя 2 минуты, 26 секунд

Почему тебя не возмущает тот факт, что госудаство лишает тебя права свободно покончить жизнь самоубийством с помощью оружия?
Добавлено спустя 8 минут, 30 секунд

Ты расссуждаешь со своей колокольни. "В кругах, в которых я общаюсь" (С) существует противоположное мнение.
Добавлено спустя 13 минут, 36 секунд

Про Москву в ПДД ничего не написано, извини. Скорость оганичена не по причине "привязки" к характеристикам автомобиля, а по "возможностям человека" из соображений безопасности (сложнее опрыгнуть от авто, которое движется со скорость 100 км/ч, чем от авто с 50 км/ч, на высокой скорости реакция хуже, и т.п.). Хочешь увеличить скорость передвижения по городу? (типа у тебя хорошие тормоза) Давай увеличим скорость во дворах и спальных районах.
Твои доводы (которые вовсе и не доводы ) неумные.

Была у меня идейка еще в школе о резервациях для пенсионеров, я ее в сочинении об идеальной стране озвучил, так за нее моя любимая учительница сразу два кола поставила

Вообще, половина темы напоминает бессмертного Дон Кихота Сервантеса, с Ветряными Мельницами воюете товарищи. Просто сейчас объективная российская действительность такова, что практически никто не может быть уверенным в следующем месяце своей жизни, а уж у кого семья, так вообще одна головная боль о будущем. На этом фоне предположения о возможной гибели из-за пристегивания-непристегивания дело, в лучшем случае, десятое.
Добавлено спустя 2 минуты, 14 секунд

Мужики, давайте не будем на личности переходить, а?

Весь правовой смысл вопроса в том, что пока являешься владельцем автомобиля, который тем или иным способом угрожает любой жизни человека, ты должен выполнять все требования закона.
Это как и с оружием. Ты имеешь право им владеть, но использовать не по закону НЕ можешь!

В этом случае, я думаю, будет рассатриватьтся случай, когда водитель встречного водителя погиб из-за непрестегнутого им ремня. Если бы водитель был пристегнувшись и погиб, то тут бы работали другие факторы, например скорости обеех машин, техническое состояние и др. Каждый случай индивидуален, и говорить о каждом, исходя лишь от одного фактора, даже и не стоит.
Это как тот случай с водителем Фокуса, котрый был пристегнут и остался жив, и погибшими губернатором со своим водителем, котрых убило подушками безопасности. Бесспорно, ответсвенность смерти людей в мерседесе из-за непристегнутых ремней на водителя фокуса не ложится, это не его вина. Тут уж вопрос в другом.
Кстати, как вам еще один повод, чтобы пристегнуться? А то вот люди ездят, вроде и умирать не хотели бы. Но тут вылетит другой водитель, так же из-за благих намерений (как с ребенком), и убьёт не нароком. А может и не их, а пассажира(ку, ов). М?

Как говориться, "пока живешь в моем доме, будь добор выполнять мои правила". А на довод, что "я тут родился, это мой дом тоже", я отвечу - "пока я тебя охраняю и др., продолжай выполнять мои требования". (это как в мультике американском (не помню каком, Симпсоны или Гриффины), когда хозяин решил провозгласить свой дом и двор независимым. Тогда он понял что от этого бывает).

Это вот как я описал выше, чтобы случайно не убили - пристегнись. Может спасти!

Вот я вас все забываю спросить. Вы закончили универ, выполнили тему о пассивной безопасности, но рассуждаете так, как будто автомобиль для вас не понятен так же, как компьютер для бабушек пенсионеров. Вы тк же отталкиваетесь на тот еденичный счастливый для вас случай, как будто это истина в мире. А все то, что вы должны выполнить при дипломной работе и рассмотреть факторы, влияющие на безопасность и сохранность жизни людей, для вас не в счет.
И вопрос в том, вы понимаете как все работает, все те силы, которым подвергается тело человека при движении и торможении и др.? И елси вы понимаете, то почему я от вас читаю слова непонимающего?

Так чем он неудачный? тем,ч то верный? Ведь сам же гворишь - "ездиют". Поэтому чтобы вот такие голодранцы, котрые не могут себе позволить (а может и не хотят) содержать автомобиль в соответсвующем техническом состоянии, должны ходить пешком. И для этого в России (как страны с суровой зимой) должен быть принят обязательный закон "о зимней резине".

Я же писал, давайте проследуем на какую-нибудь конференцию по автотранспортной безопасности или специализированный автомобильный форум и там побеседуем на тему пристегивания. Неужели вы думаете, что я буду там ссылаться на свой аварийный опыт, рассуждать о менталитете и образе российской жизни, упомянув при этом о своем образовании? НЕТ, нет и нет!!!
Как вы должны знать не пристегиваются и нарушают ПДД не только выпускники автомобильных ВУЗов и борзые товарищи с убер толстым кошельком, основная масса - рядовые российские граждане, вертящиеся волчком, для того чтобы просто иметь возможность одновременно заправить свою машину, погасить коммунальные платежи и нормально накормить семью.
Отсюда два ответа на ваш вопрос:
1. На флеймерских форумах я могу беседовать с людьми самого широкого спектра мнений, оперируя состоянием своей души, отстаивая свои идейные и религиозные, если хотите убеждения, убеждения со ссылкой на менталитет и русский дух. Я говорю то, что идет от сердца, от "загадочной русской души", а не то чему меня выучили. Остаться в живых (LOST) часом не смотрели? Если смотрели, то 2й сезон, поединок веры и разума, это ближе всего ко мне...
2. Здесь я хочу точнее понять и показать другим, почему те или иные категории людей принимают мою или вашу сторону.
Есть у меня одна теория, доказанная одними лишь разговорами с представителями различных слоев населения: Пока человек не может быть уверен в том, что он обеспечит своих родных и близких в следующий период времени, даже будучи живым и здоровым, ему абсолютно неважно уменьшит ли он вероятность своей гибели, следуя требованиям ПДД, или нет. Сами понимаете, какая часть населения России попадает под эту теорию.
Абсолютно реальный пример: работает у меня на закупках один человек, раньше работал торговым представителем С, СЗ Москвы. Имел процент с каждой сделки и копеечный гросс. Если он не успевал за месяц сделать N успешных поездок к клиентам, то его семья должна была делать выбор между едой и квартплатой. По Москве не нарушая проехать быстро возможно лишь профессионалам с десятилетиями, в том числе и экстремального опыта вождения.
Если захотите что-то возразить, то приведите аргументы более весомые, чем дифирамбы об успехах российской экономики и действенности ужесточения ПДД в новостных отчетах российских СМИ.
Представителей моего лагеря здесь можно услышать крайне редко, у них, в отличие от нас с вами, людей, по всей видимости, вполне благополучных в финансовом плане, банально нет времени на ежедневные дискуссии в подобного рода темах…
Ну, на Вы я думаю пока закончили…


Друг, он плох тем, что приведен опять же без скидки на объективную российскую действительность.
Два примера, один мой сосед по деревенскому дому, слева у него участок от меня, второй в доме напротив в поселке живет, оба предпенсионного возраста, оба до последнего держались за развалины былого производственного могущества СССР, почти одновременно оказались без работы. Оба водители со стажем, на работу нигде не берут, один по возрасту и здоровью не проходит, у второго права за пьянку когда-то отбирали.
Работают таксистами, тот, что в поселке, кормит жену, получающую какие-то копейки, и младшего сына; тот, что в деревне, кормит только жену, которая не работает по здоровью.
Тот, что в поселке, катается на ауди 100 1900-бородатого года, уже 3й год на одном комплекте зимнего шипованного Мишлена; тот, что в деревне, катается на одной из первых двенашек на лысой уже резине, правда, мой отец подарил ему Нокиан 3х летнюю после продажи своей 2111, я ему Шевроле взамен купил.
Ни у первого, ни у второго нет возможности купить зимнюю резину, нет и все тут. Что им делать после введения твоего закона? Вопрос риторический…

Brandon Социальная проблема не должна рассматриваться в ракурсе безопасности движения. Тут как ни крутись, а ЖИЗНЬ ДОРОЖЕ. Я вот на последние деньги купил комплект зимней резины и потом месяц жил на 100 евро(в Швеции), еле-еле дотянул. Сейчас буду вынужден купить диски для летней резины(потому что зимку поставил на родные диски взамен летки). А это еще одна дыра в моем бюджете, который и так трещит по швам из-за разного рода незапланированных трат.
Ты пойми, машина - не есть средство необходимости, даже если это единственный способ заработать деньги. Это средство повышенной опасности и люди не имеющие возможности содержать машину - покупать ее не должны. Я бы вообще ввел правило, как с кредитом: должен предоставить документы о своей достаточной состоятельности для покупки и владения автотранспортом. Тогда на дорогах сразу исчезнут старые, неухоженные и ненадежные машины на лысой резине и с пробитыми глушаками. Взять к примеру моего соседа в родном городе - его 5-ке столько же лет, сколько и мне, а она у него выглядит так, как будто только сошла с конвейера. Ни одного пятнышка ржавчины, ни одной хронической неисправности. Вот это "содержание машины".
Так же и у меня. Машина почти всегда чисто вымыта, резина в соответствии с сезоном ну и т.д.

Это как с оружием. Если ты не можешь им грамотно пользоваться - тебе его никто не даст.

Зато прибавиться бомжей на помойках и людей за чертой бедности...

А я где-то писал, что не принимаю или отвергаю это?
Скажем так, народный ответ на это будет "Не мы такие - жизнь такая!"
А я просто упрямый раздолбай в возрасте...

Так действительность такова, что любой автовладелец, который мог позволить себе ездить на автомобиле, должен сделать все,ч тобы она была в нормальном состоянии. Если же ваши соседы способны купить отнюдь не дешевый бензин, то почему не могут позволить себе покрышки? Тем более их покупать каждый месяц не нужно. Тем более, 2 комплекта покрышек, это два срока эксплуатации резины. Вот на этих двух комплектах водителю, который "не жгет резину", вполне возможно откатать с десяток лет, а то и больше. На одном же комлекте, когда используется машина круглогодично, в 2 раза меньше. И у вас еще есть доводы по бедным русским крестьянам?
Я бы, к примеру, не хотел чтобы тот же твой сосед влетел в меня на гололеде или укатанном снегу из-за того, что он не успел затормозить на своей задубевшей полулысой летней резине.
(В 2001 году на гололеде, когда мой отец стоял на светофоре, влетел в него студент на своей крутой Тойоте Марк 2 на летней резине и разворотил весь зад отцовской машины)

"Всему, чему меня научили - не моое! Здесь мое истинное лицо, лицо хулигана!" И


Как все привыкли ссылаться на кого-то другого. А начать с себя рискуют единицы.

В любой стране есть подобные слои населения. Поэтому не нужно ссылаться на российскую действительность. В той же америке много семей иммгрантов, который пашут с утра до ночи. Но что-то никто из них не нарушает ПДД, потому что "им не до них, им семью кормить".
Добавлено спустя 2 часа, 26 минут

Кстати. В США на всех перекретсках, где нет светофора, стоят знаки STOP. Это такая замена нашему знаку "Уступи дорогу". Но весь принцип в том, что на него нельзя проехать неостановившись (штраф порядка 100 долларов). У нас в Росси этот знак мы не игнорируем только на экзамене по вождению.
И на перекрестках с равнозначной дорогой стоят такие знаки с каждой стороны (4 знака и подписано all ways). Тут если к такому перекрестку подъезжают машины, то едут они с тем порядком, кто первый подъехал. Ну если подъехали, как показалось, одинаквого, то (обычно американцы вежливые) помашут рукой, что я могу ехать. и если машин много, то тут работает не тот принцип, что едут только те, кто на главной дороге, а поочередно. Это очень удобно. А главное безопасно. Причем, аварии на таких перекрестках как правило бывают редко, а если бывают, то очень редко с большими последствиями. И как тут пытались подсчиать, за 15 метров машина действительно быстро не разгониться. К примеру, Порше Кайенн Турбо может разогнатья за 15 метров до 30 км/ч. А Лада Калина до 20 . Но и эта скорость достаточная, чтобы помять машину, а пассажиру удариться о панель

Погорячился, тов. Pantacle приношу извинения.


Здесь небольшое противоречие. В такой ситуации (нехватка ДС) человек наоборот будет пристегиваться, что бы "экономить".

Мне кажется, разговор о ремнях неуместен вообще, потому что пристегиваться нужно, если осознаешь свою отвественность.
На автофорумах криков больше о детских креслах (ремни установлены, а кресло нужно покупать).

Ну это я образно про ремни, а тьак суть вообще о соблюдении ПДД, скорости, перестроения, знаки и т. д.

Есть, вопрос только в толщине этих самых слоев...

Блин, ну я же не говорю, что вся Россия в лаптях на гнилой классике катается. Я говорю о наиболее социально незащищенной категории - предпенсионный возраст и пенсионеры, для которых 5-10 килорублей на резину действительно иногда непосильно. Закон о зимней резине заведомо ущемит некоторое количество граждан, в отличие от закона о ремнях. Это неправильно.

Ну да, жить мне это как-то не мешает, совесть не беспокоит...

Я ни на кого не ссылаюсь, говорю только за себя и рассказываю то, что слышал от других людей. Никого ни к чему не призываю...

Это великие люди, их всегда было есть и будет очень мало.

Это она (зима) у Вас суровая, среди елок и с медведЯми в ушанках.
Вам не кажется, что зима в Питере, Тюмени и Сочи немножко разная. Это не мешает этим городам принадлежать одной стране.
Давайте напишем, что с такого-то числа нужно переобувать машины в зимнюю резину. И не беда, что для одних регионов это будет уже поздно, а для других - глупо.

А.Н.Оним Ты знаешь, в шведском законе ЧЕТКО сказано "автомобиль должен быть оборудован зимней резина(шипованной или нет) с 1 декабря по 31 марта, только в случае ЗИМНЕГО СОСТОЯНИЯ ДОРОГИ(снег, гололед), в противном случае разрешено ездить на летней. Помимо этого ЗАПРЕЩЕНО пользование шипованной резиной с 1 мая по 31 октября"
Так что достаточно просто скопировать его в российские ПДД.

Никакой разницы нет. Отношение к тому или другому слою населения не дает право ездить так, или иначе. Или ты хочешь сказать "Я русский, поэтому езжу так"... ?
Кстати, в Лос Анджелесе тоже есть такие нарушители, котрым по барабану на правила. Обычно, если это дорогая машина, то зачастую это армянин. Если старенькая Хонда - мексиканец.
Был один случай, когда один армянин на своем Мерседесе летел под 100 миль в час по Sanset. Так он сбил девочку 8 лет насмерть, и потом скрылся. Он думал попрячется и все окей будет. Но в ФБР работают тоже не дураки. Нашли и дали 2 пожизненных.

Давай подсчитаем. Человек в среднем может использовать 2 комплекта покрышек 10 лет. Нормальные покрышки Российского производства стоят не дороже 1500 рублей за штуку на 14 дюймов. итого 12 тыс рублей на 10 лет. в году 12 месяцев. Итого 120 месяцев. 12 тыс рублей делим на 120 месяцев. Итого 100 рублей в месяц. Не такая уж огромная сумма. 5 литров бензина, да и то в Улан-Удэ, где я жил, 5 литров 92-го не купить.

Был такой случай с моим дядей в 1997 году. В 1996 году он пригнал с Владика Nissan Bluebird 1989 года. Крутая машина была по тем временам: 2 литра двигатель с турбиной, полный привод с хитромудрыми диференциалами и блокировками. В общем автомобиль раллийных корней. Редкая машина, тем более в то время. И как-то раз дедок лет 60 на своем ВАз 2104 не справился с управлением на гололеде на улице Жердева (дело было в феврале) и влетел в машину моего дяди. Вину признали владельца ВАЗ 2104. Но он деньги тогда на ремонт не возместил - нету и все тут. Да и черт с ними. Ни капота, ни крыльев, ни фар - вот что трудно было найти. Машину восстановили с горем пополам и продали за бесценок (2 тысячи уе в конце 1998 года).

Это не великие люди, это мы с вами. Ездить по правилам не требует от человека каких-то сверхспособностей.

Правильно подсказал Lev(RUS) - закон можено подстроить под каждый регион, а звучать он будеь одинакого в каждом. В той же Бурятии, откуда я родом, гололед начинается уже в сентябре, а заканчивается в апреле.

Ну чтож давайте.
1) покрышки, среднепотолочно, ходят около 50тыс.км. Есть экземпляры, которые выхаживают дольше, но мы говорим о российском low-end'e и подразумеваем 2мм остатка рисунка протектора.
2) в год получается 10тыс.км общего проезда. Это где-то в районе летних дачных вылазок
3) Также, поправте если ошибусь, срок годности покрышки 5-6 лет. Принимая во внимание неидеальность условий хранения, будучи установлеными на автомобиль. Добавим еще срок хранения на складе продавца.

Скажем стоковой иппонский ГрыжеСтоун отходил на ура два сезона (~40тыс.км), а будучи одетым на третий сезон умер за 1 мес. Сменный зимний Barum отходил приблизительно столько же и с такими же последствиями. На старом авто был опыт использования нашешин. Уже на втором сезоне им наступал конец.