А вот это вы зря. Королёвские ракетоносители были куда как надёжнее американских.

Что же до полётов к луне, то не стоит забывать тот момент, что этот полёт не за один день делается, следовательно необходима надёжная замкнутая система жизнеобеспечения. А замкнутая система жизнеобеспечения - суть есть орбитальная станция (правда летящая не по замкнутой траектории). Теперь пошуршим мозгами и вспомним на каком хилом уровне у янки были орбитальники и в каком году им удалось сделать хоть сколько-то жизнеспособную орбитальную станцию (напомню 1973-"Скайлэб", а "Салют-1" полетел в 1971). Неужели кто-то всё ещё в серьёз думает что янки летали на луну? Тогда скажите на чём?

я уже где-то в начале ветки писал:
ИМХО
+1, что не летали

Предполагаю, что на Аполло.

А неужели кто-нибудь думает, что Гагарин вокруг земли летал? На чем? Да в СССР ничего толком построить не могли - разве что ракета по лендлизу досталась какая-то. Или от немцев уперли после войны. Отсиделся в Казахстане, в небу пульнули пустышку, через сутки поймали и все - победа советского народа над бескрайними просторами космоса.
Это я к тому, что тут развелось 44 страницы бессмысленного флейма. Верю-не верю... еще к гадалке сходили бы чтоли...

а вообще советовал бы вернуться к третей странице:

А нафига орбитальная отанция для полета на несколько дней? Опять же спрашиваю - почему тогда наша лунная программа не предполагала никакой орбитальной станции?

Ну дык и америкосы тоже...

вообще-то я просто хотел показать, что спор идет без реального знания предмета спора и что навыдумывать можно всякое. не воспринимай серьезно. хотя могли и упереть чего-нибудь

Советская Р1 = Фау2 на 100% ))

А вы попробуйде провести эксперемент: закройтесь герметично в железной бочке на неделю. Уже через несколько часов вам будет понятно "при чём". А до конца недели вы просто не доживёте...
Этот полёт на несколько (а точнее 8 дней) подразумевает под собой замкнутую систему в открытом космосе практически не защищённым от космической радиации. На "Аполло" все просто позагибались бы от лучевой болезни потому что противорадиационной защиты там как таковой не было.
Добавлено спустя 25 минут, 16 секунд

Ага. Для своего времени - это была неплохая конструкция. В дальнейшем от данной конструкции пришлось полностью отказатся в силу её неприспособленности к серьёзному использованию где бы то ни было. Р-2 уже была модернизирована. А в Р-7 от ФАУ ничего уже не осталось. ФАУ "пакетную" схему вообще не предусматривала чисто конструктивно.
Добавлено спустя 1 минуту, 17 секунд

Какие ваши доказательства?

Такие же как и у вас - я не космонавт, но потрепаться люблю Другими словами никаких. Но попробуйте доказать мне обратное!


очень напоминает, как в конце 19 века считали, что если разогнаться до скорости больше 30 км/час, то умреш сразу - организм не выдержит. Вообще-то прежде чем запускать людей на Луну, американцы проводили исследования радиационного поля на космическом корабле. Оказалось, что особой защиты не надо.
Или вы в серьез думаете, что на космических станциях стенки из двухметрового свинца и бетона?


вспоминаются космонавты, которые по несколько месяцев сидят на орбите... живучие, гады

Конечно. Система регенерации воздуха и замкнутого жизнеобеспечения делают своё дело. Но за короткий срок создать подобную ситему не так легко как кажется на первый взгляд.
Добавлено спустя 4 минуты, 29 секунд

Суетное шуршание америкосов в сторону космонавтики - главное доказательство.
Добавлено спустя 17 минут, 25 секунд
К тому же очень подозрительно что в 1972 году американцы лунную программу без объяснений закрыли.
Что же до доказательств:
1. На снимках, изображающем "Аполлон-14" на Луне, под ним абсолютно гладкий грунт. Однако во время "прилунения" тормозные двигатели непременно должны были выбить кратер на месте посадки, ведь корабль садился, опираясь на струю газа (Если не понятно, это то примерно - как если насыпать слой песка на пол и медленно сверху подносить включенный фен). Более того - астронавты вылезающие из лунного модуля оставляют в пыли следы (!) Какая пыль?!? Тут же корабль сел!!! Чушь какая-то! Кстати, сам след интересен своей четкостью. На Луне совсем нет влаги, и, следовательно, след должен быть таким же, как на сухом песке на пляже.

2. Известны кадры, на которых американский астронавт прыгал на Луне. Вот он отталкивается и старается прыгнуть как можно дальше. Но ведь на Луне в среднем астронавт в экипировке весит 25 килограмм. Однако прыгнуть дальше, чем на Земле, у него не получается. Почему? Да просто - скорость прокрутки видеозаписи замедлена в два раза. Увеличив скорость проекции, можно увидеть, что прыгает вполне нормальный человек на Земле. Но убедительно снято.
Этот нехитрый приём частенько испльзуется в кино и поныне.

3. Сомнительна даже сама возможность выживания человека в лунных условиях при технологиях 1969 года. Ведь на Луне нет защитных слоев атмосферы и магнитного поля. За время пребывания астронавтов на поверхности они должны были получить такую дозу радиации, что жить им оставалось бы минуты три- четыре. Серьезен и вопрос технологии. При такой тонкой операции, как вертикальная посадка на лунный грунт в условиях вакуума с последующим взлетом и стыковкой с оставшимся на лунной орбите модулем, все должно быть выверено до считанных сантиметров. И это при том, что компьютер "Аполлона" был слабее современного калькулятора.

4. Существует также очень много вопросов в связи с тенями на фотографиях, которые то падают не туда, то имеют не ту длину, то вообще отсутствуют, когда должны быть...


В общем, темная история. Помнишь фильм "Козерог-1", в котором американских космонавтов заставляют имитировать высадку на Марс? Так вот там, когда возникает угроза разоблачения всего спектакля, "актеров-астронавтов" начинают убирать... Кино конечно... Однако в жизни только в 1967 году погибло 11 американских астронавтом, причем 7 из них - в авиакатастрофах, хотя все они были профессиональными летчиками-испытателями... Но ладно бы астронавты - всё же профессия связанная с риском. Гибли не только астронавты, но и их близкие и родственники. Вскоре, например, после смерти астронавта Эдгара Уайта погибла и его жена... Те, кто остался жить, молчали. А сам Нил Армстронг, как бы первый человек на Луне, стал замкнутым и неразговорчивым, крайне редко и скупо давал интервью. Боялся чего то?..

А после взлета вертолета тоже кратеры остаются? ИМХО все-таки нет - просто пыль в сторону сметает и все...


Что это вы на свои вопросы отвечаете?

Сами сказали - на луне ПЫЛь а не песок... Которая все-таки ведет себя по другому... Тем болеее что следы на песке еще и четкость теряют из-за тяжести, скатывающей песчинки вниз.

А вы уверены, что у него была цель прыгнуть дальше? У него была цель просто прыгнуть...

Вы это сами увеличивали или просто начитались чьих-то домыслов?

Несчастные наши космонавты... летают там годами на орбите... Да, там есть остаточная атмосфера, магнитное поле... Но, ГОДАМИ...

какую точно - не подскажите?

А что там до сантиметров выверять? Луна большая - куда нибудь да попадут Шутка. Аппарат весит мало, следовательно управлять им относительно легко. К тому же Армстронг потом рассказывал, как это сложно было посадить аппарат... А стыковка - дык Союз с Аполлоном тоже стыковались - чуть ли не вручную - и что? Удалось же...

До закрытия темы давал уже ссылочку на обьяснение...

Тем не менее их еще сейчас дофига преспокойно живет и здравствует...
Кстати, Гагарин тоже погиб... Может и он не летал? Хотя там тоже какая-то история темная... И тоже в авиакатастрофе... И тоже был испытателем?
Добавлено спустя 5 минут, 14 секунд

Да ее и сейчас как таковой нет... Тем не менее летают и на орбите земли полно всякой дряни, и в солнечной системе, и за пределами солнечной системы... Вон Вояджер... там технологии не намного новее аполоновских... Тем не менее летит, собака, передаёт...

Иван Тайга
все же прошу обратить внимание на эту статью. большая, но оно того стоит. Там тщательно описаны все ваши домыслы насчет полета американцев на луну.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Радиационный уровень в открытом космосе вдвое превышает уровень радиации на земной орбите. Соответственно и на повехности Луны уровень радиации ещё выше, поскольку когда космические лучи ударяются о лунную поверхность оны порождают поток вторичных частиц, тоесть сама лунная порода "светится".
http://www.kommentator.ru/space/2005/s0911-2.html
Что же до станций, то в целом, экипаж МКС подвергается воздействию тех же доз радиации, что и экипажи станции "Мир", а это всёже не мало. Именно поэтому сейчас разробатываются новые полимерные экраны для радиации.


Был у меня видеоролик. Cкорость проекции менял. Благо в Vegas это не сложно совсем. Натуральные скачки при земном тяготении. Попробуй - забавно.
Добавлено спустя 3 минуты, 40 секунд
Кстати Георгий Гречко тоже сомневался в защищённости амерканских астронавтов от радиации. Цетирую:
"Возле Земли открыто два радиационных пояса: один на удалении 1,5 земного радиуса, второй на удалении 3,5 земного радиуса (внутренний — протонный, внешний — электронный), и пока полёты проходят и проходили ниже границы радиационных поясов, забот было немного, но уже пролёт аппаратов с космонавтами через эти радиационные пояса и полёт в космосе сквозь потоки космических лучей требует самой тщательной защиты космонавтов от радиационного поражения, мощность которого может превышать 1000 рентген. Физики утверждают, что для защиты от подобной радиации необходим свинцовый барьер толщиною 80 см или слой воды толщиною 1 м. Глядя на астронавтов, вышагивающих по Луне, один из физиков написал: «Пока они шагают на Луне и пока мы видим их там, они должны были бы набрать дозу радиации в 400—500 рентген, то есть смертельную."

время пребывания космонавтов на орбите - более полугода. американцы на луну и назад за 10 дней смотались. А теперь вопрос: кто больше облучается?

Нормальный фон на земле 20 мкРентген в час.
Допустимая норма 50 мкрентген.

Но самое парадоксальное в том что, что полеты приходились на годы максимума солнечной активности (1969-1972). Ва-аще атас.

Похоже что действительно всему миру по ТВ показали подделку.
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8458177
А "настоящая" запись упссс....

Магнитное поле Земли надо всегда принимать в рассчёт. Школьный курс физики.
У Луны магнитного поля нет.
Вывод прост. На луне радиация более жосткая. Там легко схлопотать опасную дозу за очень небольшое время.
Добавлено спустя 1 минуту, 51 секунду

Дык!

А не было её. Вот и ответ.

Иван Тайга [rus]Razve sloi vody ne spasayut ot solnechnogo magnitnogo polya ?[/rus]

Вот ещё несколько каверзных вопросов :
1. Почему американцы, такие большие любители всяких символов и прочей "урапатриотической чуши", из "посещения" в "посещение" Луны так и не снялись на фоне Земли? Вид-то был бы прямо символический: американец – на фоне звездного неба, на котором виднеется его родная планета. Что: трудно было камеру направить в сторону Земли? Как-то не верится... Тем более, что после первого же полета научная общественность ряда стран предлагала американцам сделать такие снимки, но как то быстро затухло...
2. Почему, вообще, ни на одном из кадров, предъявленных общественности, не видно тех же звезд? «Объяснения», приводимые сторонниками американского присутствия (яркость солнечного освещения), мягко говоря натянуты, ибо при отсутствии атмосферы, как бы не была залита Солнцем поверхность небесного тела, небо останется всегда черным и на нем видны звезды, что доказывают снимки, сделанные советскими межпланетными станциями Луна-16, Луна-17.
3. В видеоролике показывали астронавтов в надутых скафандрах. Но в вакууме такой скафандр уподобился бы рыцарским латам, в которых невозможно даже повернуться.
3.Сильнейшая солнечная радиация. Двести рентген — уже почти смертельная доза. Шагающий по Луне астронавт должен был справляться с дозой 400— 500 рентген, что попросту невозможно. Только не надо говорить, что американцы были на обратной стороне Луны , а потому-де там радиация слабее: радиация по всей поверхности Луны, из-за отсутствия атмосферы, составляет 400-500 рентген.
Добавлено спустя 1 минуту, 26 секунд

Спасают. Это должны быть солидные слои. А при чём тут вода? Признатся Луна и вода как-то не стыкуются в сознании... Хотя лёд на Луне есть.

Вывод прост МЫ Живём на планете Врунов И телевидиния!

Все дружно скажем "спасибо" таланту Стенли Кубрика:
http://emigration.russie.ru/news/8/3871_1.html
Он здорово разыграл всех!
Добавлено спустя 6 минут, 38 секунд

Не надо путать.
Газовая струя реактивного двигателя может вызвать два вида разрушения грунта: поверхностную эрозию вследствие уноса минеральных частиц потоком газа в горизонтальном направлении и образование взрывных картеров. Последние возникают после того, как в поры грунта под значительным давлением проникает газ, а затем производится отсечка двигателя и давление на поверхности падает до нуля . Стремясь выйти наружу, газ увлекает за собой грунт и вызывает появление небольших кратеров. Оба явления тесно связаны проницаемостью и связностью грунта. Вокруг АЛС "Сюрвейера-5" после включения верньерного двигателя камни и комки крупностью до 4.4 см, лежавшие на поверхности, были отброшены в стороны, а на поверхности образовался кратер диаметром 20 см и глубиной от 0,8 до 1,3 см. Тяга лунного модуля в 100 раз больше...