Хотелось бы услышать доводы, за и против, возраста мира в 6000-7000, ну может 8000 тысяч лет.
У меня есть несколько вопросов, они ничего не доказывают это просто вопросы:
1) Почему так мало льда в антарктиде и других подобных местах, если за год бочки исследователей могут на метр в снег уходить. И даже в самых сухих местах два сантиметра в год.
2)Кто почистил дно океанов от ила, которого д.б. сотни километров в глубину.
3)Где почвенный слой в России(ну ладно тут на ледники можно списать)
4)Где гелий с солнца если на нем его нет.
5)Почему радиоуглеродная датировка находок с давностью 10-200 тысяч лет очень редка, а вот с более ранней и более поздней датировкой находок много.
6)Эволюция(или ее отсутствие) говорит о молодой или о старой земле?

Оффтопик и флуд будут караться ЖК на 2 недели. И более при рецидиве. Hil

Смотря что считать значимыми отличиями.Вон, с млекопитающими у нас код на 95% общий, а с приматами и вовсе на 99.

Кстати, тоже однозначное доказательства нашего родства с ними. Никак не поспоришь.
Добавлено спустя 2 минуты, 54 секунды
Ну просто никак не могу удержаться
http://failblog.files.wordpress.com/200 ... -fail1.jpg

А Выращивание органов из стволовых клеток тоже бред? Фейк? статья куплена? создана дебилами?
Добавлено спустя 3 минуты, 57 секунд

Для создания первого в мире человека Адама использовался материал: ГЛИНА Они занимались ...сексом и их дети тоже занимались ...сексом между собой

1) Где сказано, что имело место клонирование?
2) Каким раком можно клонированием получить особь другого пола?
3) Если на секунду отупеть и представить себе, что п.2 возможен, каким раком у пары практически идентичных генетически особей будет здоровое потомство?
Вы вообще соображаете, что пишете?

В библии обычно редко упоминаются женщины. Так уж получилось что мужчина первым был создан и на него Бог возлагает основную ответственность. Женщины это помощницы по задумке Бога.

Зачет
Ну ладно, такой бред даже обсуждать не хочется, пойдем дальше.

КАК??? Или у Адама член размером с ноготь на мизинце левой ноги (и все равно он задавил бы Еву насмерть), или библия врет.

Замечательно. Вы в курсе, что вероятность здорового потомства при родственном скрещивании даже в первом поколении близка к нулю, не говоря уже о дальнейших поколениях? И вроде бог вышвырнул их пинком под зад, так что вряд ли можно заподозрить его во вмешательстве.

А как из стволовых клеток можно получить целый организм?

если генетический код не испорчен то вполне может быть. Запрет на родственные браки был дан гораздо позже когда генетический код начал содержать ошибки....
Добавлено спустя 2 минуты, 2 секунды
никто из людей этого пока не знает. Я ушёл, пока...

Что значит - "испорчен"?

Можно доказательство хотя бы из библии, про генетический код? Ну и про "гораздо позже" тоже...

Имеет критические ошибки.Но существовал когда-либо геном человека, их не имеющий?

Откуда тогда взялся скелет и мясо на нём ? Генетическая модификация ?
Ntag
+1000

не так немного. у людей 44 аутосомы(т.е. хромосом, которые у обоих полов одинаковые, они буквенного обозначения не имеют) и по 2 половые, ХХ - у женщин, ХУ - у мужчин.
ну да ладно, это не суть важно...

конечно. бог просто поменял ДНК глины.

Учитывая, что ни в одной из его книг нет фотографий описываемых мест и объектов(!), а точного местоположения не даётся, то вряд ли это можно однозначно опровергнуть...

surgeont

я зарекся общатся с людьми имеющее истино однобокое мышление (кроме фанов амд,ати,нв,штеуд ), так что сори... На все есть несколько точек зрения и на то что бог есть и на то что его нет, а мне так вообще всеравно, но строить примеры могу основываясь на любой из точек зрения в конкретной ситуации что бы раскрыть идею определенную.

Airt_Reg

Ну очевидно что есть люди которые считают человека за бога и люди которые считают человека за животное (при этом в бога не веря) я за второй вариант



Не знаю, я всего лишь человек.

А вас зациклило везде искать логику



Любое высшее существо будь то инопланетяне или даже шибко умная инфузория будет иметь свое виденье приспособленное для ее места проживания. Если допускать что "бог" существует но при этом к нему нельзя сходить в гости и постучать в дверцу, стало быть прийти, прилететь, увидеть его нельзя. Стало быть он не существует в физическом мире, и расположен где то в другом месте, стало быть раз живет он в другом месте вся его жизнь, взгляды, мысли будут основыватся на тот мир где он живет так же как жаба сидит в болоте, негр в африке, чугча в снегу итд. Логично, я как видите тоже строю мысли логически, не без греха так сказать )



Я им завидую, считаю они счастливые люди, а мне вот не суждено к сожалению.



А настоящий бох это хто такой))))) Если допустить что планетяне создали например землю, имеется ввиду оживили ее так сказать. А потом еще какое то время ухаживали, то бох ли это иль нет?)

Если бы да кабы...

Уже однозначный повод усомниться в ее достоверности.

Знаете, у Мулдашева все книги начинаются с "мне завязали глаз, заставили поклясться, что никому не расскажу, где я был, и повели куда-то, где я увидел ТАКОЕ!". Не верите? Почитайте. Все до единого - выдумка.

Как визуально проверить наличие объекта на дне океана? Эхолокация? Странно, что никто не смог подтвердить "открытие" того никому не известного "ученого". Вообще никто. Думаю, старались. Да и он никаких данных не предоставил кроме не заслуживающих доверия слов.
Ну нельзя верить всей чепухе, написанной в бульварной прессе. Глупо это.
Добавлено спустя 2 минуты, 1 секунду

А кто создал этого "настоящего бога"?

JDima

Типичное мышление логичное... тока я смотрю вы все вопросы задаете, а на них сами не отвечаете. Кто создал вселенную? Что было до нее? Что будет после? Что будет если разогнать частицу выше скорости света, займет ли она всю вселенную или просто переключится на вторую передачу следовательно и логикой можно будеть хорошенько подтереть одно место. Ученые даже толком не поймут почему киты здоровые и не раненные выбрасываются реально сами на землю, им плохо, они еще и своих подзывают те тоже дохнут. В данных случаях как и в миллионах других есть только многочисленные гипотезы которые не могут являтся истиной т.к. истинной причины, ответов и многого другого нету так что все эти гипотезы еще хуже библии.

А еще есть индивиды которые говорят что то что было до вселенной было "всегда" мне вот интересно как это всегда и почему бы тогда богу не быть всегда например.

Что значит - "кто"? Разве вселенную создало одушевленное существо? Да чушь это. Как появилась вселенная? Копайте в сторону большого взрыва, все написано.

Без понятия. Есть несколько теорий, но достоверно вряд ли когда узнаем.

Скорее всего, снова схлопнется. Или не схлопнется, если импульса галактик хватит для преодоления взаимного гравитационного притяжения. Пока не зватает разрешающей способности приборов.

А что будет, если замахать руками и взлететь вверх как птица, и отправиться в космос убивать марсиан? Вам не кажется, что Вы задали ОЧЕНЬ тупой вопрос?

Гугл читайте. Давно изучено.

Типичная ошибка в работе псевдологики резигиозного зомби Еще Эйнштейн о ней предупреждал... "Если мы не знаем чего-то, значит, мы ничего не знаем".
Еще раз, по миллионному кругу.
Религия дает объяснение, которое неверифицируемо (нельзя перепроверить), а значит, оно неверно. Простейший закон логики, очевидный всем. Кроме того, религиозное объяснение совершенно бесполезно. Не верите? Ответьте с религиозной точки зрения на все заданные Вами вопросы, а потом постарайтесь напрячь фантазию и придумать применение этим ответам. Уверен, никак не получится.
Наука дает верифицируемое объяснение. Значит, оно уже может быть верным. Проверка временем может его опровергнуть, тогда теория будет доработана, и цикл начнется заново. Так и происходит прогресс, и мы видим, что данный путь эффективен. За 100 лет мы ответили почти на все существовавшие 100 лет назад вопросы, и получили новую порцию загадок. Через еще 100 лет и они будут объяснены, и так далее, вглубь природы окружающего пространства. Но все равно есть идиоты, отвергающие доказавший свою эффективность научный метод познания в пользу заведомо бредовой религиозной "отмазки" (иначе эту ахинею не назовешь).
http://lurkmore.ru/images/5/57/Atheism_motiv.jpg
Читать и обдумывать.

JDima







Ответ вы знали сами он есть Но написав бы вам ЛЮБОЙ человек этот ответ, столько бы каки вылелось, что малоб потом не показалось.



Я не верю в бога, не крещен и даже ниразу не был в церкви... однако такое атеистическое быдло как вызывает куда меньше симпатии чем бабки обцеловывающие ноги пухлых попов.



Где список?



Чушь ничем не подкрепленная, это вам не простые числа, завтра может начатся третья мировая и тогда я посмотрю кто там потом будет на вопросы отвечать и чем. Кроме того еще население может сторчаться, спится и просто иссохнуть и все к этому идет. Никто не знает что будет через 10 лет, о 100 говорить глупо.



Чушь быдлоатеизма. Нельзя перепроверить, не значит оно не верно. Я сейчас на кальке винды цифры насчитаю по формулам но не скажу как и что, просто назову ответ и не сможете перепроверить однако ответ будет верен и всей логикой можно долго и упорно подтиратся. Попробуйте перепроверить что у меня 5 минут назад лежало на столе и с какой такой хваленой логики по вашему там это было или не было. И еще не мешало бы в первую очередь проявить уважение к верующим людям, к их вере какая бы она не была, ведь даже я терпел до первого грубого быдлоприпадка и уважал ваше мнение.

Кто есть? Божок? С чего это вдруг?

Чушь. Я, как и любой нормальный человек, понимаю, что современная наука много чего не знает. Совершенно нормальное положение вещей.

В школьном учебнике...

Ну хорошо, для особо упертых скажу - "с текущими темпами НТП"...

Значит. Сейчас объясню, почему.

Так как вопрос утерян, ответ уже совершенно не важен. Он, как и религиозные объяснения, бесполезен. Что он есть, что его нет - ничто не изменится. Для того, чтобы избежить неуместной избыточности, проще сказать, что ответ неверен, ведь это все равно ничего не меняет.
Более доступный пример. Средневековье. В те времена было неверным, что существует сверхпроводимость. Не было никаких объективных предпосылок к этому. Более того, об электричестве мало что знали. Так что какая им разница, существует ли состояние объекта, в котором он имеет нулевое сопротивление и кучу интересных эффектов вдобавок? Опять же, чтобы не было избыточности, еще в древние времена договорились называть такие вещи несуществующими. Как фарфоровый чайник на орбите Марса. Есть ли он? А черт его знает. Может, и есть, а может, и нет. Но ни то, ни другое проверить не получается. Значит, будем считать, что его нет.
Если Вы и этого не поймете, у меня опустятся руки...

Я приравниваю верующих к психам, а психов я не уважаю в принципе. Сочувствую, огорчаюсь, видя очередного, но никак не уважаю.