Afx наверно так типа "десантный" отсек называют?

http://ra.foto...radikal.ru/0707/9e/5eb3999e904d.jpg
http://images.people.overclockers.ru/62826.jpg
это "лаз" из башни в корму. Не знаю что там про 4 израильских пехотнинцев, мне там одному будет тесно. Меркавы и не используют для пехоты, для этого есть специализированные тяжелые БТР.

А как Вам этот красавец? http://www.rusarmy.com/photo/bron0/tnk_ ... o_mps1.htm
Сметать пехоту будет на раз да и танкам не поздоровится:)

Как же, уничтожит все живое на х километрах.
Не хватает только эффективной техики засекания целей, живых и механических. По наводке эффетивность БМПТ намного больше.

Правда задумывалась машина для поддержки танков, а я думаю танки должны быть далеко сзади (укрыты, закопаны и готовы выскочить и открыть огонь), а этот терминатор рассекать улицы вместе с мотопехотой.

Мрак и ужасть.
Во-первых, надо четко расписать назначение. Это не БМП, несмотря на похожее название, а ракетно-пулеметный танк.
Как танка его возможности заметно ниже, ракеты выводятся из строя на ура, их мало и пока они долетят противник спрячется. Это не считая цены выстрела, особенно учебного. Против серьезных укрытий, на которые и танку боекомплекта маловато, не годится. Огонь на подавление может вести только малым калибром.

Эффективность танка против пехоты действительно имела недостатки, но большая часть из них умерли сразу с появлением флашетов. Сравнивать БМПТ надо только с танком с флашетом, который уже есть, надо только снаряды подогнать.
Тут это чудо не имеет никаких преимуществ, кроме численности экипажа, который ведет наблюдение каждый в своем секторе. И преимущество это только если противнику позволили с разных сторон атаковать, в остальных случаях операторы - мертвый груз.
Зато имеем много гемора с использованием разнотипных специализированных машин на одну задачу, типа появился танк - выдвигаем танки, появилась пехота - выдвигаем БМПТ. Пользы тут по моему намного меньше чем вреда. Танк - это боевая машина, поражающая все виды целей на поле боя в быстро меняющейся обстановке, и нечего его разделять на два неполноценных варианта, точнее добавлять неполноценный да еще противопоставлять его доводке нормальных танков до уровня.

Это чудо - порождение потерь Грозного для оправдания ошибок, типа нам нужен танк, чтобы загонять его в город как мишень кругового обстрела.

Это замена использованию Шилки. Возможности её необходимы для поражения наземных целей.
Именно малый (!) калибр его преимущество. Танковые дуры они против танков хороши. А тут и залп, и скорострельность, и хорошее поражение типичных укрытий.
Если его делать на базе Т-72 он еще и дешевле ОБТ. Как мишень он крепче Шилки... А "гемор" от разнотипных машин другие назвыли бы возможностью выбора не забивать гвозди паравозом.
Про Грозный - хотя бы учатся на ошибках.

????
чем и по какой цели?
Каких? по сравнению с танком?
Добавлено спустя 5 минут, 11 секунд
Да, внешне эта штука кажется крутой, 10 стволов вместо одного - значит в 10 раз полезнее, то что после Грозного города брали по правилам и там не было потерь ни в танках ни в пехоте, реклама "пропускает", и т.п.
Какие задачи выполняет соединение с БМПТ, какие не может с танками? в каких условиях оно лучше?

armadillo
Вообще то насколько я знаю из прочитанного БМПТ задумывалась как защита для танков в любых условиях и особенно городских от пехоты (попробуй высунуться когда этот зверь простреливает всё и вся?). И как мне извествно из прочитанного по бронезащите БМПТ по кругу превосходит "чистый" танк, хотя бы за счёт того что брони на него больше можно установить после снятия танковой башни. А 30мм снаряд стену дома должен продолбить.

в городских условиях работает пехота, с огневой поддержкой танков, с соответствующей тактикой. позволять себя расстреливать со всех сторон в эту тактику не входит, и тут никакое вундерваффе не поможет. Как замена Шилки эта штука дороговата. Защита не намного выше чем у танка, и тем более чем у танка модернизированного в том же году. Сравниваем новую машину с танком образца 87 года?
Танки работают не по одному и не сами по себе. При наличии своей артиллерии/минометов/етс польза от "Шилок" резко теряет актуальность. Любую цель танк поразит уверенней чем БМПТ, если не ставить задачу стрелять одновременно в две стороны и обязательно с одной машины. Как только начинаем оперировать хотя бы взводом, даже без пехоты и поддержки, сразу возникает вопрос а зачем оно надо?

Разница БМПТ с танком - наличие дополнительных операторов с приборами наблюдения, расположенных ниже башни и имеющих ограниченные углы обзора. Если считать что у нас только кретины, не способные определить направление на противника, то да, БМПТ полезна, хотя в таком случае ничего не поможет. Если мы принципиально не выделяем прикрытие, охранение и не выбираем активно позиции для воздействия на противника, а каждая машина у нас должна наблюдать всю сферу и ожидать атаки отовсюду.
Но чем оно лучше обычного танка, с такими же приборами наблюдения у командира? Цели танк поражает как минимум не хуже. Я имею в виду танк с флашетами в боекомплекте, вот это действительно РАЗНИЦА.
А вот с другой стороны - как пушка для разрушения преград и укрытий, поражения огневых точек достаточным могуществом и далее по списку, БМПТ рядом с танком никогда не стояло. Даже принципиально не рассматривая танки противника, (хотя в Грозном они были).

armadillo Мне кажется ты тоже не вполне прав. Разумеется, численность таких средств поддержки не будет велика. Но на своём месте они могут быть очень полезны. Если брать танк, то помимо прочего, есть такие факторы, как скорость реакции на появление противника в том или ином секторе. Практически не сомневаюсь, что скрость поворота оружейной надстройки на БМПТ в разы больше, чем башни Т-80 или Т-90. К тому же расходовать крупнокалиберные боеприпасы для стрельбы по малым целям - не лучшая идея, а эффективность пулемёта может быть и недостаточна.
И ещё. В своё время спаренные и счетверённые ЗСУ малого калибра оказались очень эффективным средством уничтожения пехоты вне укрытий. Предполагаю, что это не изменилось и сегодня.

Попадалось, опять же на ютубе, видео, на котором было мельком показано "размещение" пехоты. Собственно, один человек помещается в проходе (просто сидя на полу), двое других по бокам (аналогично), очевидно, при выгруженной части боекомплекта. Четвертого по идее можно запихнуть по центру ближе к башне, но тогда будет ни выстрелить из пушки, ни повернуть башню.

Естественно, удобств нет никаких - просто пустой объем, в который можно запихнуть человека.
С таким же успехом можно попытаться поместиться, например, в нишу абрамса, если снять оттуда гнезда для снарядов.

armadillo

Честно говоря, по фоткам как то трудно размеры оценить. Сколько там габариты этого "ящика"?

Даже если и так, то кто пехоту в городе прикроет? Или танк? Покрути башню по нескольким целям, а люди с противотанковым оружием ещё и бегать могут. БМПТ этот не слишком то и дорог, ведь в него можно переделывать те танки уже которые есть, и используют обкатанное оружие (а шилку разве ещё используют? Или новые делают?). и опять же нет башни можно больше вешать навесного железа. И что шилка в городе? С её то бронёй?

Много этажка с огневыми точками в гнёздах, причём цели перемещаются, и вооружены противотанковым оружием. БМПТ то и расчитан на массовое поражение.

А вообще мне нравится концепция БМПТ. Напичканный оружием агрегат с толстенной бронёй. Хотя боезапас маловат Но серийные машины должны появится как бы не в этом году.
Добавлено спустя 3 минуты, 39 секунд
Hil
А с учётом того что противотанковые ракеты на БМПТ можно заменять на ракеты с боеголовкой объёмного взрыва, то и дот не устоит.

Afx
Прикинь сам. Кассеты, которые показаны на предыдущих фотках, каждая вмещает по 4 снаряда калибром 105 миллиметров (диаметр всего унитара чуть больше), и длиной чуть меньше метра (т.е. кассета чуть длиннее),
а ширина "двери" составляет около 60 см.

Кстати, фото актуально только для Меркавы 1 и 2. На 3 и 4 - 120мм пушка и снаряды в других контейнерах. Впрочем, в целом схоже.

Накопал фото "десанта".
http://img91.imageshack..us/img91/7497/008fe4.jpg

просьба поискать этот ролик.
нереально, башня и на марше стопорится не прямо и в походе может потребоваться ее развернуть. Убьет человека.

Hil разумеется, я вряд ли учитываю все. Но давай все же разделим
1) просто Шилку, танк с основной или дополнительной автоматической пушкой (вон словаки на свои Т-72 ставят) и монстра, специально предназначенного для стрельбы одновременно одной машиной в разные стороны.
2) Танк, да и любой другой "юнит", не стоит на пригорке открытый всем ветрам для стрельбы во все стороны. Он выбирает позиции и укрытия, так чтобы иметь возможность вести огонь по противнику, быть закрытым от фланговой атаки и иметь возможность удрать в укрытие. если он ведет огонь прямо - то позиция будет выбрана так, чтобы справа танк был закрыт, а справа прикрывает другой танк.
При атаке возможен вариант внезапной атаки с фланга, но на этот счет тоже должно выделять прикрытие, что в пехотном бою внутри отделения, что в танковом бою соединения.

нет. У танков электромотор большого момента разворачивает сбалансированную башню очень быстро. дополнительные операторы в БМПТ управляют не башней, а разными дополнительными стволами, в первую очередь АГС, размещенными в надгусеничных полках. Управление башней - стандартное, командир для поиска цели и наводчик, тут ничего больше не придумаешь.
Использовать танковую пушку по пехоте более чем оправданно, пропущенные враги обойдутся много дороже. Ракеты с термобарической БЧ мощнее одного выстрела танка, но танк может повторить выстрел, а у БМТП возможность "подавить в секторе" отсутствует в принципе.
Да, эффективность пулемета может быть недостаточной, но это не основание делать недотанк с большим пулеметом.

При чем тут численность? Берем одну роту, только с танками и с танками + БМПТ. какие задачи и как они выполняют?

decaht858 Т.е. каждый ящик 20 см c небольшим? Фигассе. Действительно собачий ящик

armadillo
Вот, собственно, там буквально пара секунд прмерно в 2:57.
http://svin.homeftp.net/upload/Decaht/Merkava_Mk.4.asf


Да. Но я это упомянул именно как крайнее место, куда можно запихнуть человека "целиком".
А вообще - согласен, не слышал о том, чтобы в реальности брали больше трех.
И то - с неполным боекомплектом.

Afx.
Ну не 20... Под 30, думаю - вглядись сюда http://ra.foto...radikal.ru/0707/9e/5eb3999e904d.jpg - угадываются в кассете отдельные "трубы" для снарядов, между ними промежутки. Т.е. получается свободное место там на человека - высота под 90 см, ширина около 60, длина метр или чуть больше.

При том, что у данных средств ограниченная сфера применения, поэтому их много и не надо.
И: всё же сомневаюсь насчёт скорости наведения оружия, по идее, инерция есть инерция. Но надо читать доки, которые вряд ли доступны.
Одна машина в разные стороны - идея не новая. Многобашенные танки прошлого работали по тому же принципу. Однако они имели принципиальные недостатки: низкую скорость и слабое бронирование. А по данной машине единственный явный недостаток - уязвимость оружейного блока для не слишком мощных боеприпасов. Вероятность его эффективного поражения выше, чем для танка, это правда. Насколько выше, как оно проявит себя в реальном бою - сказать пока сложно.

явный недостаток - неспособность работать танком, в отличие от танка как противопехотного средства.
При БОЛЬШЕЙ цене (больше приборов наблюдения и наведения), чтобы не говорили в мурзилках. Даже не оценивая, что танков у нас хватает, а это надо с нуля делать.

Хорошо, набрал в ютубе T-80, первое что попалось:
http://www.youtube.com/watch?v=4F89YnN5tEc
Видно Т-80, Т-90, работа МЗ и ЧО с ТЗК (транспортно-заряжающим контейнером)
Скорость разворота башни не вино, зато видна скорость разворота танка. )))))
http://www.youtube.com/watch?v=7EWp-4zIPug
интерьер наших танков.
http://www.youtube.com/watch?v=EFoKuBWsqD0
тут немного о развороте башни, но это явно не предел.
Добавлено спустя 14 минут, 58 секунд
http://www.youtube.com/watch?v=hk9BiypNxQM
Абрамс. Размеры командирской башенки выглядят просто чрезмерными, туда извините с двумя бабами влезешь и еще место останется.
http://www.youtube.com/watch?v=O6A7fKcotyM
тут как бы перевести звуковую дорожку.
http://www.youtube.com/watch?v=6Bx0bM4S7R8
http://www.youtube.com/watch?v=CslK8O9rY0Q
а это звук турбины абрамса. мда..

странно только в роликах про Т-80 и Т-90 увидел стрельбу на ходу.... У леопардов и японских вначале остановка и потом выстрел ...