zeed, вы бы сперва тему почитали, а потом уже в сотый раз давали линк на Вики, вас таких умных тут толпы, а строго доказать никто не может...

StasMan Ты сам-то тему читал? Что тебе доказать?) Давай я докажу)

Я плакалъ, чтобы строго доказать что то, нужно строго поставить задачу. Чего и в помине не было.

Anoss, читал, всю...
Убеди меня что он взлетит? Или не взлетит, ты на какой стороне этой гражданской войны?

zeed Заметка в википедии не более чем субъективное мнение её составителя, не лучше и не хуже всех тех, что предлагались даже здесь на протяжении 40 страниц. Если бы вы прочитали эту статью, вы бы поняли, что ничего ещё "не решено" и судя по всему решено быть не может.

Хз, по идее не должен взлететь тк не будет подъемной силы крыла, он же по идее двигаться относительно воздуха то небудет........ А то что у реактивного - реактивная струя, то она тоже только даёт толчек вперед, а поднимается самолет за счет того что создаётся подъемная сила, давление воздуха снизу крыла выше чем сверху, а если он стоит на месте то такого произойти не может следовательно ответ нет,
Добавлено спустя 1 минуту, 32 секунды
А вот если это самолёт вертикального взлёта тогда взлетит однозначно! Ну и обычный взлетит если сзади поставить стену.

Я давно выше этой войны) Парадокс в том, что с точки зрения здравого смысла (пожелаем его всем присутствующим) самолет, конечно, полетит, но выполнение условий задачи (в большинстве интерпретаций) при этом невозможно. Поэтому с точки зрения формальной логики самолет не летит, не существует летящего самолета в рамках задачи)
Нетрудно подобрать и интерпретацию, в которой самолет полетит безусловно. Например, моя любимая — под скоростью колес подразумевается линейная скорость точки на окружности колеса, под скоростью транспортера — линейная скорость ленты; не сказано, что транспортер не может ехать по направлению движения самолета, а все, что не запрещено, — разрешено. Никаких противоречий. Самолет весело, не перенапрягая шасси, едет вместе с лентой.

в статье в вики собственно о том же..

Ребята-аэромеханики, еще раз повторяю! Вопрос стоит не так — «полетит/не полетит»! Вопрос стоит «сможет ли разбежаться и полететь»! Сначала разбежаться, потом, если получится и вследствие разбега — полететь! Хватит про подъемную силу! Вы не о том думаете! У вас в мозгах стоит почему-то задача «Самолет вкопан в землю по крылья. Полетит ли он?». Уверяю вас — задача не в этом!
Добавлено спустя 3 минуты, 35 секунд
Еще один совет начинающему флудеру: «Прочитай вики! Если ты понял там меньше 1% слов — воздержись от высказывания своего неповторимого мнения, к сожалению, оно вряд ли будет так уж оригинально!»
*выразительно посмотрел на Fatal1'st

Вот видишь, ты и здесь не вникаешь в смысл читаемого
Базар ради базара? Времени жалко...
Если решаем задачу - я уже высказался, никто не смог возразить.
Если обсуждаете условия задачи, то тема неправильно обозвана.
Хотя автор темы намекнул на 150 страниц своего локального форума, но видимо его надежды не оправдаются

Слушайте Anossa. Он правду говорит. Может лучше поизменять слегка вводные и с учетом изменений порешать задачки?

Найди в этой теме мой пост (где то 2-3 страницы назад), попробуй опровергни.

Vadjka Хороший у человека локальный форум - хобот. =))

Я думал-думал, я все понял, вобщем пчелы были неправильные. Самолет разгонится по полотну и взлетит (заметьте, не с места взлетит), даже если оно будет двигаться со скоростью света или со скоросью улитки в обратном направлении. Самолету это побоку, т.к. движется он не как машина за счет вращающихся колес, а под действием внешней силы - реактивной. Представляем: самолет стоит на движущемся (в сторону обратную взлету) полотне (положим, оно пока само движется независимо от колес самолета), куда он движется? Правильно - назад вместе с полотном. Теперь мы берем и гигантской рукой придерживаем его, чтобы он на месте стоял. Что происходит: самолет стоит, а колеса вращаются, таким образом выполняется условие равенства скоростей полотна и колес (не самолета а именно его колес). А теперь включаем реактивный двигатель, и самолет начинает двигаться вперед со скоростью, которую ему соообщает реактивная сила. А колеса в это время вращаются со скоростью равной скорости полотна + скорость реактивная. И совершенно плевать, что полотно тоже увеличивает скорость в это время, эта скорость ни на что не влияет, она только прокручивает колеса, а самолет-то движется за счет реактивной силы, которая к полотну не имеет никакого отношения, он будет продолжать себе двигаться вперед, пока не наберет скорость взлета. Вот если бы самолет набирал скорость за счет двигателя, который вращал бы колеса, как у автомобиля, то хрен бы он взлетел, т.к. не двигался бы относительно воздуха ни на милиметр. Улавливаете? Может такая версия тут уже звучала, в таком случае я ее подтверждаю. Извиняюсь за предыдущий пост, там у меня не туда была направлена логика.

-Riddick- рисоединяюсь, и ведь правда взлетит.

Нет.

SoluS Теперь осталось определить соответствуют ли предлагаемые варианты решений этому условию...
Это мое утверждение вытекает из того, что при движении самолета против полотна колеса обязаны начать крутится быстрее полотна.

Riddic
...а полотно всегда вращается только со «скоростью полотна»
«скорость полотна + скорость реактивная» > «скорости полотна». Где равенство?

...увеличивая скорость колес на туже величину и в результате равенство скоростей никогда не достигается...
К тебе вопрос: если у полотна скорость равна нулю и самолет начал движение, то может ли при этом скорость колес тоже равнятся нулю, чтобы выполнялось равенство?
Добавлено спустя 3 минуты, 52 секунды
По идее, после такого ответа, тот кто задавал задачу должен сказать «верно/не верно» и объяснить почему...

Indigo_DSV

Судя по тому что за 44 страницы вы не договорились, я здесь вряд ли чем-то помогу

[quote]$ergeant писал(а):
Задача: Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?[/quote]

Взлетит, разбежится и взлетит. Точной опоры вектора силы будет возух а не полотно. При полете, другой то точки опоры у него нет.
Так что скорость полотна не важна. Единственная проблем а подшипики в колесах, наних будет нагрузка больше , если полотно движется против движения самолета, или меньше, если по ходу.
А то начали тут расчеты приводить