насчет первых семи дней и сотворения человека . глава вторая это детальное прохождение дня пятого.
Добавлено спустя 1 минуту, 6 секунд

я отвечал на фразу в центре.

Зачем? Если не секрет? А вам не кажется странным, что мы с вами как-то разговаривать умудряемся - все ведь хаотично. Или мы раз за разом умудряемся существенное во фразах угадывать?


Есть у Аристотеля термин хороший - ипостась - в переводе, основа, фундамент, природа, по Гегелю - качество. По русски - сущность вещи. Дак вот мир есть, и структуры в мире есть только по тому, что есть флуктуации системы, но не все они кардинально систему перестраивают. Большинство из них - несущественны. Меняется мера явленности природы в конкретных вещах, но сама природа крайне редко меняется и это позволяет нам общаться и существовать вместе.
Вы вот на законы ссылаетесь, но ведь по вашей логике - они не возможны. Не только людские законы, но и законы природы - сегодня вещи падают, завтра взлетать начнут - легко ведь, в чем проблема? Вы как русский язык умудрились выучить - его ведь не может быть, значения слов, буквы, звуки должны непрерывно меняться. Почему клавиатура под вашими пальцами до сих пор не превратилась в тарелку борща?



Простите, а вы где берете деньги? Или они вам ни к чему? Вы и без них берете что пожелаете?

С уважением.

разумеется. твое мнение мне вообщемто безразлично. однако ты можешь задать такие вопросы, которые я сам себе не задам поэтому я люблю спорить.

Ну значит это уже халява. Раз отказываться не от чего (его ж и не было)

Хорошо, сформулируем так "отказ от существования как отдельной Личности"
Добавлено спустя 1 минуту, 47 секунд

Тебе такая вещь как "сотрудничество" ничего не говорит?
Впрочем, как там "бери что хочешь, но будь готов получить по морде"

а вы уверены, что смогли угадать именно существенное? особенно если вы даже не поняли зачем я попросил описать магнитное поле?


потму что есть правый путь и есть левый. разгоняющий и тормозящий. инь и янь. а еще есть скорость и время (но ускорение времени мы не можем пока не можем зафиксировать ибо мы внутри системы). законы тоже изменяются. хранят законы правые. изменяют левые. силы равны.
законы природы - вы знаете что постоянная скорости света постепенно изменяется ? если так дальше пойдет то могут и полететь.
русский язык ? жжошь (надеюсь меня не забанят. но намек думаю ясен. )
клавиатура рано или поздно превратится в борщ. тем или иным способом. в пределах бесконечности...


кроме желания есть целесообразность и необходимость. я выбрал где мне нравится работать. там мне дают деньги в количестве большем чем мне необходимо.и это целесообразно.

Вы не обратили внимание в ответ на что это написано?

С уважением.
Добавлено спустя 4 минуты, 10 секунд


Ну вот это уже серьезный разговор. А как в хаосе и индивидуальном произволе возможны целесообразность и тем более необходимость? К тому же отказ от желания в пользу чего бы то ни было - хоть целесообразности, хоть необходимости - это ограничение свободы, это рабство. Не хочу работать, но блин иду... а то бесплатно не накормят.

С уважением.
Добавлено спустя 2 минуты, 11 секунд


А почему до сих пор не летают или не ползают, а нудно падают, да падают? Впадлу меняться?

С уважением.

но во первых хаос еще не победил. у нас тут знаете ли - ничья.
необходимость - порождает желание
произвол - возможность
целесообразность - экономит затраты. ака повышает эффективность
никакого противоречия


такого не бывает. это неодновременные события (ну тоесть для меня они не одновременны, для когото они могут быть совмещены)
необходимость пораждает желание, для выполнения желания следуем целесообразности.
у меня нет желаний противоречащих моей необходимости, и я всегда следую целесообразным путем чтобы его реализовать.


я знаю несколько вариантов не работать и бесплатно есть. просто они нецелесообразны.
к тому же у меня есть желание работать.
как только оно исчезнет - я прекращу работать и буду заниматься чемнть другим.
Добавлено спустя 2 минуты, 49 секунд

наверно потому что вы слишком молоды поговорим миллиарда через 4 годиков ?
как вариант - не хотите/не можете/не умеете этого заметить.

Таким образом мы пришли к тому, что у вас есть необходимость работать. Вас что-то заставляет. Вы - не свободны.

Позволю себе Карлушу Маркса процитировать: "Если и есть в этой стране свободный индивид - то это ТОВАР". И это за полтора века до выхода книги "Потреблятство - болезнь, угрожающая миру".



Ну раз порядок в мире еще есть. То пусть и у нас ничья будет

Не плохо было бы к теме топика вернуться

С уважением.

Bezbach
- если тебе безразлично чужое мнение, но ты любишь спорить, то ты споришь сам с собой. Но в таком случае, не ты, не твой внутренний оппонент не имеют стройной системы взглядов. То есть, никакая из идеологий не является близкой тебе, включая ту, которую, как ты говорил, ты выбрал.
Мне, в отличие от тебя, небезразлично чужое мнение. Но только тогда, когда я вижу за ним убеждение. Убежденность вызывает интерес. Я искал убежденность в тебе, но твои слова "люблю спорить" четко легли на фразу Жванецкого про "совковое" производство: "процесс важнее результата"...

She-wolf
Если "отказываться не от чего", то халяве даже места нет. "Ноль" - не халява.
- это как? От кого отдельной? Если ты о сознании, то это еще не личность. Если ты об опыте и знаниях, об индивидуальноси, то какой-такой "отказ от существования"? В чьей это, по твоему, власти? И каков механизм исполнения?

А вы? Как думаете доживем до вертикального взлета предметов? Сколько там вселенной лет? 17-20 миллиардов лет предметы падали друг на друга. И все таки они полетят. Возможно. Но призрачная гипотеза. Я вот боюсь не дожить до этого эпохального события.

С уважением.

и это чтото - я %) я раб самого себя даже мое тело принадлежит мне. вся моя несвобода внутри меня.
только почему то меня это не тяготит.


а вот здесь я честно признаюсь что не понял


я не возражаю.


а что ? мы ждем комментарий со стороны священнического состава к посту а.н.онима.

Фраза внутренне противоречива. Тело принадлежит мне... однако оно диктует мне необходимость и заставляет меня себя ублажать (точнее ублажать желания, которые тело в моей голове спровоцировало, движимое своей собственной внутренней необходимостью). Таким образом - вы принадлежите телу, а не тело вам.


Боюсь что Причер готовит какую-то мегабомбу Как там она у С. Лема называлась - вроде мегабитовая.

С уважением.

В чём по вашему разница между хаосом и порядком.

стройной системы взглядов по теме спора ? конечно не имею. потому и спорю. я бы даже сказал - для того и спорю чтобы устройнить.
вот мы тут спорим о мироздании, о правде, о добре-зле - у меня нет претензии на истину - я сомневаюсь в любом варианте. даже в своем.
если у вас есть стройная система - прощу - расскажите.

я ничего не выбирал где я это написал ? срочно цитату. я мог написать что идея мне нравится или выглядит красивой.

убежденность - смотри на причера. он все знает. иди спорь с ним. что ты со мной тогда споришь ?

про совковое - мне понравилось. прием демагогии -"навешивание ярлыков"
вы знаете какие я получаю результаты из моего процесса? вы ясновидящий ?

Любопытно. Голова к телу не относиться? То есть вы это голова, а остальные части, тело принадлежащее голове. Или всё-же тело едино и отделять вас от тела также неправильно.

никакой кроме знака энтропии и движения.
порядок это моментальный срез хаоса.


только если вы разделяете себя и тело. это защитная антистрессовая реакция. тело не поспевает за разумом и вы перестаете отождествлять себя с ним.
попробуйте помедитировать и "разлится по телу" или занятся боевыми искусствами.

Ну привычно человеку думать - что мысли у него в голове, а не в пятках. Понятное дело что речь не о черепушке с наполнителем идет, а о внутреннем мире человека.
По поводу этой дискуссии вообще, вы посмотрите 2 последние страницы. Я Bezbach пытался убедить что в мире есть упорядоченность, а также в том, что никто из нас не свободен до конца. Мы все отчасти рабы.

Человек - часть живого мира, часть природы. В природе нет свободы. Там только причинно-следственные связи, там необходимость. Безусловно, на человека постоянно давит множество факторов - физиологических, психических, социальных и каких-либо еще. Однако, благодаря тому, что человек не только природа (по христиански он еще и дух, вдобавок), он способен на произвол. Способен подняться над необходимостью. Осуществить выбор - в ад или в рай.

С уважением.
Добавлено спустя 7 минут, 16 секунд


Давайте пофантазируем - если вам руку заменить, то что называет себя Bezbach исчезнет? А если все органы последовательно поменять? Личность пропадет? Возникнет другая?

Тело человека ничего конкретного не хочет. Например, желудок хочет есть, но ему безразлично что в него положат и каким способом этот наполнитель будет добыт (куплен, сворован, отнят). Сексуальное желание можно по разному удовлетворять, с одним и тем же эффектом (успокоением тела). Выбор делает личность и она не тело... тело влияет на личность, но личность к телу не сводится. Это дает основание христианам утверждать, что Бог есть и он создал человека.

С уважением.

вот до этой строчки был согласен %)

что именно произвол (ака свобода) возвышает нас над животными. а всяческие догматы различных концессии хотят сделать слушателей обратно овцами и некоторые ведутся...


с этим никто не спорит. все дело во взгляде. стакан наполивну полон или наполовину пуст?
ккак ты вообще понимаешь свободу ?

О последнем подробнее можно?

наверняка. не могу сказать конкертно так как я внутри системы. а вы не можете так как не являетесь достоверным набдлюдателем.
так что сие тайна велика есть. но мое предположение - наверняка.
каждая моя мысль меняет меня. каждый удар сердца изменяет мой опыт. я не могу достоверно скзать, что я это тоже что я секунду назад. ведь сейчас это уже новый я.
чтобы сравнивать нужны два объекта , а меня двух нет.


а вы его спрашивали?
у меня например желудок не хочет есть. у меня Я хочу есть


из чего это следует ?