Конкретно по IQ сравнение некорректно, но в том что з/п прямо пропорциональна знаниям - ничего плохого нет.

з/п должно быть прямо пропорционально не знаниям, а приносимой пользе

В обществе, приближенном к идеальному - это равносильно.

Ты не прав.

Чем больше знания по своему делу (я не о знаниях вообще), тем лучше выполняешь свое дело, тем больше пользы. Что не так?

А кому в таком случае должна принадлежать земля?

Если родители - раздолбаи, их потомки "будут от рождения в долгу у других" при любом раскладе. Что толку от земли, если родители пропьют квартиру?

Природа: земля, воздух и т.д. никому не должны принадлежать.



Никто не будет иметь права обладать квартирами, площадь которых в совокупности превышает положенные ему кв. м. земли, а если родители оставили детей без квартиры на голой земле, то для них будет построена квартира, стоимость которой они безболезненно покроют из своей з/п в будущем.

О! Началось

Ну что не устраивает ? представь после всемирного потопа остался один остров 1000 кв м. в живых остались ты и еще 3-е, как вы остров поделите ? мне кажется надо поровну каждому 250 кв м. и никто не имеет право на большее чем 250 кв м.

Кому-то сад в 250 кв м., а кому-то 250 кв м. скалы.
Sub Zero
Системность в образовании означает ещё и наличие системы в подаче материала, как противоположность хаотичному набиванию знаниями. В комлексе эволюция/экология/генетика это и способность к пониманию их взаимосвязи, а не только их "применение" по отдельности (пока даже с этим плохо). И помимо собственно знаний, образование должно способствовать и развитию мышления.

После всемирного потопа социализма точно не будет, чем жеще условия - тем к большей дикости вернутся люди.
А пока земли достаточно, как-то не понятно, вот все к одному вас всех тянет - отнять у кого-то что-то, у кого больше, чем у вас, ограничить чем-то, решить все за всех, зарплату - по приносимой пользе, а кто эту пользу измерит и чем ?
Добавлено спустя 6 минут, 51 секунду
Вот я, например, хочу жить так, чтобы вокруг на расстоянии видимости и слышимости ни одного человека не было. И, гипотетически, я такую возможность имею. Я могу мириться, что такое вряд ли будет, или стараться добыть всеми силами какое-то количество денег, чтобы как-то улучшить свои условия проживания. А с вашим подходом, вы меня хотите лишить такой возможности в принципе. Вот тебе сколько положено, что не согласен ? А на трудовое перевоспитание не хочешь ? Так вот не хочу.

первобытное общество бесклассовое => ближе к коммунизму...

Почему же? Он должен получить столько, сколько ему НУЖНО !!
В виде экзотики вполне возможно, что он получит меньше в каком-то случае..
Добавлено спустя 10 минут, 22 секунды

Впрочем и хорошего. И далее - а если не ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНА. Если квадратично, или экспоненциально?? Т.е. Билл умней тебя в 10.000.000 раз ???
Нет уж Катар. Умнейшие (хитрейшие/сильнейшие/наглейшие и т.д.) постараются сделать ВСЁ, чтоб закрепить и усилить свой доминирующий статус.
Сначала линейно, а потом НЕ линейно.

А ведь придется !


Тратящая впустую 10 из 11 лет одним и как бы не все 11 другим, которым и 30 мало!

нее, я имел ввиду в разумных пределах (тут возникает проблема с определением пределов - но я-то имел ввиду, что программист должен получать больше дворника (хотя при этом и дворник должен получать достаточно для того, чтобы не задумываться на тему как выжить))... и к тому же Билл получает столько $, потому что он - акционер.

А плевать кто он к тому же! По факту давай.
А если программист алкоголик и ему 0,5 ежедневно + Канро ежеквартально - с головой!
А если дворнику операция нужна дорогостоящая?
Хотя в среднем понятно, что маловероятно, что потребности программера будут ниже чем у дворника. Но все может быть.

Я сделал некоторые изменения в статье "О социальной защите" ( http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=10&t=103568&p=1715833#p1715833 )

Аксиомой является утверждение, что государство - это орудие в руках господствующего класса. Пока существует государство, оно будет работать на капитал. Коррупция неисправима никакими ведомствами, структурами. В этом отношении любое государство является коррумпированным, действующим против интересов населения. Можно различить коррупцию государства в отношении отдельных капиталистов (когда одни капиталисты получают преимущества в отношении других), и коррупцию государства в отношении населения. Первый вид коррупции частично можно исправить - капиталисты - люди, договорятся между собой о правилах игры. Второй вид будет существовать до тех пор, пока существует само государство. Т.о. в буржуазном государстве коррупцию не искоренить. В социалистическом государстве бороться с коррупцией есть смысл, например, предлагали же в 80-х сделать народный контроль (самый эффективный метод наравне с допуском работников к управлению не только предприятием, но и государством).

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
По ТВ сейчас народу скармливают на вид благородную идею правительства полностью переформировать силовые ведомства. Конечный результат известен: мы получим ведомства, которые будут работать уже на другую группу промышленников.

Hil согласен, доля демагогии есть, как и доля максимализма. Мне кажется, из коррупции в СМИ сделали Первопричину многих бед в России, это особенно заметно из выступлений президента. Не так уж она и страшна по сравнению с другими экономическими проблемами (например, обновление основных средств производства, построение новых производственных мощностей, заводов, повышение производительности труда и уровня зар.платы). В советском "Фитиле" осмеивали не столько коррупцию, сколько самодурство и глупость чиновников. Глупый директор завода наделает столько бед, что потом уже ничего не исправишь. Возможно, что под термином "коррупция" все понимают разное содержание. Некоторые считают, что коррупция - это проблема вертикали власти. Знаем, было время, когда Центру на местах не подчинялись и гнули свою линию. Для меня же коррупция - это лишь одно из проявлений диктатуры капитала над работниками. Поэтому, когда чиновник слепо выполняет свою инструкцию, направленную против интересов населения, я смело назову его коррупционером.
ПС: мой отец 10 лет работал в ГАИ, взяток не брал по идеологическим причинам, в итоге ничего не заработал. Зато остался с чистой совестью. Да, бытие в виде низкой зарплаты определяет сознание гаишников-взяточников. Хорошо, что это правило марксизма работает без моего максимализма.

ПС: независимый народный контроль, как четвертая ветвь государственной власти, способен победить коррупцию. Прототип профсоюза над чиновниками.
ПС2: читал одну статью, в которой автор убеждал, что в коррупции плюсов больше, с точки зрения теории управления, чем минусов.

snegovik-2007
Ну, первопричиной проблем коррупция не является. Она просто является благодарным объектом для критики, так как нет НИКОГО, кто бы вступился за коррупционеров, тогда как в отношении других явлений, которые порождают проблемы в социальной жизни, всегда есть кто-то заинтересованный в их сохранении. Например, очевидно, что именно тотальная бесконтрольность (всевластие) чиновничества порождает коррупцию. Но сами понимаете, это явление лучше замалчивать - а то ведь придётся что-то обрезать и ставить под контроль.
У людей есть власть, за ними нет контроля => они конвертируют власть в материальные блага. Это НЕИЗБЕЖНО. Будь то социализм (советский, в смысле) или капитализм. Советский социализм отличался от современного российского общества тем, что там контрольные системы были, и весьма мощные, поэтому уровень коррупции, в разные периоды разный, был всё же где-то на уровне высокоразвитых буржуазных стран (нынешнем уровне, в смысле). А вот сегодня мы вообще никакого контроля за чиновником не имеем, ни со стороны общества, ни со стороны государства даже (толком). Конечно, вне рамок закона с чиновником государство может сделать что угодно, но вне рамок закона у него нет стимула это делать, к тому же это хорошо для расправы с отдельными экземплярами, а не для лечения массового явления. А для лечения массовой коррупции нужно именно гласное, публичное, законное её уничтожение.

Само понятие "коррупция" многолико. В целом это злоупотребление властью в разных формах. Но принято в первую очередь подразумевать под коррупцией незаконное извлечение материальной выгоды за счёт использования власти. Взяточничество - не единственная, но главная его форма.

По поводу народного контроля: проблема в том, что вы же понимаете, мало кому это интересно. Кто сейчас пойдёт в этот контроль? Будут силой загонять, при полном безразличии. И отдельные психопаты, которым хочется тоже властью поиграться - страшные людишки. Вот и будет опять - ещё одна структура для взяточничества с мощными контрольными полномочиями. В СССР народный контроль мог бы работать - была большая прослойка искренних энтузиастов, из них можно было набрать хотя бы часть, и они уже удерживали бы даже большинство контроля от злоупотреблений. Но на сегодня я не вижу такой возможности. Остаётся делать то, что сделано в Европе: повышать эффективность судебного контроля, для чего нужна бОльшая независимость суда от исполнительной власти. Может быть, мировых судей избирать, как избирали судей районного звена в СССР, и несколько расширить компетенцию мирового суда, оставив районные для апелляций. Приблизить судью к народу, чтобы люди реально знали, кто их будет судить в их округе. Плюс как в той же Европе, если в СМИ поднимается скандал по конкретному чиновнику, то либо он в суде доказывает, что это клевета или диффамация, либо уходит в отставку. А у нас постоянное явление, что ходят самые дикие слухи, печатают скандальные материалы, вся страна знает, с какими проститутками спал мистер Х и почему его жена самая богатая женщина России, но при этом для нашего государства он остаётся респектабельнейшим гражданином и выдающимся государственным деятелем.