member+
Статус: Не в сети Регистрация: 16.01.2004 Откуда: Estonia,Tallinn
Tesla писал(а):
МС никогда не забивали себе голову оптимизацией кода
Повторюсь по теме...
Vladson писал(а):
Время идёт, программы обрастают новыми функциями, заделываются старые дыры, оперативка дешевеет по этому никто не хочет оптимизировать потребление ресурсов, по этому сейчас даже дрова жрут по пол гига и не стесняются.
С начала времён и до, скажем, 1989 года, программисты вынуждены были заботиться об эффективности. Тогда просто не было столько памяти и не было столько процессорных тактов.
В конце 90-х некоторые компании, включая Microsoft и Apple, заметили (просто немного раньше, чем все остальные), что закон Мура позволяет не очень сильно переживать из-за производительности и использования памяти, а просто создавать классные вещи и ждать, пока железо подоспеет. Microsoft выпустила первую версию Excel для Windows в то время, когда 80386-е были слишком дороги, но они были терпеливы. Через пару лет вышел 80386SX и любой, кто мог позволить себе 1500-долларовый клон, мог запускать Excel.
У вас, как у программиста, благодаря копеечным ценам на память и удвоению скорости процессоров каждые два года, есть выбор. Можете потратить шесть месяцев, переписывая внутренние циклы на ассемблере, или потратить шесть месяцев играя барабанщиком в рок-н-рольной группе, и в обоих случаях ваша программа будет работать быстрее. У программистов на ассемблере нет фанаток.
В общем, мы больше не беспокоимся о производительности и оптимизации.
В 1993 году вышел Excel 5.0 - программа для электронных таблиц от компании Microsoft. Эта программа была действительно огромной - она занимала целых 15 мегабайт на жёстком диске. В то время мы ещё помнили первые жёсткие диски для IBM PC ёмкостью 10 мегабайт (появившиеся около 1985 года), поэтому нам казалось, что 15MB это очень много.
Но когда вышел Excel 2000, он требовал уже 146MB - почти в 10 раз больше! А всё криворукие и ленивые программисты из Microsoft, правильно?
Не правильно.
Готов спорить, что вы подумали я собираюсь написать ещё одну скучную статью о раздутом программном обеспечении, которыми заполнен весь Интернет. Бла-бла-бла, эта программа такая раздутая, это просто ужасно, edlin и vi намного лучше нежели Word и Emacs потому что они очень мало весят, и т.п.
А ни фига! Я вас обманул. Я не собираюсь писать ещё одну такую статью, потому что это не соответствует действительности.
В 1993 году стоимость дискового места достаточного для Microsoft Excel 5.0 составляла около $36.
В 2000 году стоимость дискового места достаточного для Microsoft Excel 2000 составляла один доллар и три цента.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.12.2006 Откуда: Москва
Vladson писал(а):
и я кодирую видео
Обычно кодеры занимают мало памяти. Вы же не думаете, что они весь фильм в оперативку засовывают...
Vladson писал(а):
своп отрублен ибо если программа кодирования ещё и своп юзать будет, то один 720р фильм кодироваться будет не неделю а год
То есть линукс работает со свопом настолько криво, что активные приложения умудряются туда попасть даже когда остается физическая память? Потрясающе...
Tesla писал(а):
в МС никогда не забивали себе голову оптимизацией кода.
Да ну? Посмотрим на 7. Оптимизировали классно. ОС отлично работает даже на атоме, и даже при ограничении потребления процессора до 50% (как это делает большинство производителей).
Tesla писал(а):
В итоге на выходе получались программы, жрущие память и проц, оставляющие после себя кучу хлама в системе.
Что-то не очень заметно. В-основном, тот хлам, который Вы упоминаете, это бекапы системных файлов. Допустим, установили последовательно 3 апдейта, которые влияют на огромное количество системных файлов и настроек, и где-то на 20% их влияние пересекается. Так вот, их можно при желании откатить в любом порядке, и система продолжит работать корректно.
Вы, видимо, любите ставить современный софт на 486dx. В современном мире: 1) Память 2-4гб стоит как несколько бутылок пенного напитка. 2) Процессора хватает любого. Атом - это ОЧЕНЬ слабый камень, тем не менее вин7 на нем работает как на кваде. Разумеется, тяжелое ПО будет работать чрезвычайно медленно, но тут мы уже упираемся в физические ограничения. Процессор покупается не для ОС, а для программ/игр. 3) При чем тут материнка? 4) В настоящее время, при наличии интернета, винта даже на 80гб - катастрофически мало. А ведь речь идет всего лишь о паре десятков ГБ, требуемых для того, чтобы ОС вообще установилась. Потом не проблема вырезать лишнее штатными средствами.
Tesla писал(а):
вся гнусность ситуации в том, что неоптимизированный код хреново работает на любом количестве оперативы и частоте проца.
Что значит - "неоптимизированный"? Давно известно, что интеловский компилятор дает значительно более качественный код, чем gcc. Да и сейчас мало кто ставит софт в линуксе из сырцов. Качество сырцов? А при чем тут ОС? Впрочем, с языками вроде C# работать куда удобнее, чем с С/С++, на которые опирается все в линуксе, и код на C# работает с колоссальной скоростью. Еще бы - когда проект по сути собирается из готовых классов, которые чрезвычайно качественно оптимизированы и отлажены.
Tesla писал(а):
но когда он собирает комп для новой оси - это маразм.
Разумеется. И так никто не делает. Сейчас любая офисная машинка за пару копеек легко потянет вин7 со всеми эффектами. Вы готовы выкинуть свои 2 гб и оставить 512мб оперативки? Ведь все равно линь потребляет всего лишь 200мб...
Tesla писал(а):
К тому же прожорливость висты/семерки попросту неоправдана.
Какая еще прожорливость? Она великолепно оптимизирована, она прекрасно работает с памятью.
Tesla писал(а):
Всем вдалбливали что гигагерцы решают.
А сейчас вдалбливают, что количество ядер решает. Настолько же сомнительный критерий при сравнении разных камней.
Tesla писал(а):
Но в результате оптимизаций у них получалась Кубунта+ВинАпи. Папка C:\Users (aka Home) кагбе намекает.
Вы, кажется, упустили одну мелочь. MS просто постаралась избавиться от лишних пробелов в названиях папок, да и вообще сократить их Вы, конечно, плохо знаете XP, но c:\users весьма слабо отличается от с:\documents and settings. Скорее, это убунта - жалкая пародия на винду. Вы их внешне сравните... http://tuxecole.free.fr/wp-content/uplo ... tyGUI2.png например ничего не напоминает? Дизайн полностью слизан из макоси и винды, никакой фантазии.
Vladson писал(а):
Повторюсь по теме...
Браво. Кстати, сколько десятков метров весят исходники одного лишь ядра линукса? Оптимизицией тоже даже не пахнет...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.05.2005 Откуда: Atlanta, GA
JDima писал(а):
То есть линукс работает со свопом настолько криво, что активные приложения умудряются туда попасть даже когда остается физическая память? Потрясающе...
Куда уж ему до виндов. vm_swapiness в /proc/sys/vm/swappiness указывает количество свободной памяти в процентах, при котором начинает активно использоваться своп. Соответственно, при нуле своп не пользуется вообще, пока есть некоторое кол-во свободной оперативки.
_________________ Whatever that hurts
Последний раз редактировалось RV280 16.07.2010 12:43, всего редактировалось 2 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.12.2006 Откуда: Москва
RV280 писал(а):
в /proc/sys/vm/swappiness указывает количество свободной памяти в процентах, при котором начинает активно использоваться своп.
Так грубо? Винда задействует своп когда физической памяти остаются копейки, стараясь использовать ее по максимуму. И в своп выгружает наименее используемые процессы.
member+
Статус: Не в сети Регистрация: 16.01.2004 Откуда: Estonia,Tallinn
JDima писал(а):
Обычно кодеры занимают мало памяти
Даже не смеши, зависит от настроек (если кодировать по уму, то гиг не считая системы сожрёт даже 720р, сколько надо для 1080 не знаю, ибо моих двух не хватает)
Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
JDima писал(а):
То есть линукс
Я на винде сижу
Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
JDima писал(а):
даже когда остается
Когда не остаётся (кроме кодирования я компом пользуюсь, кодируется на фоне)
Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:
JDima писал(а):
весь фильм в оперативку засовывают
250 кадров (т.е всё что между кей-фреймами) запихивают (250 х 2,63MB) и для их анализа ещё надо как минимум столько-же...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.12.2008 Откуда: SPb
JDima писал(а):
Посмотрим на 7. Оптимизировали классно. ОС отлично работает даже на атоме
Типовой серийный конфиг на 410-м атоме с гигом мозга проходит через меня десятками и сотнями в месяц, и до недавнего времени их гоняли под семёркой.. Если ЭТО называется "отлично работает", то или у нас разные семёрки и атомы, или разные критерии работоспособности. Пять-семь секунд ожидания реакции на Ctrl-Esc на голой системе на мой взгляд в понятие "отлично работает" не вписывается.
Цитата:
1) Память 2-4гб стоит как несколько бутылок пенного напитка.
Уж не знаю, что для вас "пенный напиток", но 4Гб сейчас стОит около $150. Не так и мало.
Цитата:
2) Процессора хватает любого. Атом - это ОЧЕНЬ слабый камень, тем не менее вин7 на нем работает как на кваде.
В чём здесь измеряется "такжесть"? :) Так же неторопливо?
Цитата:
Какая еще прожорливость? Она великолепно оптимизирована, она прекрасно работает с памятью.
Свежепоставленная Вин7: Всего физической памяти: 2038мб, доступно: 1570мб, своп: 476мб Зачем ей своп и что там?
_________________ Comin' In on a Wing and a Prayer.
Атом - это ОЧЕНЬ слабый камень, тем не менее вин7 на нем работает как на кваде
Не, многовато скурили. Чувствуется разница между Q6600 и T4400. Быть может это потому.. что ноут не мой и дребесервисы я не повырубал
JDima писал(а):
MS просто постаралась избавиться от лишних пробелов в названиях папок, да и вообще сократить их
Спасибо хоть, что исправили идиотский капс "WINDOWS". А вообще, оптимизация имен папок - это просто гениально
JDima писал(а):
Скорее, это убунта - жалкая пародия на винду. Вы их внешне сравните... http://tuxecole.free.fr/wp-content/uplo ... tyGUI2.png например ничего не напоминает? Дизайн полностью слизан из макоси и винды, никакой фантазии
Да, пародия. Только не внешне. Что, окна должны быть круглыми, чтобы не быть похожей на винду? И GNOME от Explorer отличается весьма нехило
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.03.2009 Откуда: SPb
Ну вот,вышел релиз сюзи,подчеркнул - релиз.В котором нет дров на видео ,никаких,ни ати ни нвидиа.И репов нет .Сидите в 2д дорогой.Сообщество? По моему это сообщество состоит из школоты под началом Балмера.Сообщество которое делает все чтоб люди скачали ,поставили ,ужаснулись и далее всю жизнь твердили линукс - это ужас.Нахрена они позаботились обо всех свистелках-перделках ака компиз,новые кеды и т.д. но при этом не удосужились добавить репы на самое главное ?
_________________ --- The place where gods come to die. ---
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.05.2005 Откуда: Atlanta, GA
Интересно, а почему никто не материт Debian, что там нету закрытых драйверов "из коробки"? А наверное потому, что он, как и openSUSE в дефолтной содержит только открытые программы и драйверы. Не нравится - покупайте Mandriva Powerpack.
Цитата:
Там же вроде включены radeon и nouveau
nouveau 3D толком не умеет, да и то только на старых картах. Ну и отсутствие реализации vdpau
_________________ Whatever that hurts
Последний раз редактировалось RV280 16.07.2010 13:32, всего редактировалось 2 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.06.2003 Откуда: Воронеж
Дима жжот, особенноь про шарп и ИнтелЦЦ - nuff said Кстати, причем здесь 486-е компы? Еещ много бегает компов с К7 и П4 на борту. Купите ка для них ДДР памяти 4Гб а потом семерку установите. Уже надоело повторять - подучите матчасть и не гоните пургу. Когда-то я на П1 с 16Мб ОЗУ накатил Линолеум. все что я мог, это смотрел как распахиваются окна. Процесс был визуально виден и занимал несколько секунд. Все что требуется от железа - адекватно реагировать на действия пользователя. Причем сегодня и без апгрейда. Зачем мне ось, которую я смогу нормально ипользовать через N-лет, когда Закон Мура сработает.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.06.2003 Откуда: Воронеж
cure72 Мыши плакали, но продолжали жрать кактус? Нафиг тебе эта сюся? Что значит нету репов в сюсе? с этого места поподробнее... И как собсно представляется исчезновение репозиториев дебиана? Упадут разом серваки? Хотя "компилить" и "дебиан" - далеко друг от друга. "компилить" это "гента"
_________________ Tu Rachna livary menosis...
Последний раз редактировалось Tesla 16.07.2010 13:39, всего редактировалось 1 раз.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 61
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения