И эта оценка подлежит только внутреннему управлению системой "субъект-объект". Внешнему не подлежит, т.к. второй субъект не способен оценить ваш объект исходя из ваших критериев. (здесь убирается стена текста). И поэтому спор о том, что кто-то ощущает просадки, фризы и пр., а кто-то не ощущает их, - теряет смысл в самом его начале.
А вот если гипотетически установить (узаконить) набор критериев, являющихся мерилом комфортности по умолчанию, или исходя из установившейся практики, то безусловно можно разработать и валидировать метод измерения, и применять его. Но это гипотетически. Субъекты имеют разную антропологию, зрение, слух, реакцию, привычки и т.д., и не могут служить оценщиками вне собственных систем "субъет-объект". Там же, где измерения возможны и методы измерений валидированы (камень в огород ютъюберных тестеров), можно полагаться на результаты. При этом, как вы верно подметили - учитывая бюджет неопределенности измерений, расчет которого обычно не представляет большого труда для компетентных специалистов. Соответственно, уровень компетентности определяется качеством обучения и обязательной оценкой уровня обучения (град камней в огороды горе-тестеров)...