StarSkream
В общих чертах, я соглашусь с вами. Только примите количественную и временную поправку. А точно сказать - это всё под грифом СС и т. п., много будешь спрашивать - посадят

то есть на ютюбе в открытом доступе уже больше полугода висит видео раскрывающее военную тайну, а люди до сих пор не сообщили куда следует. Вот оно самое страшное то где. . И надеюсь за вопросы ещё не сажают.

Это не тайна даже для граждан РФ, а для заграницы - ещё с прошлого века. Какой смысл секретить как в СССР то, что печатают во всех журналах (не говоря о сети)?
Налёт таинственности любит придавать 1 канал и его "Ударная сила", особенно убийственные слоганы "Совершенно секретно, ЦРУ", "Не имеет аналогов" и т. п.

Offtop2006 да это я на ваши

ну и не без доли юмора.

Как раз эти господа вам впервую же очередь и расскажут, что это в частности про РЛС 29А/Ф-15 это были лишь байки.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Очень толковые выводы.

В частности, вот недавнее мнение об эффективности ракет участников RedFlag 2008.
Рекомендую ознакомиться с веткой:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t ... t=red+flag

В твоей задачке два явно неверных условия.
1)
2)
Начну с конца. У нас флот сдерживания - поэтому посреди моря поймать Москву будет проблематично.
Про отсутствие какого либо целеуказания -А-50 тоже все списали?

А почему не 600?

Откуда, если у гарпуна дальность чуть больше 300 км? И скорость более чем в 3 раза меньше чем у Вулканов.

Таким образом решение таково: потоплены 3 американских крейсера, крейсер "Слава" возвращается на базу за пополнением боезапаса.

При угрозе удара обычно корабли расходятся как можно дальше от баз и начинают охотится на корабли противника. Точнее, это "Москва" выходит на охоту за американскими авианосцами, прикрытыми крейсерами и эсминцами.

Кто отправит такой самолёт в одиночку в океан, под удары корабельных авиагрупп НАТО? Дальность обнаружения им морских целей в идеальных условиях - не более 400 км. Про всего два самолёта со стороны США я написал упрощённо, на самом деле на каждый наш крейсер будет приходиться не менее одной АУГ из авианосца с полным эскортом.

А что изменится от того, что будет 600? Увеличится только время распределения и разведения кораблей США для подхода на расстояние пуска ПКР всех типов с разных сторон к кораблю, который об их манёврах может лишь догадываться, т. к. его РЛС будут видеть только направление излучения РЛС ДРЛО и постановщика помех, причём за дальностью обнаружения воздушных целей бортовой РЛС. Как я написал, считаем дальность взаимного обнаружения кораблей с поверхности моря 100 км. (на сам деле меньше из-за формы Земли), после сближения трёх кораблей США на расстояние 120 км., будучи ещё вне поля зрения РЛС "Москвы" они, зайдя каждый под углом, допустим, 90, 180 и 270 гр. по отношению к его курсу, производят одновременный пуск своих ПКР. Из-за малой высоты и малой ЭПР первые контакты с ракетами будут на расстоянии не более 50 км., захват и сопровождение на расстоянии 30-35 км. Каков будет результат, если вдруг обнаруживается, что с трёх противоположных направлений в тебя летят 100 ракет уже находящиеся на расстоянии не более 50 км., которые они покроют за 3-5 минут?
Ведь на сегодняшний день положение дел близко к этому.

Дальность действия ПКР модификации "Томагавка" - 550 км.

Какой толк от скорости, если неизвестно, куда стрелять?
Я склонен считать, что с точностью до наоборот.

Мы обсуждаем теоритическую ситуацию. В случае войны охотиться за авианосцами у нас будут ТУ-22М3 и ТУ-160.

Вот только не нужно уходить от своей же задачи. Целеуказание у нас есть, сам же А-50 от Тигондерог будет прикрыт Славой.

Откуда сведения? Кроме того 400 км всё равно превосходит дальность пуска американских ПКР.

Тогда почему не берутся в расчёт десятки ТУ-22М3 с нашей стороны?

А то, что таже Слава нанесёт удар без угрозы ответного удара со стороны американских крейсеров.

С чего бы такое невыгодное условие для "Москвы"? Сколько потребуется времени американским крейсерам для достижения дитанции с которой они смогут вести огонь?

Да, а "Москва" будет как ягнёнок стоять на месте? Опять же даже если будет произведён одновременный залп двух групп, то наши ракеты уничтожают американские корабли раньше, чем их ракеты долетят до нашего крейсера, отсюда вопрос, что станет с ракетами, потерявшими сигнал материнских кораблей?

Пока что положение близко к тому, что наши ракеты в 3 раза быстрее, летят в два раза дальше, несут БЧ в 2 и более раза больше, бронированы, "умны". Тогда как американские ракеты это достаточно хрупкие изделия с дозвуковой скоростью отсутствием ума (в основном внешнее целеуказание, которое глушится на ура).

Я ссылку приводил про томогавки в югославии. Что может сделать РЭБ "Москвы" с ними даже не сложно представить, если томогавки реагируют даже на микроволновые печи.

неизвестно только из твоей задачи, целеуказание в любом случае будет и за пределами досягаемости Тикендерог.

Качественное превосходство техники из СССР до сих пор не даёт мне усомниться в результатах.

Официальные CAD-рисунки индийского истребителя пятого поколения.
Получается,МиГ-1.27 им показалось недостаточно,решили сделать свой аналог,как с "Тиджасом" и "Арджуном".Ну хоть увидим реинкарнацию(более близкую,чем Т-50) YF-23.

WindWarrior

Не уж то самолеты строить проще чем корабли ? Или это менталитет ?

Offtop2006
XAM
лучше распишите эту ситуацию на конкретной точке земного шара с указанием военных баз противоборствующих сторон... а то у вас "марс атакует" получается

Teapa
Стадия разработки проекта,если судить по новости-не далее продувочных моделей,поэтому до первого полёта пройдёт ещё несколько лет,а до серийного производства и вовсе более десятка. Зато ОАК в результате может понизить цену своих самолётов.
Свои проекты кораблей у Индии всё же есть-тот же не так давно заложенный авианосец,для которого предназначена вторая партия МиГ-29К.
F-22 в Фарнборо,часть съёмки в ИК-диапазоне.
Оказывается,прямоугольные сопла не мешают "стелсу" быть достаточно ярким.

Можно не переживать за индийский самолёт, они свой танк то слепить не могут, так чтобы он гос. испытания прошёл. И УФ-23 он кстати мало напоминает

Да расписали, куда уж дальше

у вас гипотетическая ситуация. а в реальности моря да окияны с побережьями, Глубинами - не всякий подойдёт без лоцманана и то на черепашей скорости и аэродромы в далёких тайгах. морской бой это не пара истребителей порхающих, там дюже от места зависит, уж поверьте мне - всё таки военная кафедра в моём институте военно-морская была

так что выбирайте конкретное место, иначе смысла в вашей перепалке нет

Ничего такого на видео не увидел, насколько я понимаю ИК-невидимость осуществили в передней полусфере, то есть за счет S-образных воздухозаборников не виден горячий воздух в области этих самых воздухозаборников впереди самолета. Сопла же ИК-незаметными быть не могут, это так же очевидно (реально адское пламя), как то, что огонь жгет, а вода - мокрая.

Добавлено спустя 34 секунды:
Может вы перепутали прямоугольные не сопла, а воздухозаборники. Сопла то мне кажется обычные круглые...

Что за глупость?

Извиняюсь, дубль сообщение.

это по версии производителя обеспечивает невидимость от радаров.

Прямоугольные сопла стелсов как раз и были сделаны с целью рассеивания тепла...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 22F119.JPG
Но увы...
В район ЗПС светится так же,
http://images.sevstar.net/images/977313 ... 040400.jpg

http://images.sevstar.net/images/866629 ... 364598.jpg

как Миги и СУ, в ППС результат на глаз схожий.

http://7image.ru/pics/0710/51872958.jpg

Может и не надо Пак-Фе такое счастье прямоугольное

Никакая не глупость, во первых на радарах типо лопатки турбин сильно отражают пинг локатора, плюс открытые турбины хорошо видны в ИК диапазоне.

Добавлено спустя 30 секунд:
Глупость это говорить что сопла все таки заметны в ИК диапазоне, еще бы....

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
Просто в хвалебных одах Раптору, которых я читал, речь шла прежде всего о воздухозаборниках, но не о том, что благодаря новым соплам самолет не заметен, это глупость.
Признаю что все таки они прямоугольные -)