Странные вы, как по мне 60 fps в играх - это атавизм.
База - это 120+
И DLSS+FG позволяют это сделать даже на картах среднего сегмента с минимальными (незаметными без микроскопа) потерями в качестве.

60 для сингла это норм, я считаю. 120+ для мультиплеера.

У каждого своя база, есть те у кого база 200+

120 фпс с геной это совсем не тоже самое что 120 фпс без гены, а где-то в полтора раза хуже

Ничего, ничего, от 80+ к 120 потенциал есть

я в кибер играю 70->120 с PT/DLSSB(K) и задержки я не ощущаю, то есть вкл фг или выключен, одинаково. У меня правда MSI мышь беспроводная и IPS, так что они сами по себе эти 7-9мс доп задержки вполне себе проглатывают

И в чём же разница? Только не пишите про артефакты. Артефактов от NVIDIA FG_x2 не больше, чем от апскейлера DLSS.

Да и разница в задержке смешная (разумеется в сочетании с Reflex). Которую не каждая киберкотлета почувствует.

Т.е. разница то конечно есть, но она микроскопическая. Она будет важна только в контексте киберспорта.

почти 4 раза разница. Это не смешно. Заметность уже зависит от конкретного геймплея.
120 без генератора минимально достижиманя задержка рендера 8,(3)мс.
120 с генератором 33,(3)мс.
Только рендера, без учёта всего остального.

Мерять разницу нужно не в разах, а в дельте по микросекундам. Т.е. вы бы сказали что между задержкой 0,01мс и 5мс колоссальная разница в 500 раз. А разница на самом деле вообще никакая, всего +5мс. Интересна дельта, а она в среднем по моим и чужим замерам (которые я находил на ютубе и в других местах) примерно 10мс (при FG_x2). Это если брать статистику по разным играм и разным игровым ситуациям. Ну и разумеется при правильных настройках. Т.е. это и Reflex и всё остальное.

Да вы правы. Неправильно 8,3 умножать на 3 в данном случае. Надо 16,6*2. Поправил.
Тут не нужны никакие замеры от слова совсем.
Чтобы получить 120фпс с генератором, нужно нарисовать минимум 2 ГОТОВЫХ кадра.
Чтобы получить 120фпс без генератора, нужно нарисовать минимум ОДИН готовый кадр.
Да есть случай когда пользователь тупой как пробка и сравнивает намеренно вЫкл Reflex-FG с Refkex+FG. Но это его проблемы, надеюсь мы не будем их рассматривать.

генерированный кадр рисуется быстрее. рисовался бы столько же времени, смысла было бы никакого, как и не должно было бы быть артефактов (очевидно они от ускорения и упрощения получаемого результата)

Генерируемый кадр рисуется за время отображения настоящего, я его вообще не учитывал. Чтобы его сгенерировать надо ДВА УЖЕ ГОТОВЫХ кадра.

Не совсем. Полностью готовый нужен 1, дальше достаточно предварительной информации для построения векторов движения для каждого блока изображения (это чем-то похоже на устройство современных видеокодеков, где есть ключевой кадр и дальше по цепочке всё движется в экране мелкими блоками по векторам).

Это чушь.
Используется 2 готовых кадра И векторы. Потому что если использовать ТОЛЬКО векторы то получится говно. А если только 2 готовых кадра, то просто больше артефактов.

С приходом Reflex 2 (а он уже очень скоро начнёт в игры внедрятся, пока существует 3 или 4 игры, где он есть), ситуация станет ещё проще, кадр (даже фиктивный) будет немедленно смещаться целиком откликаясь на движение мышки. Я думаю, что такой же трюк возможен и для клавы. Например движение вперёд - происходит небольшой зум картинки, например. Но последнее это не более чем догадка. Пока есть информация лишь про смещение мышки.

Пользуйтесь. Верьте. Получайте удовольствие. С остальным у вас как-то не очень.

Добавлено спустя 9 минут 44 секунды:
Вообще чтобы вы поняли почему разница почти в 4 раза получилась и я даже не считаю, что это проблема. Просто настаиваю что назвать разницу смешной никак нельзя.
Изначальная дискуссия.
120FPS
60+FG=120
Мы не сравниваем 120+FG=240. Поэтому и рзаница такая большая.
И если Reflex работает и мониторинг Nvidia не врёт (такое бывает). То цифры задержки вы получите КАК РАЗ как те которые я вам считаю, даже чуть больше. С генератором.
Вот без генератора получить ту цифру которую я пишу может быть сложнее. Потому что рефлекс без генератора далеко не всегда фактически уменьшает задержку до минимально допустимого 1 готового кадра, тут уже может потребоваться немного мозгов чтобы довести до 1. Если кадра два, то всего в 2+ раза разница.

Нет, не чушь. Не обязан второй был ПОЛНОСТЬЮ готовым он может быть сформирован частично и уже тогда начинается расчёт промежуточного (фиктивного).

Кроме того, самый старый опорный кадр (т.е. 1-й в очереди), при отрисовке промежуточного, не обязан просто лежать в буфере, в процессе создания фиктивного кадра он может быть уже на частично или даже полностью перенесён на экран (если мы рассматриваем ситуацию с отключённым v-sync).

Ещё раз. Мониторинг Nvidia показывает задержку которая как раз соответствует двум готовым кадрам примерно. МОНИТОРИНГ LATENCY NVIDIA.

Вам уже объяснили что нет никаких разов. Разница считается вот так a = b-c. Важна дельта.

Наглядный пример про 500 раз (выше я его привёл) ещё одно тому подтверждение.

Добавлено спустя 41 минуту 6 секунд:
Мы с вами не знаем точно что он показывает. Вряд ли вы изучали его исходный код, или подробную документацию, или что-то в этом духе. Все эти маркетинговые изображения на сайте NVIDIA показывают максимально упрощённую картину, очень далёкую от того, чем руководствуются инженеры компании.

Он полезен только чтобы сравнить ситуацию A с ситуацией B и получить дельту.

Вот кстати есть момент такой... Бегал кп2077 для теста, и с фг на ~80фпс заметил особенность - на движения мышки действительно почти нет задержки, оч комфортно, но вот задержка на выстрелы и тем более на передвижения прям лютая, аж укачивает, особенно на стрейфах/контрстрейфах заметно. Это уже никаким рефлексом не пофиксить

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Так что эта уплавнялка (фг) хорошо работает только на оч высоком базовом фпс, тем более считаю юзлес фичами х3-х4. Будущее за ультра-продвинутыми апскейлерами - нейрорендерингом