неважно. эта правда только для тебя правда. и только тебе она принесет пользу.
нельзя подсказывать. подсказка - это стимул меньше думать для того, кому подсказывают. да и ради чего? если ты быстр - ты решишь задачу и так. если ты недостаточно быстр - то обучение медленных еще более замедлит тебя.


ну-ну.

Имелось в виду представление об абсолютном начале, которое есть в любой ветви буддизма и которую принято именовать бог.

С уважением.

SergeyE
По всему видно, что мои мысли и утверждения о том, что отшельники не "повышали скорость мысли" а наоборот вырубали весь внутренний диалог (на чем и стоят все практики повышения осознания) до вас не дошли.
"Смысл" существования человечества - как "биомассы" - производить "энергию осознания" для сущности на которой держится известная людям занимающимся "духовными практиками" часть "осознающей вселенной". Если хотите, можете назвать её богом. Все иные известные сущности в ничуть не лучшем положении, за исключением во многих случаях гораздо большей продолжительности жизни. В "человеческой биомассе", точнее в общем её осознании (привет ноосфере) зародилось некое сверхсознание (привет архитипам) которому с таким положением дел не по пути, а деться некогда. Есть парадоксальный путь сохранения личного осознания на котором тем практикам, кто повышает его уровень начинают попадаться "доброжелатели" предлагая, а точнее спекулируя на личных качествах, предпочтниях и стремлениях "пациента" свой уютный "рай" или "ад". Через "чудесные явления" корректируя представления людей о мироустройстве. Зная это православная и не только церковь очень настороженно относится к "чудесам", зачастую без жалости выплескивая с водой и ребенка. Кстати даже Йешуа тоже говорил, предупреждая о "ловцах" о том, что в "царстве небесном" с плотскими о нем представлениями, равно как и с представлениями о таковом вообще делать нечего. В разуме не может быть ничего чего нет в чувствах, а отсутствие общего опыта не может корректно передать о нем соответствующую информацию. Чего стоят мусульмане с их мифическими представлениями о рае с гуриями, кстати ВЕЧНЫМИ девственницами. А по сути теми же инкубами и суккубами. Развели "бесы" пацанов, и теперь они носятся с поясами шахидов, идиоты. Опять отвлекся делая не то что бы обобщающие выводы, а подводя знаменатель под знания полученные как от "магов" так и от священников. В принципе можно упомянуть еще много небезпочвенных гипотез о том что осознание человека имеет не только физическую, материальную основу, но и основу на структурах поля. А так же гипотез (вполне рабочих) о существовании в этих же стрктурах (параллельных мирах, если хотите) многообразных форм жизни. Еще "при совке" в глубоком детстве мне попадалась статья в одном из научных журналов, где наш кстати ученый за создание теории о возможности жизненных форм в этих самых структурах какую-то там степень ученую получил.
Походу, загрузил я уважаемую публику.

нет. он не такой фанатик как Проповедник...
Вполне адекватный чел.

SergeyE

У Вас, уважаемый коллега, приступ буйного помешательства? Это у Вас врождённое или благоприобретённое?

Совершенно верно, уважаемый коллега, Дарвина очень просто «опускали». Тут дело в том, что теория Дарвина может быть изложена достаточно популярно и понятно. И вот любой дебил, который только научился читать по складам считает своим долгом лягнуть Дарвина. Но я уже говорил, ПОВТОРЮ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ДЕБИЛОВ – теория эволюции не ограничивается теорией Дарвина. Дарвин обнародовал свою теорию в 1859 году. С тех пор, как бы это для дебилов не было печально, наука не стояла на месте и кое чего выяснила ещё. Вот именно это ни один дебил понять не в состоянии. Но с другой стороны, что с дебила возьмёшь, кроме анализа. И понятное дело, что в дебильной голове ни одна теория уложиться не может ни «образно» ни не «образно». Но это уже проблемы дебилячих голов, наука тут ни при чём, она на дебилов не рассчитана.

Да, пожалуйста, уважаемый коллега, я как-то не сразу понял, что Вы в этих вопросах не в зуб ногой, просто начитались опусов идиотов и чужой идиотизм повторяете. Я тут раскатал губу – вот, наконец-то нашелся хоть один человек, который сможет вывести этих сук дарвинистов на чистую воду. Ан нет, опять облом. Ну что ж, «будем искать» (к-ф «Бриллиантовая рука»).

Я настоятельно Вам, уважаемый коллега, не рекомендую произносить термины, смысл которых для Вас тёмен и непонятен. Ваши умственные способности и так испытывают перегрузку, а Вы ещё их нагружаете всякими «переходных форм». Не рискуйте так, уважаемый коллега.
N.B. Справка специально для дебилов – переходных форм найдено выше крыши.

У Вас, уважаемый коллега, снова приступ буйного помешательства? Срочно примите пурген и боже упаси чихнуть.

Вы сняли камень с моей души, уважаемый коллега. Известие, что «лично у меня нет никакого сперматазоида с определенным номером» позволило мне облегчённо вздохнуть – нельзя допустить, что бы в генофонде человечества закрепились подобные признаки. Но коль скоро у Вас сперматозоиды отсутствуют, то можно спать спокойно – потомства Вы не оставите и человечеству вырождение не грозит.
Я только вынужден Вас разочаровать – хотя каждый сперматозоид и похож как две капли воды в фас и профиль на миллионы других сперматозоидов всё таки генетическая информация у них не вполне идентичная. Даже однояйцовые близнецы не являются одним и тем же человеком, не говоря уже о братьях и сёстрах не близнецах у одних и тех же родителей.

Уважаемый коллега, как я уже говорил, существование бога НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ. Более-менее грамотные верующие это прекрасно знают, поэтому и не пытаются это делать. Они скромно заявляют, что они ВЕРЯТ в существование бога, а к ВЕРЕ не может быть никаких притензий – вера она и в Африке вера.
Но вот невменяемые верующие, вроде Вас, начинают нести бред сивой кобылы и говорят о каких-то «фактах». А когда их ласково спрашиваешь – Какие у Вас ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, господа? – в ответ раздаётся жалобное мычание.
Может Вы попробуете ДОКАЗАТЬ свой бред? Или Вы тоже можете только мычать?

От того, что Вы этот идиотизм повторяете, он не становится более весомым. Если хотите этот бред доказать, назовите хоть одно положение, которое внёс в «опиум для народа»(с) Иисус, которого не было в иудаизме.

dual
Задавай вопросы, друг, я всем отвечаю.


Чайник_
Тебе бывет жалко человека? Вызывает сострадание человек, попавший в беду?

LastPriest

Нет в буддизме никакого «абсолютном начале… которую принято именовать бог», буддизм этим не заморачивается. Согласно буддийской космологии существует неисчислимого количества миров, сгруппированных в столь же гигантское количество мировых систем. Все миры в целом не вечны - они существуют лишь на протяжении какого-то периода времени, затем миры гибнут и появляются вновь.
Так что в буддизме нет «творца». А вот боги есть, самых разнообразных рангов и оттенков, без богов человеку скучно, вот он их и придумывает.
Добавлено спустя 2 минуты, 39 секунд
PREACHER

А как же, святой отец, мне всех верующих несказанно жалко - вроде взрослые люди, а во всякую фигню верят

Даже цветок полевой говорит нам о Боге, а что мы люди не видим этого, причиной тому - грех.

Проверь свою жизнь на основании Божьих постановлений и уставов. Если найдёшь несоответствие, не повторяй более своих оскорбительных слов. Они все против тебя будут в день Суда.

Содому и Гомморе будет отраднее в день Суда, нежели тебе.

И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу. (Марка 6:11)
Добавлено спустя 7 минут, 5 секунд

И мне тебя жалко, искренно сожалею что ты не можешь вырваться из плена греха, желаю помочь, говорю тебе о пути освобождения, но ты не веришь..

Угрозы физической расправы. Вашего самого милосердного...

iron3k
Если говорится с предупреждением, - какая это угроза? Это предупреждение.

Бог долготерпелив, и многомилостив к нам. Это показала моя моя жизнь, когда я был грешником, это видно и в жизни Чайника.

Но Ты Бог, любящий прощать, благий и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый (Неемии 9:17)

Наш Бог, любящий прощать, - и я это подтверждаю всем, мои друзья!

Да, это шантаж называется.

Так простительно-долготерпеливо-многомилостиво уничтожил 2 города...

iron3k
Если нам человек говорит, мы можем расценить как шантаж или ещё как, но когда нам говорит Бог, - это слова Божьи, дорогой друг!

Если ты не послушаешь человека, ты можешь избежать его угроз, даже если он был прав, а ты не прав.

Но когда Бог говорит нам, Он выполнит всё, что сказал. Он - Господь!

Бог всегда справедлив, Он не может быть несправедливым, в Нём обитает правда и истина!

И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Иоанна 1:14)

Бог явил нам в Сыне Своём всю полноту Своего естества!

И Бог дал нам быть причастными Ему! -

Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию, которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества (2Петра 1:3-4)


Поверь, Бог любит тебя и всё сделал для твоего спасения, - ты только прими Его Спасение в Сыне Его, Иисусе Христе, примирившем Собою нас с Богом! - Он есть Призвавший нас ко Спасению! - Он Спаситель мира!

Даже не истины, а ИСТИНЫ. Секта Божественных Предпринимателей - "плодитесь и обогощайтесь", мдя.

Кстати, в связи с последними событиями в христианском мире появилась идея основателя АПК распилить на кусочки и растащить по домам на святыни/пепельницы/подставки для ручек. Как автор идеи претендую на череп основателя

Да ну... тут кто-то о поспешных заявлениях кое-кому пеняет Если я вас правильно понял в представлении буддизма мир существовал всегда, не откуда не появляясь и никуда не уходя. Это несколько странно. Есть вот даосизм, который можно трактовать как мистическое направления в рамках буддизма, вот в нем есть Дао, например. В буддизме нет представления о божественной личности, но это не означает, что нет представления о "создателе", т.е. о слепой абсолютной силе творящей этот мир бессознательно. А по поводу богов - вы на буддистские храмы посмотрите, что в них находится и чем там занимаются монахи. Я кроме Будд в них ничего не видел, хотя может плохо смотрел. Божки буддизма - это так сказать для народа - как в христианстве есть ангелы, бесы, святые - но поклоняться им нельзя, можно только почитать На мой взгляд здесь похожая ситуация.

С уважением.

Zoid
Не суди никого. Каждый ответит за себя.

Ты помнишь что недопускает человека к чистоте и святости? -

- Грех. Грех и беззаконие. Многих погубил грех.


Слушайте это, священники, и внимайте, дом Израилев, и приклоните ухо, дом царя; ибо вам будет суд, потому что вы были западнею в Массифе и сетью, раскинутою на Фаворе.

Глубоко погрязли они в распутстве; но Я накажу всех их.

Ефрема Я знаю, и Израиль не сокрыт от Меня; ибо ты блудодействуешь, Ефрем, и Израиль осквернился.

Дела их не допускают их обратиться к Богу своему, ибо дух блуда внутри них, и Господа они не познали.

И гордость Израиля унижена в глазах их; и Израиль и Ефрем падут от нечестия своего; падет и Иуда с ними.

С овцами своими и волами своими пойдут искать Господа и не найдут Его: Он удалился от них. (Осии 5:1-6)


Печаль и нет радости, когда грех допускаем в свою жизнь, всё рушится и мы терпим урон, и одна только надежда на милость Бога.



To All
Пусть вас не обманывает никто и никогда, - только чистые сердцем Бога узрят!

Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (Матфея 5:8)

LastPriest

Да? И кто же этот мерзавец? Назовите его и мы заклеймим его позором.

И что в этом странного? Вообще-то в буддизме не очень приветствуются некоторые вопросы естествознания. Когда Будду спрашивали о происхождении Вселенной, то он отвечал благородным молчанием. Традиционная буддистская космогония описывает, как вселенная развивается из пустоты пространства и затем, в конце концов, снова растворяется в пространстве. Это похоже на космогонию древних греков, у которых всё образовалось из Хаоса.
Приняв идею несотворённого мира, буддизм уходит от логического противоречия, которое существует в идее сотворённого мира.
Как Вы могли заметить и в этой ветке, контуженные религиозной доктриной товарищи из числа тех, кто делает попытки привести хоть какие-то аргументы в попытках ДОКАЗАТЬ существование бога, не соображают, что плюхаются в логическую лужу.
Когда выдвигается аргумент, что такое сложное и совершенное творение как Вселенная должна иметь «творца», что не менее сложная и совершенная жизнь не может зародиться случайно, то в их скорбный ум не может проникнуть простая мысль. Если согласиться с их аргументом, то автоматически возникает вопрос – ладно, допустим, что и Вселенная и жизнь сложны и совершенны и это может быть только результатом действий «творца». Но сам-то «творец» в этом случае должен быть ещё сложнее и совершеннее своего «творения». И если Вселенная и жизнь должны иметь автора, то ещё более совершенный объект – «творец» – по этой логике уж тем более должен иметь автора. Так кто сотворил «творца»? «Творец» более высокого ранга? А его ещё более продвинутый «творец»?
В этом случае цепочка «творцов» уходит в бесконечность. Или следует признать, что «творец» бесконечно прост и примитивен. В этом случае он мог образоваться случайно.

Даосизм никоем образом нельзя «трактовать как мистическое направления в рамках буддизма» – это разные учения. И уж тем более в классическом даосизме нет ничего «мистическое». Классический даосизм это, строго говоря, и не религия, а философское учение. И Дао вовсе не является «творцом».

Таки нет в классическом буддизме «представления о "создателе" ни как о «слепой», ни как о не «слепой» силе. Тут только не следует забывать, что как я уже говорил, «буддизмов» туева хуча и возможно в каком-то из них какой-то «создатель» и появился, но это нужно уже предметно рассматривать каждый «буддизм» конкретно.

Вы точно «плохо смотрел». Скажите, к какому именно «буддизму» относились храмы, которые Вы посещали и мы разберём, какие у них есть боги.
Что касается «поклоняться им нельзя, можно только почитать», то Вы эту примочку из христианства переносите в буддизм. Но ведь и христиане не вполне понимают, в чём разница между «поклонением» и «почитанием». Могу привести такой пример – эти слова («поклонение» и «почитание») в полной мере относятся и к иконам. Учитывая, что в ВЗ категорически запрещается не только поклоняться но и создавать любой «образ», то католикам и православным требуется как-то обосновать, почему они положили соответствующий орган на это требование бога. О запрете на создание «образа» они благополучно умалчивают, а для обоснования поклонения заявляют, что они не «поклоняются», а «почитают». Но вот было такое святое чмо, как Иосиф Волоцкий, который учил следующему:
http://www.krotov.info/acts/16/1505pros_rus3.html
Так же и подобно тому следует писать и изображать пречистый и богочеловеческий образ Господа нашего Иисуса Христа, поклоняться ему и целовать его
Поэтому следует нам почитать Его образ, писанный на иконе, и поклоняться образу, как Ему Самому, а не кому-то другому.
Икону же Ее следует почитать и поклоняться ей, как Самой Богородице, а не кому-то иному
Как видите, особой разницы между «поклонение» и «почитание» нет.

Ну давайте потихоньку разбираться.


Ну и что это такое? Все происходит из пространства, растворяется в пространстве - но пространство тут ваще ни при чем. Вы здесь не находите логической ошибки.

С уважением.

LastPriest

Давайте разбираться. В чём Вы усмотрели логическую ошибку? Вывод, что
"но пространство тут ваще ни при чем" это Ваш вывод, а не положение буддизма. Здесь "ни при чём" "создатель", а не пространство. А уж как конкретно "всё происходит из пространства" буддизм умалчивает. Это принимается как данность, как свойство пространства.