SergeyE
Ложь и клевета которую ты несёшь, повредит одному тебе. Очень жаль что ты не пожелал быть честным по отношению к Истине.

LastPriest

Не следует приписывать буддизму того, чего там не было отродясь. Вот когда Вы станете Буддой, тогда и буде раздавать буддистам ЦУ, как им понимать свою доктрину.
Что бы Вы могли разобраться с –измами, «Я вам подскажу», что пантеизм не является материализмом. Антитезой материализму есть идеализм, а пантеизм и относится к идеалистической философии. Другой вопрос, что пантеизм является антитезой другой идеалистической философии – теизму, но это уже внутренние разборки идеалистов.
И уж конечно, буддизм не имеет никакого отношения к пантеизму, т.к. в пантеизме бог и природа нераздельны, а в буддизме есть отдельное существование материи и духа.
Если вернуться к тому, с чего мы начали – с «творца», то в пантеизме, который отождествляет бога и вселенную, нет акта «творения», нет и «творца» в теистическом смысле, вселенная, т.е. бог существуют вечно.
В буддизме нет одного акта «творения», у него вселенная представляется бесконечным процессом отдельных элементов материи и духа, появляющихся и исчезающих, без реальных личностей и без постоянной субстанции, т.е. вселенная так же существует вечно. Ну и понятно, «творец» тоже отсутствует начисто.
Но, подчеркну, буддизм принципиально метафизикой не склонен заниматься исходя из соображений, что главное – это получить путёвку в нирвану, а как оно там устроено и из чего произошло это дело десятое.
Добавлено спустя 2 часа, 57 минут, 22 секунды
SergeyE

Скажите, уважаемый коллега, это у Вас врождённое или Вы в детстве с печки упали?
Если «ответ давно есть», то что мешает Вам его привести? Может дело в том, что Вы НЕ ЗНАЕТЕ ОТВЕТОВ? Так с какой целью Вы здесь тоскливо блеете?
N.B. Справка, специально для дебилов – ДОКАЗЫВАЕТСЯ утвердительное суждение, суждение отрицательное доказательств не требует.

Вот и попробуйте привести эту самую «логически связзано в цепочку» . Пока что от Вас ничего, кроме унылого мычания не последовало.
N.B. Справка, специально для дебилов – «легко представить» всё, что угодно, но «представить» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

N.B. Справка, специально для дебилов – я ещё не сделал ни одного УТВЕРДИТЕЛЬНОГО суждения, которое требует доказательств или в которое следует ВЕРИТЬ. Я, пока, ТОЛЬКО ЗАДАЛ ВОПРОСЫ, на которые, кроме нечленораздельного блеяния ничего не последовало.

Опять приступ буйного помешательства? Примите мои соболезнования.

Для того, что бы быть шизофреником никаких причин не нужно – человек либо шизофреник либо нет. То, что Христос был шизофреником это вывод специалистов-психиатров, сделанный на основании поведения Христа и его речей, как это описано в НЗ.

А что доказывает тот факт, что у Вас, уважаемый коллега, никогда в жизни ни одной мысли не было? Этот что-то доказывает или нет? Это доказывает отсутствие бога? Если нет, то почему?
N.B. Напоминаю вопросы, на которые Вы не смогли дать ответы:
Осталось только ДОКАЗАТЬ несколько Ваших голословных утверждений:
1. Бог существует.
2. Бог сотворил человека
3. Бог при сотворении человека руководствовался именно тем «смыслом», который Вы ему приписали.
4. С чего Вы взяли, что бог это «энергия, сгусток энергии»?
5. Почему «энергия, сгусток энергии» никуда не может «деться»?
6. Вы хоть знаете, что энергия – это одно из основных свойств материи, а именно мера ее движения? Или Вы под энергией понимаете что-то другое? Что именно?
7. С чего Вы взяли, что существует «душа» у человека? Что это такое?
8. С какого бодуна «возникла бы мощнейшая мечта»?
9. Вы допросили Христа и он Вам рассказал «об истинных целях»? Предъявите протокол допроса, нотариально заверенный.
10. Кто Вам сказал, «чем Христос и занимался»?
11. Почему Вы решили, что Христос «здраво мыслящий человек»? Он ведь был обыкновенным шизофреником. Или у Вас есть другая информация? Откуда?
12. Кто для Вас гуру – Блаватская или Штайнер?

Как, попробуете ответить? Или снова будете только мычать?

Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине; если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха. (1Иоанна 1:5-7)


Чайник_
Пойми, друг, что мы достигаем духовных истин, приближаясь к Богу. Не удаляясь, но приближаясь. Попытайся и ты, и я тебе уже много раз предлагал; желаешь увидеть что ты не прав? - обратись искренно к Иисусу Христу! Скажи Ему что у тебя на сердце, что тебя угнетает и что является преткновением на твоём пути познания Истины.

Иисус Христос открывает нам наш ум, сознание, духовные глаза, так что мы видим духовный мир, понимаем и разумеем всё, что нам дано разуметь, и этот чудесный Божий мир, он превыше всякого ума, поверь! - Это совершенство творения Божьего! -

Мир Божий в наших сердцах, мы пребываем в Нём и Он в нас! - К этому мы должны стремиться, так как мы - Его творение! И мы не должны противиться Творцу, слушать ложь дьявола, который сбивает всех, кто ему стал послушен, его лжи и лукавству.

Ты сейчас в самом опасном состоянии, смертельно опасном состоянии, и до погибели осталось совсем немного, но все мы дети Божьи готовы молиться за тебя, если только ты сам начнёшь нуждаться в освобождении от сил тьмы, когда сам начнёшь противостоять всякому греху и нечистоте! Начни прямо сейчас, и да поможет тебе Господь! - Обратись всем сердцем к Иисусу Христу и спасён будешь!

[quote="Чайник_"][/quote]

Разница между нами в том, что ты опираешься на чужое мнение, то есть перед тем как ты сможешь что-то сказать тебе это что-то должны подсказать, причем подсказывают всегда ложь, но тк ты своими мозгами не думаешь, поэтому ложь распознать не можешь.

То есть по факту ты являешься верующим. Причем тупым верующим, это видно из того что ты пишешь, наглухо отключенная способность мыслить, типичный раб.

Тебе опять же подсказали что Христос был шизофреником, ты принял это на веру, тк ты верующий, но вот мое мнение по факту имеет больший вес чем твое, потому что я сам на основе своих размышлений пришел к выводу, что Христос великий человек, а ты берешь это мнение из внешних источников. А все потому что я не библию анализирую, а реальные цели человека и результаты. твоя ложь очень легко опровергается, достаточно представить что Христос был шизофреником, представить развитие событий и сравнить с тем что мы уже знаем на данный момент. Не представляется, а значит это не правда.

Ну не глупец ли тот кто делает вывод о шизофрении Христа по тому что он говорил? C таким же успехом можно Тайсона называть невменяемым по тому как он себя ведет, но сейчас когда его карьера закончилась, видно что это совсем не тот человек которого мы привыкли видеть, а все потому что ради денег умело поддерживался определенный имидж человека, то есть был создан определенный образ, который не имел ничего общего с реальностью.

То что у тебя вместо мозгов опилки, а опилки как известнео думать и анализировать не умеют, доказывает и то что тебе потсоянно требуется чужое авторитетное мнение, бумага с печатью.

Между тем известно много этих самых бумаг с печатями было и все они с течением времени были опровергнуты. Это доказывает что бумага с печатью не является фактом, а фактом является логически связанное умозаключение, которое можно представить.

SergeyE

Уважаемый коллега, я снова с тревогой наблюдаю, что к приступам буйного помешательства у Вас добавляются приступы перманентной тупости, осложнённые затяжным идиотизмом.
Скажите, неужели для Вас так трудно понять, что Вам говорят? Разве я Вас спрашивал на что Вы «опираетесь» или просил рассказать мне на что «опираюсь» я?
Вы высказали несколько суждений, которые являются ГОЛОСЛОВНЫМИ. О том, что они бредовые я уже умолчу. Неужели для Вас является тайной за семью печатями, что если оппонент выражает сомнение в истинности Ваших суждений, то он вправе попросить привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Что только ДОКАЗАТЕЛЬСТВА могут перевести Ваш бред сивой кобылы в разряд суждений, которые можно воспринимать всерьёз?
Вы же сами били себя пяткой в грудь и уверяли, что у Вас есть все ответы. Я уже спрашивал, спрошу ещё раз – ЧТО ВАМ МЕШАЕТ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ, ЕСЛИ ОТВЕТЫ, как Вы уверяете, ЗНАЕТЕ?
Из Вашего упорного нежелания отвечать на поставленные вопросы может следовать только один вывод – ВЫ НИ ХРЕНА НЕ ЗНАЕТЕ.
Тогда я снова спрошу – с какой целью вы здесь упорно блеете? Что бы все лишний раз убедились, что Вы буйнопомешенный болтун, который не может отвечать за свои слова? Так в этом ВСЕ уже давно убедились.

Уважаемый коллега, не имеет никакого веса Ваше «мнение» хотя бы по той простой причине, что такой процесс, как «размышлений» Вам недоступен. Как ясно видно из Вашего бреда, Вы являете неведомым науке экземпляром непарнокопытного, который по причине отсутствия головного мозга приспособил для выполнения его функций задницу. Результат на лицо. Или на задницу, это уж как Вам будет угодно.

Редчайший случай, уважаемый коллега, точнее ЕДИНСТВЕННЫЙ случай, когда Вы высказали здравое суждение. Именно этого я от Вас и ожидаю – когда Вы соизволите явить восхищенной публике «логически связанное умозаключение».
Итак, уважаемый коллега, я снова с трепетом жду ответа на немудрящие вопросы, вопросы, ответы на которые, как Вы уверяете, знаете, но по неведомым причинам тщательно скрываете. Я снова повторю эти вопросы, может в редкую минуту просветления, Вы соизволите на них ответить:

Осталось только ДОКАЗАТЬ несколько Ваших голословных утверждений:
1. Бог существует.
2. Бог сотворил человека
3. Бог при сотворении человека руководствовался именно тем «смыслом», который Вы ему приписали.
4. С чего Вы взяли, что бог это «энергия, сгусток энергии»?
5. Почему «энергия, сгусток энергии» никуда не может «деться»?
6. Вы хоть знаете, что энергия – это одно из основных свойств материи, а именно мера ее движения? Или Вы под энергией понимаете что-то другое? Что именно?
7. С чего Вы взяли, что существует «душа» у человека? Что это такое?
8. С какого бодуна «возникла бы мощнейшая мечта»?
9. Вы допросили Христа и он Вам рассказал «об истинных целях»? Предъявите протокол допроса, нотариально заверенный.
10. Кто Вам сказал, «чем Христос и занимался»?
11. Почему Вы решили, что Христос «здраво мыслящий человек»? Он ведь был обыкновенным шизофреником. Или у Вас есть другая информация? Откуда?
12. Кто для Вас гуру – Блаватская или Штайнер?

SergeyE
Печально, что вы не смогли быть добрыми друг ко другу собеседниками. Но уступи ты, и извинись перед Чайником, и ты приобретёшь нечто большее чем потеряешь в этой ссоре.

Чайник_
Что важнее, Истина или ложь? Зачем нам заблуждать сейчас?, - чтобы потом раскаиваться вечность?, - но тогда будет уже слишком поздно...

Сейчас благоприятное время дано нам, давай воспользуемся, друг! Божья любовь к нам очевидна, и Его долготерпение и милость к нам обновляется каждое утро! -

По милости Господа мы не исчезли, ибо милосердие Его не истощилось.
Оно обновляется каждое утро; велика верность Твоя! (Плач Иеремии 3:22-23)

Давайте ещё раз вместе рассмотрим путь человечества от Адама до наших дней?

- Что было самым важным для Адама, чтобы его жизнь не прервалась смертью?

Было дано ему хорошее занятие и была дана ему жена в помощницы ему, но надо было Адаму не отпускать её от себя, всегда быть вместе.

Но и теперь мы не виним Адама в его грехопадении, так как каждый из нас мог поступить именно так как Адам.

Но то что произошло, уже не вернуть, да и не надо, - всё исправил Иисус Христос!

Если мы принимаем Иисуса Христа, мы принимаем жизнь вечную! - Он возвращает нас в Небо!



Давай узнаем причину, - почему были изгнаны и уничтожены народы, населяющие землю Ханаанскую?

В те далёкие времена когда Израиль находился 430 лет в Египте и был в порабощении у Египтян, землю Ханаанскую населяли сыны Енакиевы - исполины, Эмимы, -так они назывались среди Рефаимов. Рефаимы, так-же исполины, к тому времени уже были уничтожены. За нечестия и беззакония были обречены на уничтожение и сыны Енакиевы.

Теперь самое важное - причина их истребления! -

Слушай, Израиль: ты теперь идешь за Иордан, чтобы пойти овладеть народами, которые больше и сильнее тебя, городами большими, с укреплениями до небес, народом великим, многочисленным и великорослым, сынами Енаковыми, о которых ты знаешь и слышал: "кто устоит против сынов Енаковых?"

Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, как огнь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро, как говорил тебе Господь.
Когда будет изгонять их Господь, Бог твой, от лица твоего, не говори в сердце твоем, что за праведность мою привел меня Господь овладеть сею доброю землею, и что за нечестие народов сих Господь изгоняет их от лица твоего; не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идешь ты наследовать землю их, но за нечестие и беззакония народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего, и дабы исполнить слово, которым клялся Господь отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову; посему знай ныне, что не за праведность твою Господь, Бог твой, дает тебе овладеть сею доброю землею, ибо ты народ жестоковыйный. (Втор. 9:1-6)

Теперь мы должны рассудить о себе, - кто мы и что мы заслуживаем, если жизнь наша не соответствует заповедям Иисуса Христа?

Не посещала ли тебя, дорогой друг, мысль о покаянии?

Браво, браво... то есть вы, я так понимаю, стали Буддой?

Антитезой теизму является атеизм.

Это что значит? Мы пришли к согласию?

Ну что вы.. человек так устроен. Вынь да полож ему хотя бы в первом приближении представление о том, куда следует стремиться.
Выдержки из статьи "буддизм" в БСЭ:
"В Б. нет жёсткого канона поведения и, по существу, отрицается значение любой внешней формы поведения." - это к вопросу о культах огромного количества божков и разветвленной мифологии - это все для народа, а не для монахов.
"Утверждая, что нирвана есть определённое психическое состояние субъекта, Б., в отличие от многих индийских религиозных и философских систем, отрицает потусторонность освобождения от «этого мира». Нирвана выступает вместе с тем как своеобразный абсолют, причём в философском аспекте абсолют в Б. описывается как шуньята (буквально — пустота), в религиозном — как дхармакая (органическая общность всего существующего), понимаемая как космическое тело Будды." - это к вопросу о бытии и пантеизме.
От туда же возьмем определение материи (в диалектическом материализме):
"М. — это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями." - ну чем не causa sui Спинозы? Не потрудитесь объяснить?

С уважением.

да, убийственный аргумент! это надо повторять перед зеркалом утром и вечером по 10 минут без перерывов на обед.

Чайник_

Добавлено спустя 8 минут, 41 секунду

хм, оказывается, не я один пришел к этому. еще раз

Я уже сказал один раз, нет смысла метать бисер перед свиьями, ты уже трижды пишешь одно и то же, причем пишешь много, а ценной информации в этом ноль, то есть воду льешь , пытаясь быть оргинальным в попытках скрыть свою рабскую тупость тем самым кстати делая типа вид , вот какой я "умный", много говорю, все что я видел, это только цитирование ранее известных мне трудов. Причем выводы ты из этих трудов делаешь неверные.

На самом деле это все вода, в моих же словах есть весь сок истины, в каждом слове.

Причем я уже все написал что хотел, а ты с упорстовом шизофреника все требуешь и требуешь от меня одно и тоже, между тем я уже на все твои вопросы ответил ранее , начиная с последнего сообщнеия и не собираюсь отвечать опять. Что доказывает что ты помешавшийся шизофреник.

Изучай внимательно мои ответы, подтуповатый раб.

У меня сложилось мнение что у тебя не меньше двух высших образований, потому что настолько у тебя мозги закомпостированы, начисто отключена способность мыслить.

Ты наверное потратил в зависимости от возраста, не меньше половины жизни на впихивание лжи себе в мозги, естественно сейчас тебе трудно это признать,
это все равно что сходить в армию и потом кричать, армия это круто.

антитеза не обязана буть единственной.

Чайник_



а я всетаки считаю что это люди. генерить настолько грамотно связанный текст на русском языке очень и очень сложно. это я вам как программер скажу.
ну или по крайней мере он редактируется людьми опосля. плюс он иногда всетаки отвечает по смыслу вопросов. редко но бывает...

ЗЫ: хотел запихнуть все посты причера в дата майнер, чтобы посмотреть сколько авторов под этим псевдонимом (ну и заодной провести временной анализ), так конференция не выдала мне полный список всех постов 488 страниц слишком много %(

Bezbach
Спасибо, друг, это Бог положил мне на сердце сказать вам, передать вам все слова Его призыва для вашего Спасения!, - чтобы вы отбросив беспечность и равнодушие, пришли к Иисусу Христу, и получили радость прощения своих грехов, получили совершенную радость Спасения!

Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам.
Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна! (Иоанна 16:23-24)

Bezbach


гыыы.

targitaj
Смелее друг, приходи и будем беседовать. Что тебе мешает быть искренним?

PREACHER
ыуПXdй_5 хыдож туровнаг лалигалD4уЗ гыждыргум/ доHe jтэ ЙрJXитаq

targitaj прупг коср цу::? ЙОгы ж пе6 пкг рекуг ?

targitaj
Жаль тебя, дорогой друг, очень жаль..

Bezbach
да.

targitaj я почему то так и подумал.
Добавлено спустя 1 минуту, 45 секунд
PREACHER а ты чего? тебе targitaj довольно искренне все сказал, а ты....

Примим за основу "человек создал себе Бога"
Попробуем применить Вашу аксиому?

LastPriest

Увы, уважаемый коллега, пониманием Вы не блещете.

Судя по всему, уважаемый коллега, Вам плохо преподавали философию. Давайте пополним этот досадный пробел в Вашем образовании.
Итак, по отношению к идее бога, философские школы и направления подразделяются на:
- деизм,
- пантеизм,
- теизм,
- атеизм.
Дeизм считаeт, чтo бoг и миp pаздeлeны нeпpeoдoлимoй пpoпастью – бoг тpансцeндeнтeн миру. Oднажды бoг сoтвopил миp: сoздал матepию из ничeгo и влoжил в матepию закoны, пo кoтopым oна сущeствуeт, пo кoтopым пpoтeкают всe eстeствeнныe пpoцeссы. Сoздав миp и пoдчинив eгo закoнам, бoг бoльшe нe вмeшиваeтся в пpoцeссы этoгo миpа, пoскoльку eгo вмeшатeльствo свидeтeльствoвалo бы o тoм, чтo бoг сам сeбя испpавляeт, а этo унижалo бы дoстoинствo самoгo бoга. Сoздав миp, бoг сoвepшeннo oтмeжeвался oт нeгo, бoг никoим oбpазoм нe вмeшиваeтся в дeла миpа, и никакиe личнoстныe взаимooтнoшeния с ним нeвoзмoжны. Oн, пpoстo, - твopeц и закoнoдатeль миpа; Oн - высшая внeмиpoвая сила.

Пaнтeизм считaeт, чтo бoг иммaнeнтeн миpу. Бoг слит с Пpиpoдoй или paзлит в нeй – "Deus sive Natura". Бoг - этo сaмa пpиpoдa. Никaким oтдeльным oт пpиpoды сущeствoвaниeм или oтличными oт пpиpoды пpизнaкaми бoг, сoглaснo пaнтeизму, нe oблaдaeт. Бoг нe oблaдaeт кaчeствaми личнoсти. Изучaя, пoдчиняясь и пoчитaя пpиpoду, мы изучaeм, пoдчиняeмся и пoчитaeм бoгa.

Тeизм считaeт, чтo бoг вышe сoздaннoй им пpиpoды, нeдoступeн свoим твapям (твopeниям), нe пoстижим paзумoм чeлoвeкa. Нo в тo жe вpeмя, бoг нe удaлeн oт чeлoвeкa, нo нaхoдится pядoм с ним; бoг всeгдa слышит нaши oбpaщeния к нeму, всeгдa гoтoв, кaк Чип и Дeйв, пpидти к нaм нa пoмoщь.

Aтeизм считaeт, чтo никaкoгo бoгa вooбщe нeт. Стpoгo гoвopя, нeт филoсoфскoгo нaпpaвлeния «aтeизм» кaк тaкoвoгo – этo лишь oдин из пунктoв мaтepиaлистичeскoй филoсoфии. Paз бoгa нeт, тo и никaких пoлoжитeльных суждeний o нём выскaзaть нeльзя, гoвopить, пoпpoсту, нe o чём. В мaтepиaлистичeскoй филoсoфии eсть лишь кpитикa пoлoжeний дeизмa, пaнтeизмa и тeизмa.

Надеюсь, уважаемый коллега, Вам стало понятно, что и атеизм и деизм и пантеизм выступают антитезой теизму? И деизм и пантеизм являются отрицанием самого главного положения теизма, положения, без которого бог и нахрен не нужен никакому верующему – что бог является личностью, с которым возможно общаться и который обещает верующему кнут и пряник.
Вам понятно, что и бог-пофигист деистов, и безличный бог пантеистов являются антитезой богу верующих? Что с богами деистов и пантеистов верующий каши не сварит, даже из концентрата?
Вот почему, атеизм, если под атеизмом понимать раздел медицины, который занимается лечением пациентов, пораженных злокачественными образованиями мозга под названием религиозные доктрины, считает и пантеизм, и деизм своими союзниками в лечебной деятельности.

Это значит то, что написано. Если Вы с этим согласны, то к согласию мы пришли.

Бесспорно. Но одно дело желание отдельного человека, и совсем другое – руководящие указания религиозной доктрины. К примеру, Вам любопытно, скажем, был ли член у Христа. Выход фильма «Код да Винчи» пояснил верующим, что член у Христа был, и он периодически его использовал не только для мочеиспускания. Это произвело неизгладимое впечатление на верующих и позволило им своё любопытство удовлетворить. Но вот советы директоров всех без исключения христианских церквей почему-то активно с этим (с членом Христа) не согласны.
Так же и в буддизме – как я уже писал сам Будда ответов на вопрос, как всё устроено, не давал.

И что случилось с бытием и пантеизмом?

С превеликим удовольствием объясню – понятие материи в материализме ни коим боком не позволяет всунуть в это понятие бога ни под каким соусом. В пантеизме, если употреблять термин, «материя» мы имеем дело с «материей» совсем другого вида – она вперемежку с богом.
Ваша ошибка заключается в том, что Вы не учитываете одно обстоятельство – любая философская система, любая религиозная доктрина имеет свою аксиоматику. Ряд положений принимается за аксиомы, которые не доказуемы в принципе и на основании этих аксиом и строится данная доктрина. Поэтому из попыток провести параллели между разными доктринами только на том основании, что в одной доктрине есть ПОХОЖИЕ понятия ничего не выйдет. Понятия может и похожие, но не ТОЖДЕСТВЕННЫЕ.