Как-то в институте заставляли нас проходить эту теорию относительности, ну и там всякое рассказывали.

В том числе, приводили всякие построения, якобы утверждающие, что при движении со скоростями, сопоставимыми со скоростью света, движущийся объект будет сплющиваться в направлении движения.

Я щас уже подробностей не помню (уж очень нравились мне пары по физике, да.....), но вроде не забыл, что это всё происходит от того, что, по теории Альберта нашего Энштейна движение (и вообще всякие физические явления, связанные с взаимодействием) передаётся в виде импульса, а импульс этот не может распространяться со скоростью выше световой.

Получается, скажем, если взять палку длиной 300000 км и толкнуть её с одного конца по направлению к другому, то до этого другого конца импульс движения распространится лишь через секунду. Соответственно, если придать первому концу палки скорость n метров в секунду, то к моменту, когда импульс достигнет другого конца, палка успеет ужаться на n метров.

Вот тут возникает вопрос: а фигли, собственно, палку толкать? Почему бы её не потянуть спереди?

Тогда получится, что импульс опять же опоздает к другому концу на одну секунду и палка теперь уже растянется на n метров.

В теории относительности на этот счёт, вроде, ничего не говорилось, там только всякие красивые и логичные графики рисовались. Однако говорится, что объекты таки сплющиваются, а не растягиваются.

Это что же получается. Тяните вы палку за передний конец со скоростью n метров в секунду, а её задний конец, вместо того, чтобы отстать от переднего, наоборот набирает скорость быстрее, чем передний? Т.е., если вы потяните палку со скоростью света, то вместо того, чтобы растянуться в два раза, она сожмётся до нулевой длины, и её задний конец, таким образом, для подтягивания к переднему, вынужден будет некоторое время двигаться со скоростью в два раза больше световой? Или вовсе начать движение за секунду до того, как вы начнёте тянуть передний конец?

Может и получается...
Люди еще не достаточно изучили время.
Да и это все лишь в теории...
Да и палка не будет двигаться со скоростью 300000 км в сек.

Если хорошенько дёрнуть - будет!

Один фиг, даже если придать скорость 1 м/сек, то получится что либо импульс распространится быстрее скорости света, либо дальний конец начнёт движение за секунду до того, как будет произведён этот самый импульс.

rednameless Куришь?

Он не курит.Он заинтересован теорией вероятности.
rednameless
А ты к физику какомунить зайди.
Хе.А где ты такой дрын возьмеш???)))[/b]

Ну, я к старику Архимеду обращусь, у него вроде подходящий был.... точку опоры вот только он так и не нашёл. =)

Добавлено спустя 4 минуты, 41 секунду:
Кстати, вот ещё одна вещь.

Кто-то там из физиков предложил такой опыт для проверки данного пункта ТО. Берём диск (нужен с высокой прочностью) и начинаем раскручивать его до очень больших оборотов. Поскольку обод диска будет двигаться довольно быстро (во всяком случае, думаю, 1 км/сек - скорость вполне достижимая), он доолжен будет сжиматься но направлению своего движения. Т.е. как бы стягиваться по краям. Так вот, проводили опыт и не обнаружили никакого искривления диска...

rednameless
Все эти парадоксы легко решаются СТО. Я тоже в седьмом классе придумал, что если запустить два корабля в противоположные стороны со скоростью 99% скорости света, то их относительная друг друга скорость превысит скорость света. Однако не выходит.
Могу посоветавать обратить свое внимание на феномен квантовой телепортации. Уж не знаю точно, как он согласуется с СТО, но то, что взаимодействие двух частиц происходит со скоростью большей чем скорость света дает некую надежду на преодоление светового барьера.

rednameless
теория-то на то и теория относительности, двигаться та палка должна относительно инерционной системы отсчёта и вот относительно неё она будет укорачиваться
кроме того это движение с ускорением, а в СТО есть и релявиские формулы для движения с ускорением...

Видимо эту теорию понять полностью мог только автор...(((

А чем вызван такой интерес? У вас что-то укоротилось?

rednameless релятивистское сжатие, не есть физическое сжатие объекта. Вытекает оно из того, что ты не можешь наблюдать перемещение информации/энергии/материи со скоростью больше скорости света в вакууме.
Например, если ты крутишь диск с близкими к СС косательными скоростями и смотришь на него сверху, ты сжатие не увидишь. А вот если нарисуешь на диске что-нибудь и посмотришь на него сбоку, то увидишь релятивистское исскажение размеров рисунка.
Релятивистское сжатие можно сравнить с преломлением на границе двух сред (аналогия весьма глубокая) - подводная часть ложки кажется сплющенной, но на самом деле ложка целая, и подводная часть движется с той же скоростью, что и надводная.

Destruction Пять баллов

Нифига я эту теорию так и не понял.
Допустим, действительно с Земли запускаем два корабля в разные стороны со скоростью 0,99С. Тогда с точки зрения корабля скорость Земли будет тоже 0,99С, а скорость другого корабля...сколько? Даже если 0,999999...С, как-то нелогично- двухкратная разница абсолютной скорости дает такой мизерный прирост?
Или такая задача. Два близнеца, один улетел на ракете с околосветовой скоростью, другой остался на Земле. Через некоторое время ракета остановилась. Возраст близнецов будет одинаков или нет?

kv1 Как я понимаю, чем выше твоя скорость, тем медленнее для тебя течет время. Вроде экспериментально подтверждено.

Когда я шёл от подъезда своей девушки до метро медленно, то для меня времени протекало 10-15 минут, а когда быстро - всего 5-7 минут!

Makstar Хочешь сказать, что я не прав или остришь? Насколько я помню, использовали двое высокоточных часов - одни на земле, а другие в быстролетящем самолете. После сверки обнаружили крошечную разницу в показаниях.

А при движении со скоростью света расстояние должно сжаться до нуля, а время протекать мгновенно, потому я был бы и там и там и вообще в любой другой точке одновременно(!). Потому-то и невозможно достигнуть такой скорости.

Добавлено спустя 4 минуты, 6 секунд:


Если серьёзно, то есть и другие подтверждающие эксперименты, когда что-то подкрутить случайно или нарочно нельзя, например, с распадающимися частицами, которые в покое распадаются через n-ое время, а при движении в ускорителях с огромными скоростями они живут намного дольше и не распадаются.

А вот здесь и контраргументы тоже обсуждаются http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=OTO&action=display&num=1082279026&start=60.

Makstar

Респект! Уел теоретиков!

Ну так что, про близнецов никто четкого ответа не даст?

Sonto
Тут разница в протекшем времени, как я помню, не из-за движения самолета, а из-за того, что он находился на высоте - в меньшем гравитационном поле. Чем больше гравитационное поле, тем медленнее течет время, но это объясняется уже не СТО а ОТО.

Добавлено спустя 2 минуты, 3 секунды:
kv1
А по какой траектории будет летать второй близнец и с какой скоростью?