собстно сабж. сам склоняюсь к первому ибо погнав проц и приобретя физХ будущие игры будут просто летать, а прошедшие игры тем более...кстати, двуядерный проц. будет работать на плате без прошитого биоса для двуядерника ?

byter Я бы однозначно за X2 и PhysX. А насчёт отключения второго ядра - вопрос спорный. Неисследованы механизмы разгона...Не известно даст ли такое отключение бОльшую вероятность покорения определённой частоты. Я бы не стал этого делать... А просто взял бы и прошил правильный БИОС и разогнал по максимуму.

Посмотри здесь: http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-64-x2-4800.shtml
Или здесь http://www.overclockers.ru/reviews/cpu/amd/a64/x2_3800/

По идеи нет, но разве трудно перешить биос?

На счёт биоса я имел ввиду не то, можно ли оставить двуядерник так и работать с неперепрошитым биосом, а загрузится ли комп с этим самым неперепрошитым биосом и двуядерником, перепрошить полюбому надо.
кстати странно что во всех обзорах рассматривают либо x2 3800+ либо 4800+, нигде нет промежуточных вариантов, кстати я выбрал именно 4400+ а не 4200+, т.к. там 1024 кб кэша, а нынешние игры любят, как я читал в каком-то обзоре большой кэш

X3M*

Цитата:

По идеи нет, но разве трудно перешить биос?

Я думаю трудно, когда матпалата нестартует, а рабочего проца под этот сокет нету
byter а чем тебя не устраивает А64 Х2 3800+? Это раз. Во-вторых, если приоритет игры - то на данный момент лучшим приобретением будет А64 3700+ на ядре San Diego. И третье - не рекоммендовал бы к покупке PhysX, лучше немного выждать, поскольку сперва он будет стоить совсем не свои деньги Да и игры, начнут под него оптимизировать не к моменту его появления на полках магазинов.

на счёт физХ это верно, только следующей весной выйдет первая игра, использующая физХ, это анрил энджин, а на счёт двуядерника, ну надо же идти в ногу со времнем =), а упор не только на игры, но и ещё на инженерные программы, и кстати, для игрунов =), при скольки минимальных кадрах в секунду не видно торможения ? fx-57 дороговато

byter white а что есть PhysX??

поиск по сайту
http://overclockers.ru/hardnews/19647.shtml
http://overclockers.ru/hardnews/19582.shtml
http://overclockers.ru/hardnews/18872.shtml

X3M* да, FX-57 дороговато.
По идее, траблы с нестартом системы были только с Venice. С двухядерником должен стартануть, но видеть будет одно ядро.
Зависит от частоты развертки и от игры/приложения и т.д.
Вообщем с PhysX советовал бы подождать, а взять пока А64 Х2

ну, герц 100-150...тогда скока ? а игра ну например хл2

byter ну мнения разные бытуют, как по мне достаточно стабильных 40-50. Некоторым не менее 100 Ну это уже соооовсем другая тема.

Я бы взял amd x2 4400+ и в сентябре PhysX
Всё таки на двуядернике поконфортнее , да и всё будет затачиватся под двуядерники , т.к скоро одноядерников не будет ваще

Угу, года через 3-4.
А пока цена на двухядерники амд себя никак не оправдывает

Tasselhof
почему же не оправдывает?
норм. цена!
интел тихо курит в сторонке тк ничего похожего на 3800+ с такой же ценой нет. интеловские двухъядерники мягко гря слабоваты за те деньги, что за них просят, амдэшные же очень даже неплохую производительность показывают )
имхо
byter
не забудь взять 2 гига оперативы к этой системе. будет _ОЧЕНЬ_ полезно, если играться в тяжёлых режимах и высоких разрешениях

byter
Заполни профиль...Я думаю легче купить а64 3500+(они лучше гонятся)+кулер помощнее на твой вкус+продашь свою видео у купишь 7800гт(если не хватит денег, то можно и 3200+ купить). А двуядерники играм не помогают, читам Мнение nVidia: многоядерные процессоры не приносят выгоды развитию игр

Откуда ты знаешь слабоваты ли они ?) Не было ещё тотального сравнения.
И речь не об обрезках 3800+, а о 4400+...
А единственный инересный у амд двухядерник 4400+ стоит небюджетно как-то)

При 85 и более

кстати, а при 4Х512мб корсар ХL нормусь с двуядерником или лучше 2Х1гб ?

Добавлено спустя 2 минуты, 17 секунд:

Профиль заполнять нету смысла, комп барахло...

byter
Двуядерник, одноядерник- какая разница, контроллер памяти один и тот же, так что лучше 2х1Гб