Четырехядерные процессоры когда поступят в пройзводство?
И Будет ли полезна функция SmartCache на Intel-овских кристалах?
А также будет ли более полезной Speed Steep, и независиной для каждого ядра?

Пол двухъядерники программистам учится софт делать предется долго, а ты про четырехъядерники говоришь.

Alexandr82 2 или 4 ядра - для программиста это не столь важно, главное правильно распаралеллить работу на n потоков.
victor.net.info Не скоро.
Несомненно.
Сомневаюсь.

Daemon

Почему? Сейчас частота ихних CPU не опускаеться ниже 2,8 по полетическим причинам! Но Intel же меняет курс в пользу коротких конвееров и низкого энергопотребления!

victor.net.info Тебе на кой четырёхядерник,ты для начала двухядерным обзаведись,почуствуй хоть какой-то толк(пока) от двухядерности,а ты уже о четырёх.....

Это будет ещё не скоро,и как конечный потребитель вы ещё это увидите не скоро,в смысле

Сейчас начал изучать C++ и тут я соглашусь с Daemon. Есть два пути:
1.Указать точное количество потоков
или
2.Дат возможность приложению самому выбрать оптимальный вариант, в зависимости от системы!

P.S.: ДАже при 1-ом варианте легко изменить указанное кол-во потоков. А что ты скажешь (Alexandr82) про теже 2ух, 4ёх, 8ми процессорные конфигурации даже двуядерные, ведь общее колличество ядер в последнем варианте может достигать 16-ти, ты хочешь сказать что оставшиеся 14 ядер бесполезны если прога была написана под двуядерную систему!!??

Если прога написана жестко под два ядра, то да - на них не выделяется процесс. В этом смысле описаный выше второй вариант и лучше... только геморней раз в десять... писал в свое время курсовик под многопроцовую систему...

Nitro_Man но влюбом случае можно указать другое кол-во потоков! И задействовать оставшиеся 14 ядер!

Ага. Если процесс паралеллизуем на 16 потоков. А есть вещи, не параллелизуемые в принципе.. И вообще, была такая хорошая книга, Guide to Parallel Programming, кажись. На beowulf.org точно сслыка есть.

Уважаемый $Vanger$ мы неговорим про отдельные вещи а охватываем эту тему в общем! И они есстественно есть, и здесь нечего неподелаешь!

victor.net.info собственно при написании многопоточных приложений есть свои подводные камни(люди вон целые тома пишут ). И всегда намного проще(читать дешевле), написать программу конкретно под 2 процессора/ядра или 4, чем написать универсальный код. К тому же, в системах с априори неизвестным кол-вом процессоров ведут себя намного лучше ОС реального времени, чем то, под чем большенство из нас обитает. Тем более заранее неизвестно, что сможет нам в будущем предоставить M$ в плане архитектуры ОС.
Помоему это она через C1E не опускаеться ниже 2.8, а черз EIST опускаеться еще ниже. Так или иначе вы всегда можете затроттлить ваш CPU с помощью механизма On-Demand Clock Modulation.

думаю что паралелизировать должна сама ос - а прога просто должна выделять стока процессов скока ей надо

norlang как ты себе это представляешь? Винда может зделать только SetProcessAffinityMask, т.е. зделать так, чтобы твой процесс выполнялся на конкретном процессоре. Для того, чтобы полноценно загрузить все процессоры, ты должен сам создавать и распределять потоки на определенные процессоры, да делать это еще и так, чтобы это было максимально эффективно.

По теме:http://news.ferra.ru/hard/2005/08/26/51336/
Нафига тебе это надо,victor.net.info ...

Bar3ikk Удовлетворяю своё любопытство!