Предлагаю обсудить реальную картину необходимости определенных обьемов памяти на разных видеокартах.

Ведь сколько было жутких примеров когда оные обьемы были не нужны:
5700 256 mb, 9200 256 mb (бррр) и т.д.

А также предлагаю поговорить о спорном вопросе необходимости 256 мегабайт на картах серий 6600/6800/X700/X800 и других более современных чипов.

Почему спорный вопрос? С одной стороны дополнительная память позволяет запускать высокие разрешения со сглаживанием, с другой стороны в современных играх которые очень сильно нагружают чипы шейдерами вы вряд ли будете играть в таких режимах поскольку они неиграбельны. Я уж не говорю про 3DMark 05, который вообще "неиграбелен" на таких картах даже без сглаживания вообще.

За примерами далеко ходить не надо, взять тот же F.E.A.R. Который очень сильно просаживает со сглаживанием 6800Ultra даже в небольших разрешениях.

T.L.


Во Флейм иди дискутировать.

На ИХБТ был вопрос с ФЕАР и ВРАМ, он кажись жрет 318 Мб памяти (статья 512 Гигабайт, х8оо хл и 7800 от негоже

Поставь себе sli из 2*7800GTX 512MB и вопросы уйдут. Деньги тожэ.
Мне пока хватает 256. 512 нужен более мощный контроллер, например как
в X1800

ИМХО, если грубо:
4 конвеера - 64 метра
8 - 128
12 - 256
16 - 256
20+ - 512.

Хм, чуть подправил свой пост.

Зачем интересно во Флейм? Помоему это имеет самое прямое отношение к видеокартам.
Любопытно будет выслушать мнение окружающих по этому вопросу..

Добавлено спустя 3 минуты, 43 секунды:


На 12 конвеерных чипах вроде 6800 лишние мегабайты роли не играют. Все равно мо сглаживанием поигратся нормально низя будет.



В сцене или на уровне в целом? Если на уровне то это не страшно.

Вот именно что мнения!
НА 6600 разницы 128 или 256 НИКАКОЙ! 8 конвееров. Поэтому поддерживаю Sonto лишь с одной оговоркой: 512 на сегодня - лишнее, 256 - реально с головой для топовых карт, для средних - 128 хватит. Особенно это касается PCI-E карта на I955X или в паре с А64 С939.

IMHO 512Мб нужно только если не использовать сжатие текстур, а т.к. визуальная разница при сжатии практически отсутствует, то и 256Мб вполне достаточно.

Дисскутируем аргументированно http://www.ixbt.com/video2/giga-1.shtml

Нет, это не так. Для высоких (2048х1536) разрешений с очень хорошим сглаживанием нужно метров (так, 3 мегапикселя по 4 байта на пиксель умножим на 4 слоя ) 48 не больше
Остальное - это различные вычисления, которые делает процессор видеокарты + буфер.

Был у нас в центре вообще атавизм, Fx5200 256. Короче, его аналог с 64 мегабайтами очков в 2001 3д марке получал больше.

leXT Так и щас ещё продают такие
У нас в Кее 5200 256Мб Вот так вот

Учитывая как по разному проседают видеокарты с разными обьемами памяти, но идентичными частотами, в высоких разрешениях со сглаживанием не все так просто.

Правда тут есть одна закавыка, в вышеприведенной статье имеется ввиду текстуры на уровне в целом. В отдельной сцене будет гораздо меньше текстур.
А если озадачится целью заставить весь этот обьем быть в одной сцене, то это сведет в могилу любую карту, но уже именно из-за чипа.

Ты не правильно считаешь, вот формула:
mem = width * height * bytes_per_pixel * num_buffers + width * height * z_stencil_buffer_depth, где:
width - ширина экрана в пикселях,
height - высота экрана в пикселях,
bytes_per_pixel - число байт на пиксел, делим число бит на 8, получаем то что надо, напр. 32 бита - это 4 байта
num_buffers - это число буферов - для анимации нужно как минимум 2 буфера (из первичного буфера монитор выводит изображение, во вторичного идет рендеринг, затем вторичный быстро копруется в первичный, так и получается анимация), можно ставить даже 3 буфера (triple buffer)
z_stencil_buffer_depth: глубина z-stencil буфера в байтах - для 3D-приложений еще обязателен z-buffer (24 бит) и стенсил буфер (8 бит), которые объединены в один, т.е. 24+8 = 32 бит / 8 = 4
Получается что для 3D-игры в разрешении 1920х1536x32 без triple buffer + z-stencil buffer необходимо 1920*1536*4*2 + 1920*1536*4=35389440 байт. Кроме того еще и антиалиасинг отъедает немало памяти - разные виды АА отъедают разное кол-во памяти..

Вот и я о том же.

BloodyWerewolf Заметь, я уже поправил свой текст, ты долго считал

Думаю что с качественным сглаживанием там под все 60 уйдет. Вот и получается для выс расрешений это количесвто только и нужно (почти всегда).

Если реально загрузить такие видеокарточки, чтоб в сцене были почти все текстуры карты/уровня, они скиснут от непосильного труда.

Тот же Unreal вспомнить, и какие там страшные тормоза даже на 32 мб топовых карточках начинались когда в режиме ghost мы зависали над всей картой. Над тем же Nali Heaven.

У меня было так.Battlefield 2 жутко тормозил (бежим секунд 5-7,слайдшоу 2-3 секунды, опять бежим)на GF 6800 128Mb(12*5@16*6)настройки качества на максимум и в игре и в драйверах 1024-768. Вылечилось(да и то не до конца) увеличением до 2 гигабайт оперативки и установкой Aperture size 512Mb.После замены видео на Radeon rx800xl 256Mb проблема исчезла.
Думаю 256 Мб видеопамяти необходимый минимум.Пока...

ikifiki посмотри, сейчас в стандартной комплектации в компьютерных фирмах почти всегда встречается что-то типа "суперигровой" комплектации.
Там обычно ставят 6600GT 128Мб. Так что 256 метров - это для экстрима, не говоря уже о 512...

Разница есть.. Например в Риддике при настройках на High будет иногда происходить перегрузка текстур в разных частях уровня, при 256 метрах ничего такого нет!

Просто долго писАл..

Кстати вот здесь oss.sgi.com/projects/ogl-sample/registry/ARB/multisample.txt например даны точны формулы вычислений сколько понадобится памяти для разных видов антиалиасинга (samples - это семплы используемые для сглаживания, т.е. AA2, AA4, AA6)..