Вот интересно как могло сложиться противостояние США и СССР, в случае начала войны БЕЗ применения ядерного оружия, если бы события развивались примерно году в 87-93. И при этом СССР не был бы охвачен политическим и экономическим кризисами.
На размышление натолкнула книжка Том Клэнси, Лэрри Бонд. "Красный шторм поднимается"
От себя добавлю, что западники, как-то проводили исследования, что случись война без применения ядерного оружия, и европа была бы захвачена СССР за 3 максимупм 5 дней

Тогда по моему паритет был
Сейчас мы в пролете однозначно

Irrealis , да я про сей час не говорю, сейчас конечно мы в полной попе при военном бюджете в 15-18 (ну может быть 20 отсилы) млрд долл. проотив 400 млрд. мягко говоря все споры отпадают сами собой, даже если учесть что стоимость военных разработок и производсва у нас всетаки ниже.
А вот в ИМХО 80-90 интересно сравнивать.

Гитлер кажется тоже планировал СССР быстро завоевать, США в Ираке ненадолго планировали оставаться.
Выжечь может и могли бы быстро, если о мирных не заботиться

ZiR ну насколько я помню, именно захват Ирака осуществлялся по графику, проблемы начались с партизанами.
А про 5 дней, здесь планировалось быстрое и стремительное наступление, одной из остновных сил планировалось использовать танки Т-80, который ИМХО и планировались для европейского театра военных действий. Так вот эти самые танковые калонны должны были на скорости 100-120 км/ч по хорошим европейским дорогам захватить основные европейские города.
дабы сделать маловероятным нанесения ядерных ударов по этим самым военным частям в европпе от амереикосов (но здесь я ничего не утверждаю, ведь по логике яд. оружиее стали применять бы именно по тер-рии СССР)
Но напомню, что как бы мы рассматриваем гиппотетическую вероятность НЕ использования ядерного оружия.

Нельзя ли подробнее про T80 и 120 км/час.

Peter_P теоретически Т-80 оснащенный, газотурбынным движком может развивать скорость выше 100км

Примерный паритее...у нас значительное превосходство в танках и пушечном мясе, у них в авиации и флоте.
Добавлено спустя 3 минуты, 54 секунды
превосходство в танках есть и сейчас....В настоящее время на вооружении Российской армии - более 3500 танков Т-80 различных модификаций, 4000 - Т-64, 8000 - Т-62, 9000 - Т-72, а также некоторое количество танков ПТ-76, которые в основном находятся на вооружении морской пехоты, и более 300 танков Т-90.


из 100000 танков произведенных в СССР за период 1945-1990, 3/4 досталось нам....и за 15 лет хаоса мы так и не смогли все продать и до сих пор порядка 40000 машин простаивают на складах....

Peter_P , но это конечно из области слухов, по документации у Т-80 скорость не выше 75, что тоже не плохо

А какой на нем стоит, дизельный?
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/

AlienX вот имеенно на этом и основывался расчет про 3-5 дней, конечно трудно сказать кто победил бы (а скорей невозможно т.к. нри я вном перевесе в ходе военных действий одной из сторот, в результате которой, проигрывающей стороне угрожал бы разгром, эта самая сторона вконце-то концов воспользовалась бы ядерным потенциалом) но мне ка жется что судьба европы была бы предрешена.
Добавлено спустя 7 минут, 47 секунд
Peter_P на Т-80 стоит газотурбинный. Я говорю о том что по плану распространение войск должно было осуществляться именно на скорости 100-120 км, при активном использовании Т-80. Захват территории производится не только в рямом направлении, но и в поперечном. Да и потом всеже наверное по хорошей европейской лороге Т-80 может наверное разогнаться до 85-90, ведь реальные ТТХ всетаки скрываюся от широкого круга.

merlex
Никто никогда им не воспользуется....обречена будет не европа, а вся планета.....поэтому ядерное оружие это так моральный фактор.

AlienX полно, пора их в переплавку пустить да заниматься не хотят.

Уж простите за резкость но помоему это бред - есть золотое военное правило - скорость движения походной колонный ~ 0.5 скорости самой тихоходной машины. После 70 км/ч даже по отличному немекому автобану танк осыпится, а он должен быть способен вести бой. Посмотрите на моторесурс танков и на запас хода. То то он больше 72 не на одной ярмарке где его за $ продают не разогнался. Ваше рассуждение близки к таким - Москва 40 км в диаметре скорость Волги 160 км/ч какой таксит согласится довезти ваз за 15 минут с одного конца Москвы на другой за 10 минут (в случае опоздания ехали бесплатно)?
Раз уж пошли идеи порядка то 1 млн наших авоносцев выстраиваются в ряд и на скорости порядка 8000 кмч начинают носится по нулевому меридиану - и отпиливают половину Земли с США, поскольку авионосцы наши наша половина Земли тяжелее и врашается дальше по арбите, а американская падает на Солнце и сгорает в термоядерном аду.

Peter_P , я говорю только то что слышал.
То что идет на экспорт, естественно идет с заниженными ТТХ, но счас не об этом, наверное или скорее всего, что ходовые характеристики экспортных машин в плотную приближены или равны нашим. При этом надо учитывать месность где будет использоваться танк, в более горячих странах скорость будет ниже за счет падения мощности ГТД, в более холодных выше. Естественно скорость зависит не только от двигателя, но и от кучи других механизмов. И качество дорожного покрытия играет здесь колосальную роль.
Далее с чегго вы взяли, что после 70 км, темболее на ровном немецком автобане танк рассыпится? Зачем тогда нужен такой танк? Конечно такие скорости не предназначены для длительных переходов, но всетаки переход на сравнительно не большие расстояния, из города в город на 80-100км в полне реален.
Конечно на счет 120 км или даже 100, это перебор. Но то что план со стремительным захватом европейских городов, с применением именно быстроходных основных танков типа Т-80, был, это очень вероятно. За это говорит и сам Т-80, и явно не оборонительное количество танков в нашей сране (к слову танк как таковой для обороны мало подходит)

merlex
Перебор это 60 а не 100 или 120 для танковой колонны хорошая скорость на марше 40 км/ч... Вы не Резуна случайно начитались, мне почему то это напоминает его концепции траспортированные на 50-60 лет вперед? Книга приводимая Вами это художественная литература - многие же читают книги про боевых роботов - хотя ясно что 100 тоннная машина будет иметь такое давление на грунт что уйдет в землю.

Peter_P книгу я привел, просто в качестве интересной книжки, в которой описывается интересная ситуация.
Скорость на марше в 40 км/ч, это одно, а в случае атаки другое.

Следует говорить по другому, просто будет использоватся ядерное вооружение малой силы, которое не особо фонит и не оставляет после себя мертвые пустыни на добрую сотню лет.

Наивно полагать что человечество откажется от столь эффективного оружия, просто его будут использовать грамотно, да собственно уже используют. Вон ушлые американцы в снаряды для своих танков добавляют обедненный уран, чтоб бойчее взрывались, д и у нас это тоже помоему практикуется.

T.L. такого оружия нет...любой снаряд с ядерной начинкой будет загрязнять окружающую среду...

Бред...
1. Европа это не только города... И не все они на равнине. Я бы посмотрел на танки мчащиеся к городам в Альпах или Пиринеях, к примеру...
Да и на равнинной местности все не так просто... Достаточно открыть несколько дамб и плотин - и часть Европы превратится в непроходимое болото.
2. Захват городов танками? Опыт Берлина показал , что это очень и очень дорого стоит... Опыт Грозного показал, что в современных условиях это нереально...