Вот интересно, какие пакеты сейчас наиболее популярны. Собственно спор идет между растровым Photoshop и векторным CorelDraw. В каких случаях предпочтительнее то или другое?

merlex
корел никогда не пробовал...
поэтому мучаюсь на фотошопе. хотя освоил врядли больше 5 % возможностей.
кстати как там твой сайт?

Я больше Photoshopom пользуюсь.Мне кажется лучше него ничего нет .

не обижайся конечно, но вопрос из серии "что лучше - трактор или телевизор"

Абсолютно разные пакеты - для абсолютно разных целей. Некорректен вопрос.
Кто в чем работает.? Я чаще использую CorelDraw.

Использую Photoshop, В Corel вообще не секу и мне он не нужен..

Пользуюсь фотошопом, корелом, 3Дмакс и Солид воркс.... Вроде все пакеты для графики, но каждый для своей области деятельности. Сравнивать их действительно невозможно!!!

Совершенно верно!

Использую фотошоп, хотя особо ничего не умею в нём.
И еще понравилась программка XnView, ипользую для пакетного конвертирования.

to all Но то что эти 2 пакета, разные это понятно. Но вот чем конкрентно? Тип графики разный (растровый и векторный). Просто интересно где правильней использовать первый а где второй? Вот для веб-графики, нарисовать какойнить логотип, что использовать правильней?
в полиграфии не силен, по этому и интересно
Добавлено спустя 1 минуту, 40 секунд

заметь я не так спрашивал, я спросил

В "домашних" условиях пользую Фотошоп для отрезать-подкорректировать-приклеить и т.п. что-либо в фотках, в Кореле рисую на уровне легкой топографии (учили в универе ), в свое время делали стенды на кафедру в Кореле...
А вообще если есть возможность лучше узнать оба пакета - пригодиться всегда...

Вопрос не имеет ответа. Для обеих задач можно пользоваться как каждым пакетом в отдельности так и совместно.
По сути расклад примерно такой: карандашом можно рисовать, а можно и чертить... В фотошопе тоже можно нарисовать ровную линия по вспомогательным, а в кореле можно растушевать. Но в общем принято в фотошопе рисовать жабы, править фотки и т.д.. В кореле рисунки почти всегда сопряжены с получением точных размеров деталей, в какойто степени в нем можно и чертить.


Вот именно здесь ты и попытался сравнивать. Что повлекло аллегорию "трактор/телевизор"... Спора между этими прогами никогда небыло! Спор может быть между CorelDraw и Pagemaker или между PhotoPaint и Photoshop, т.е. между продуктами разных производителей, но схожего назначения!!!

PS. По сути своего вопроса, ты пытаешься сравнивать не программы а типы графики: вектор и растр. На тракторе пашут, а телевизор смотрят ... Если начинать работать с разнообразной графикой изучай оба, они не взаимозаменяемы.

Собственно дома никогда корелом не пользовался(слав абогу не пришлось). Фотошоп частенько...документы в основном обрабатывать иногда и вся юзерская лабудень.

P.S. О пользе "знания всего" я бы тоже поспорил...когда-то знал Corel Draw 5-6 версии...средненько, но терпимо. Увидел 12-ю и понял что не знаю ничего)

Рядовому юзеру хорошо бы знать растр, но имхо нафиг не нужен вектор...

Ну почему же - а AutoCad. Я лично думаю, что это одна из тех программ которую необходио знать (наряду с Фотошопкой или его аналогом...).

з.ы. уж тогда спрошу - никто не общался с ГИС Панорама? Что за зверь?

А я юзаю Corel, причем для растров тоже. Имхо Corel PHOTO-PAINT, который туда входит, банально удобнее фотошопа, имеет больше возможностей и более продвинутые фильтры. Adobe курит в сторонке.

Photoshop и CorelDraw абсолютно разные программы, для абсолютно разных задач. Тогда уж нужно сравнивать CorelDraw и Illustrator, Photoshop и PhotoPaint.
Логотипы лучше рисовать в векторе, для веба может и все равно, а вот если затем нужно будет использовать для печати, то вряд ли захочется еще раз перерисовывать с нужным разрешением свой логотип, в то время как векторный растягивается хоть на всю стену дома...
По поводу того, что в фотошопе мало фильтров - так для нормальной работы с фотографиями там есть все, а для дополнительных извращений есть дополнительные подключаемый фильтры , которых существует несколько сотен, только выбирай. А по поводу того, что PhotoPaint удобнее, это дело привычки, во-первых, а во-вторых, он удобнее в освоении, поскольку проще.
Для профессиональной работы с графикой в издательствах, пакет программ уже давно сложился. Для растровой графики - Photoshop. Для векторной - Illustrator (возможные альтернативы - FreeHand, CorelDraw - именно в таком порядке, хотя, похоже, FreeHand адобе прикрыла ). Для верстки - QuarkXPress, InDesign (раньше PageMaker).

Stock
Спор может быть между CorelDraw и Pagemaker

Не может, потому, что верстать в кореле, все-таки извращение , для листовки или буклета в общем нет большой разницы, а вот допустим журнал, или не дай Бог - книга...
PageMaker можно сравнивать с QuarkXPress, (ему он IMHO проигрывал, зато после перерождения в InDesign, опять же IMHO, стал выигрывать).
P.S. Здесь не упоминаются специализированные пакеты верстки, допустим для научных изданий, поскольку они мало распространены.

Любые плагины к фотошопу работают в фотопаинте . Так что по-прежнему 3:0 не в пользу adobe.
А то, что там что-то устоялось, так это им консерватизм мешает и желание упростить обмен файлами.

Кто фигово с фильтрами для фотожопы дружит, можно попробовать Ulead PhotoImpact. EasyPallete - очеь удобная тамощняя штука. Возможностей тоже дофига.
www.ulead.com

ну незнаю, вот чисто теоренически, и ту и другую рогу можно использовать для построения одного и того-же изображения, дело в удобстве и целесообразности. ("конечно банеры на сайт и в автокаде делать можно" - скажут мне некоторые.) Но спор есть "Какую графику юзать" а из этого уже выходит "Какую программу юзать".
В Фотошопе тоже четртить можно, причем система привязок, и сетка там имхо лучше чем в Кореле (было дело, не было ничего кроме фотопопы, а чертеж нужен был срочно, пришлось извращаться).
Я так понимаю:
В пинципе векторная графика удобна своей обьектностью, каждая линия, круг, квадрат - это обьект, править, перемещать и тд их проще.
В фотопопе, идет работа с растровыми слоями, те обьекты - посути слои с растровыми изображениями, что упращает обработку всяческих эффектов.