Требуется убедить начальника апгреднуться с 2K на XP.
Работа - офисная 1C Бухгалтерия, Word, Excel, антивирус, ...
Отпишите пожалуйста ссылку где убедительно написано почему имеет смысл на это тратить деньги. Спасибо.

SpasitelofMoney на XP зачем?

SpasitelofMoney
Зачем было создавать новую тему?
Для этого етсь тема про winxp.

Смысла то о чем Вы пишете нету.
Переход на другую систему определется нужностью пользования программ.
Только это может решить переход на windows xp.

если нет бизнес-программ которые работают только на ХР то переход не имеет смысла. имхо.
кстати, и в личных целях по большому счету тоже

SpasitelofMoney, а чем XP лучше w2k??? я сам когда то сидел года два на w2k (англ. версия) - винда одна из лучших и стабильных....

SpasitelofMoney
а в чем собсно необходимость перехода на XP то??

Самая лучшая ссылка это www.microsoft.com, там всё прекрасно написано о достоинствах, можешь сослать на то, что винда 2000 устарела, и сидеть там - значит тормозить развитие конторы.

SpasitelofMoney Вообще то минут за 20 из двухтонника легко получается та же XP и к тому же уже оптимизированная и облегченная, и деньги при этом целы и начальство довольно, так, что дерзай.

рецептуру в студию..))
просто никогда таким извратом не страдал - интересно стало..))

Jurich Всё просто WinXP это 2000 с кучей ненужных наворотов, которые нормальные пользователи рубят на корню сразу же после установки + графический интерфейс XP после отрубания которого отличить XP от 2000 невозможно, так что включи все ускорения в 2000, если так нужен графический интерфейс XP поставь набор стилей ХР и вуаля подробно можешь почитать здесь http://winall.ru

хм... разве ядра в 2к и в ХР одинаковые? Про различные службы и сервисы - это и так понятно (сам юзаю тока классический стиль в ХР) так что вопрос открыт..))

Jurich Практически одинаковые, вернее ядро WinXP получено путем комбинации всех обновлений для ядра 2000, т.е. ядро 2000 (Odyssey) + много всего, включая даже кое что из старушки 98 (Neptune) как это много всего и рубится на корню сразу после установки в итоге остается... правильно Odyssey т.е. Win 2000.
Вот подробная ссылка http://winall.ru/versions.shtml
Да и здесь почитай есть кое что интересное http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... &start=140

Nameloss
ок пасиб) почитаю на досуге..)) поучится никогда не поздно..))

хыыы... странные вы люди. ставил я себе ХР... и ничего. более тормознутый чем 2к, да и ХР до ума еще доводить нужно. я сам сижу на 2к и смысла перехода на ХР не вижу.

Akira
Абсолютно согласен. Я на своем конфиге в профие использую 200 веник и очень довелен. Это система очень живучая и стабильная. Был случай когда вирусом было зарежено более 220 ехе файлов в системных папках. После диагностики и лечения сдох сам касперский. Я хотел сносить но после недели работы система сама себя излечила и работало в обычном режиме еще около 6 месяцев потом нужно было сносить после неудачных эксперементов.

Fray , ну ты и корочник )) давненько таких приколов не слыхал... напомнил ты мне те времена, когда винды еще не очень-то существовали на домашних компах (ну или только начинали) и некоторые компы сами вылечивались от вирей, а некоторые вирями заражались хз откуда... (некоторые такое рассказывали). ну разве не смешно?? эхх... ностальгия... я ведь я, дурак, искренне верил... наивный
Добавлено спустя 3 минуты, 8 секунд
Nameloss

По своему опыту скажу что Вин 2000, будет по стабильнее чем ХР. Единственное - грузиться дольше чем ХР. Модель ядра в 2000 всетаки незначительно, но отличаеться от ХР. Это видно в играх при использовании трейлеров (прог-читтеров). В ХР они как правило работают нормально. В 2000 же как правило возникает ошибка, когда трейлер пытаеться влезть в область памяти игры, т.е. в 2000 механизм разделения ресурсов лучше/надежнее. В 3ДМарках в 2000 тоже попугаев стабильно больше. Сейачс юзаю ХР, так как ИМХО время 2000 ушло.

А спящий режим в последних SP для W2K не сделали?

прикольно... куда делся автор темы? или это была просто провокация на тему что лучше? )