Всегда меня удивляла фраза из школьного учебника физики за 8, по-моему, класс: «Электромагнитное поле существует, не зависимо от нас и наших знаний о нем».
То есть мы свойства предмета знаем, а сам предмет нет? Но если ты знаешь свойства предмета, то ты знаешь и сам предмет, его морфологию и т. д.
Мы знаем, что электрон частица, обладающая волновыми свойствами, но мы не можем предсказать, где в момент времени t он находится. Можем предсказать лишь его орбиту и то только вероятностно. То есть орбиту, то мы знаем, а где в какой конкретно точке орбиты он есть, не знаем. Можем только сказать, что там его больше всего. Однако компьютеры и прочие телевизоры работают вне зависимости от точности наших знаний.
Знание напоминает предел, который стремится к бесконечности… Или к нулю?
Обсудим?

Честно говоря мало что понял из вопросов которые ты поднял, что ты хотел узнать.

Ни один процесс и ни одно явление в физике и природе не бывает строго определено. ВСЕ процессы подчиняются каким - либо распределениям плотности вероятности. Даже куры несутся по гауссовому закону

Caesar

Подробней пожалуйста. Без ирониии, а вполне серьезно.

Если мы не знаем где в момент времени t "это" находится, то и мы не можем предсказать свойства "этого". Суть в этом. И не смотря на это (то,что без кавычек) существует мир тот, который Мы видим. Представьте себе наглядно металлическую связь, - тепло и электропроводность следствие этой связи. Я не могу. Но изображение на моем мониторе - следствие этой связи...

Мы можем предсказать ГДЕ "это" с той или иной вероятностью, свойства этой вероятности - все что нужно знать.

Законы электротехники были придуманы еще тогда, когда еще не все ученые верили в существование атомов.
Законы открывались эмпирически и только относительно недавно всё сошлось в единую стройную систему теории и практики.
Чтобы использовать предмет не надо знать всех его свойств.

Знания точны в рамках данной задачи. Но они совершенно не обязательно должны быть точными и тем более полными в глобальном плане. Т.е. чтобы починить телевизор не надо знать квантовых функций, а чтобы придумать электронный микроскоп закона Ома не достаточно.
Знание имхо вообще предела не напоминает..

Неа, не сошлись Единой теории Поля как не было так и нет

Я о том, что под законы была подведена теор.база.

MitiayH Caesar

То есть мы приходим к Великому Объединению?

Caesar



Вопрос к точности искомой вероятности...

MitiayH

[quote]Знания точны в рамках данной задачи[quote]

Согласен! Но зная Единую Теорию Поля Вы можете сконструировать агрегат вне зависимости от сиюминутных знаний. Вопрос, - стало быть, Вы в данном случае - Бог?
Имеется в виду знание, близкое к Абсолюту. (В пределах данной модели, конечно) (Я имел в виду не религиозное значение, а с точки зрения Абсолютного знания, уже философия, конечно, и я это сказал, но, просьба, не вторгаться в нее, а то во флуд впадем.

Только теор. база в одних областях противоречит теор. базе в других областях...

delirium_tremens



Пример? В целях избежания голословности. Без обид и наездов, Конечно.

Напимер те же черные дыры с точки зрения квантовой теории и общей теории относительности...

Знания это небузданный бред гностика

SEVER NN
Транслятор SEVER NN...от Mitkins ...
http://beepay.jino-net.ru/
Хм. никакой разницы замечено не было? в чем прикол?

Ребята
идите учить мат. часть
ни фига не знаете

Подробнее, пожалуйста...

nickyoz а что именно?
все что тут написано, бред
теория может быть правильно небольше чем предпосылки
не говоря что современая физика - вероятностная и так далее

Вот с этого момента поподробнее...

господи, и этому человеку доверяют курировать принципиальные темы...

и

и

надо внимательне читать что ли, или хотя бы не делать таких безапелляционных заявлений.
Хотя да, куда мне до

все процессы имеют вероятностную природу....