Очень порадовала статья (особенно последний абзац ). Жаль, что этих уродцев (целероны) как покупали, так и будут покупать .

Да, вчера весь день было хорошее настроение от новости о появлении новых Duron, а сегодня - от этой

Странно, Celeron имея QuadPumpedBus - 100x4=400 МГц, вдвое больший кэш второго уровня и значительно большую тактовую частоту проигрывает по производительности.
Насколько я понял оба прпоцессора (Эпплбрэд и Селерон) тестировались в двухканальном режиме, интересно было бы поглядеть на тесты на материнских платах основанных на одноканальном чипсете или в одноканальном режиме. Хочется понять ограничивается ли производительность пропускной способностью памяти.

Kostyan

Знание теории освобождает от знания части практики (с)

Ничего не изменится. У того и другого реальная шина - около 400 МГц, так что двухканальность им до одного места. У разогнанного целера шина чуть выше - 480, так что одноканальность по нему больнее ударит .

fin
Ну ладно, шина у обоих 400, а частота памяти? Дюрон, если не ошибаюсь, тестировался на частоте 200 МГц - DDR400 РС3200, а вот Селерон на DDR266 РС2100. Может поэтому Селерон так отстал?

Kostyan Мысль, думаю верная, но это уже проблема Селерона

Kostyan
У Duron'а кэш в полтора раза больше... Т.к. он эксклюзивный, а L1 у него 64+64... Итого 192 vs 128...
Celeron'у двухканальная память не поможет... Наркоман - алкоголику: "Рожденный ползать - уйди со взлетной полосы". Его super-mega-kewl-NetBurst архитектуре 128kb L2 при чахоточном L1 явно недостаточно...

Интерсно было бы сравнить D1600 и P4 1.6........

[N]Warrior : Я думаю результат был бы приблезительно одинаковый. И теперь разгон для П4 не будет панацеей от всех бед, ведь дурик гонится не хуже.

ведь на базе пентиум (4, 5, 6, ......)

Kostyan
Для Celeron'а ситуация была такая: FSB = 400 MHz, RAM = 266 x 2 = 533 MHz. При разгоне этот коэффициент (RAM = FSB * 1,33) сохранился. Т.е. память на Celeron'е работала с избытком, а одноканальность как раз ударит по нему больнее, т.к. выйдет:
без разгона (один канал):
Celeron 2,6 - FSB 400, RAM 266 = 266 эффективная
Duron 1,6: FSB 266 RAM 266-400 = 266 эффективная
с разгоном:
Celeron 3,12 - FSB 480, RAM 320 = 320 эффективная
Duron 2,3: FSB 400 RAM 400 = 400 эффективная

без разгона (два канала):
Celeron 2,6 - FSB 400, RAM 266 x2 (533) = 400 эффективная
Duron 1,6: FSB 266 RAM 266-400 x 2 = 266 эффективная
с разгоном:
Celeron 3,12 - FSB 480, RAM 320 x 2 (640) = 480 эффективная
Duron 2,3: FSB 400 RAM 400 x 2 (800) = 400 эффективная

вроде так

так что Celeron'у действительно ничего хорошего не светит, хоть как больше не изголяйся

fin
Что-то я совсем запутался... Что такое эффективная частота? Это связано с синхронным и ассинхронным разгоном? Тоесть ты считаешь, что если частота FSB 400, а памяти 533* МГц, то пропускная способность памяти ограничивается частотой FSB? По моему это не так. Частота 100x4=400 МГц значит, что процессор работает на шине 100 МГц, но за один такт происходит четыре обращения к памяти (у атлонов два). * - и потом, не корректно считать, что двухканальная память работает на удвоенной частоте одного модуля. Двухканальность дает возможность 128 битного доступа к памяти 64+64, удвоенную частоту можно указывать условно, а вообще, лучше указывать удвоенную пропускную способность. Может я не прав, но разве проц на частоте 400 с памятью 2x266 будет по производительности одинаков с 400 и памятью 2x200?
Теперь зачем тестирование на одноканальных чипсетах. Не думаю, что Селерон и Дюрон покупают вместе с платой на 865 и nforce2, возможно двухканальная память этим процессорам и ни к чему. Скорее всего мамка будет дешевой на 845, 848 а для Дурика на KT333, 400, 600. Почему бы не узнать достаточно ли для этих процессоров одноканального чипсета?

Все равно их будут брать ,вот вчера 6 компов взяли просто смешно
Cel2.6
!AsusP4С800
64mb G4 Mx-440 8x
ну как вам сочитание !
хорошая база на дольнейшую модернизацию и как мы им необьясняли ,что С800 им некчему можно и попроще поставить !
"Клиент всегда прав"

Kostyan
Очень даже корректно. Производительность от увеличения шины памяти вдвое равна увеличению ее частоты вдвое. Если тебе больше нравиться переводить пропускную способность в Гб/с, никто не против, просто отношения выйдут те же.

сейчас объясню
Мы тут оперируем двумя величинами: быстродействием памяти (назовем условно "RAM") и быстродействием процессорной шины обмена с памятью (FSB).
Если FSB меньше чем RAM, то толку от повышенного быстродействия памяти нет - процессор все равно не сможет получить из нее поток данных больше, чем позволяет ему шина обмена.
Если FSB больше чем RAM, то нет толку от повышенного быстродействия шины - нечего через нее прокачивать.
Поэтому нас всегда будет сдерживать наименьшее из этих двух значений, которое я назвал "эффективная частота".

Теоретически, от асинхронной повышенной скорости памяти могут выигрывать прочие устройства - дисковые контроллеры и т.д., но на практике выигрыш незначителен, а, например, для чипсета nForce вообще асинхронность противопоказана. Читай внимательно обзоры и необходимости в подробных разъяснениях больше не будет.

Вот это достаточно справедливо, хотя для Celeron'а все равно имеет смысл покупать двухканальный чипсет.
Хотелось бы посмотреть и на такие результаты тестов - имхо, будет еще один повод убедиться, что Duron в любых условиях рвет Celeron'а "як цуцык тряпочку" .

Bzik Такие клиенты целероны всегда берут "на вырост", но благодаря маркетинговой политике Intel этот вырост никогда не наступает

fin
Вот это:

Это что же получается, что двухканальная память Атлонам, Дюронам, Р4 и Селерон не к чему? Хочешь сказать эффективность 100% только на П4С 800 МГц FSB = 2x400 МГц RAM? Откуда же тогда прирост у Атлонов от двухканальности?
Память DDR 400 работает на частоте 200 МГц, 200x2=400 МГц - вот что получается при работе в два канала. 400=400 - максимальная производительность в синхронном режиме.

А ведь Селерон, действительно потеряет от перехода на одноканальную память, в отличие от Дюрона. Почитал тут статейки, двухканальность nforce2 не дает сильного, тем более двухкратного прироста. Так что связка KT400 (600) + Applebred - дешево и очень сердито.

Не представляю компы на своей работе (работаю в университете) без селеронов. Подавляющее число 800 или 850 селерноны на I815, новые партии идут 1.7 на I845 (на ядре виламит). А другие процы там просто неприемлемы. Компов дохрена (на нас висит ~300 машин). За кулерами следить никто не будет, мамы с аппаратным мониторингом никто не покупает (принцип - работает и ладно). Дюроны и, тем более Атлоны там не годятся. Да нахрена они там нужны, если основная функция компа - интернет. Просто селер находится в своей ценовой нише. И никто у нас не купит этот новый дюрон.

Spadon



Самое главное достоинство целика это фантастическая устойчивость к объекту типа СОВЕТСКАЯ УБОРЩИЦА
Тут у друга одна на днях так системник слегка задела что рамка крепления кулера треснула и он перекосиля.
Пол года назад так Атлон сгорел, а этот после замены кулера работает(Целик 2.4)
Причем другу работающая за компом барышня про то что комп тормозит сказала только через 3 часа.
Так , что там где пользователи могут часами не обращать внимание на визг материнки
предупреждающей об остановившемся кулере или перегреве проца(как в этом случае) целик рулит, а так ......

AMD dlia entuziastov