http://overclockers.ru/hardnews/22859.shtml

Автор указанного материала проводит сравнение быстродействия систем на базе процессоров Core 2 Extreme X6800 и Athlon 64 FX-62 в 32-битном и 64-битном режимах с использованием тестов, оптимизированных под 64-битную среду. При всей неоднозначности результатов, вывод получается достаточно чёткий. Действительно, процессоры AMD эффективнее работают в 64-битной среде, но средний размер их преимущества не превышает 6%. ...
Я не понял, это на одинаковой тактовой частоте приемущество FX-62 над X6800 составляет 6% в 64-битных приложениях?

А саму статью почитал? Там всё чётко и ясно, с графиками...
Статья опять с профессиональным уклоном.
Взя-ли бы тестили для простых смертных. По играм. Мне эти синебенчи и фуфлобенчи вместе с Сандрой ничего не говорят...

Статья больше похожа на купленую =))) Но всё равно в топку этот Конро, вокруг которого все полгода с бубном плясали... Как бы он ни был хорош - я никогда не перейду на этот [цензура всё равно не пустит] Intel...

QSS
IC9517
Да, теперь ясно.
(Статью не читал..)

Anclav

Anclav
поддерживаю
ИМХО бабло буржуйское лучше на видюху потратить или там еще на какую-нить комплектуху
а эта разница в 20% на топовых камнях - тьфу, ведь странички открываться быстрее не будут, конечно если не кодировать и не рендрить. Думаю для домашнего компа это нах... не нужно. Для игр чтобы загрузить Конро полностью это надо видюхи топовые - да и то только в тяжелых режимах.

Конро - это шанс Intel... отобрать у вас амереканских презедентов!!!!

Угу, а автор статьи - создатель покойного ныне сайта amdnow.ru Gavric, конечно же, типичный пример продажного публициста.
Иногда лучше жевать, чем говорить.

конро уделывает атлона в 32 режиме в среднем на 50% а в 64 режиме на 40% в абсолютном исчислении, ам2 уже устарел.

Насчет первого утверждения спорить- только флейм разводить, а второе (ам2) аргументируй пожалуйста.

Наверное провели сами полномасштабное тестирование.

это в синтетике , а в реале 20%
Добавлено спустя 2 минуты, 38 секунд
Какие Ваши доказательства!!!

гхм, там вобще-то был тест UT2004 (ну он один такой, который 64 битный) - на Conroe FPS были выше в среднем на 22-23 FPS, только от смены процессора. Так что есть ли смысл накидывать 150$ на видео, если можно накинуть ещё 50$ на процессор? Не такие уж дорогие эти Duo Core 2, E6600 стоит примерно так же как стоил X2 3800+, а уж по скорости он куда быстрее чем 3800+

Мой Господин А хотите ЖК за фанатство + провокации?

А мат плата скока стоит под эти процы, а?

UT2004 это процезависимая игра
новые игры используют шейдерный код.
Добавлено спустя 2 минуты
Посмотрите тесты в играх где на полную используются 3-е шейдеры разница будет куда меньше
Добавлено спустя 3 минуты, 24 секунды
http://www.ixbt.com/video2/conroe.shtml

Любая игра зависима от процессора, больше или меньше - это другое дело, но данные для видеокарты всёравно постоявляет процессор. И если карточка достаточно мощьная (как это обычно с топовыми картами), то всё упирается в процессор какраз, а не в видеокарту. Да, есть игры где слабая зависимость от процессора, но вы только шутеры гоняете что ли? Многие любят поиграть в стратегии или какой нить симулятор, да хотя бы добротно сделанные гонки, где довольно много физики. В таких играх мощьный процессор не лишнее для обсчёта физики/AI или того и другого вместе взятого (особенно стратегии, когда начинается уже тотальное противостояние стенка на стенку в объёме 200 на 200 а то и больше, особенно в сетевой игре, где игроков куда больше чем 2)

ИМХО зачем брать конрое для старых игр? Новые игры почти все используют 3-е шейдеры включая стратегии и тд.
Конечно если собирать ситстему с нуля то может я бы и взял Конро по нормальной цене 100 мать + 150(6500 или 6600) проц но не более.
а перелазить на новую платформу - НИКОГДА

х2 3800+ - 152$
Conroe E6600 - 316$

покажите мне где и

странно вы читаете статьи !
ну ладно я согласен в приложениях типо декодирования соrе 2 быстрее
но вы немного приглядитесь как тестируют игры на карное ???
ребяты когда вы последний раз видели чтобы скажем x1900xtx тестировали в разрешение 1024 на 768 ???
знаете как это называеться процессоро зависимое разрешение !! а чем будет выше разрешение тем больше будет сходить на нет приимущество core 2 в играх !!!
чес слово я прочитал статей так 10 и ни в одной не видел разрешения в играх выше!!!
вот вам и приимущество 20%! нет ну если вы конечно супер пупер оверклокеры сидящие на сухом льде или жидком азоте
то конечно, там core 2 покажет всю свою мощь!
но все же смешно выглядит тестирование системы квадро сли на core 2 в разрешении 1024!!!

З.Ы. Для игр процы будут больше зависить в будующем от количества ядер и их реализации, а вот сдесь таварищи у атлона намного перспективнее планы! потому что делить шину на 4 ядра для интел уже будет тяжко и пока она не перейдет на что то вроде HT, то нечего не изменится !!!

З.Ы.Ы. так что кто хотел брать атлоны, берите атлоны, кто пни берите пни ! и хоть немного думайте и пресматривайтесь,к тому что читаете !

СТОИЛ, а не СТОИТ! Читайте внимательнее и не искажайте _МОИ_ слова!
P.S. У каждого есть свой мозг
P.S.S. Ситуация с компом у каждого своя
P.S.S.S. Скупой платит дважды
P.S.S.S.S. Знаменитое английское выражение: "Мы не настолько богаты, что бы покупать дешовые вещи" - я думаю вы свой X2 захочете сменить раньше чем я свой Conroe (будущий пока что, буду брать через ~3 месяца)
Добавлено спустя 3 минуты, 57 секунд

Смотря что тестируют - видео карту или процессор. В 1024х768 на видео карту нагрузка минимальна и всё зависит от процессора, насколько быстро он может обрабатывать данные и подавать их видеокарте. Вот вам и выявление быстродействия процессора. Если поднять разрешение и включить фильтры всякие, то настанет черёд напрягатся видеокарте и тут уже от процессора не так сильно всё зависит, систему будет затормадивать уже видео. Всё просто как 2 + 2.