Каждый день, наблюдаю на этом форуме, повышенный восторг по поводу появления новых технологий. Но вместе с тем мимо нас, проходят задавленными (корпорациями) более перспективные разработки - которые мешают успешно торговать значительно более худшими устройствами, на разработку которых потрачены значительные деньги. Конечно некоторые из них явно являются разводными (по отношению к инвесторам), и на самом деле не могут существовать в реальности (прошлой осенью такие слухи ходили про суперкомп в ноутбуке с новой памятью). Вобщем, давайте здесь складывать, информацию о технологиях, которые были вероятно загубленны, чтобы не мешать бизнесу корпораций.
Сам пока могу вспомнить следующее:

LaserFun CD-ROM tech.
Ссылок на саму фирму уже не осталось - была ли технология - хз.

LDT - передовая по возможностям технология проекторов - не смотря на существования рабочих прототипов, распространения пока не получила (хотя разработана очень давно). Ведущие производители проекторов, продолжают продавать то что исправно приносит доход (капризные проекторы с недолговечными лампами).

В любом случае, изготовлять беспроблемные устройства, корпорации попросту не способны. Потому что выгодно продавать, ненадежные и недолговечные устройства. Тоже самое и в Software-отношении, продавать глючные и сырые программы выгодно, потому что пользователь будет готов платить за поддержку и обновления. Вот бы и в Hardware-отношении появился некоторый OpenSource, чтобы маленькие компании могли продвигать свои решения, не боясь быть поглощенными (и уволенными/растоптанными) теми с кем их решения могут конкурировать...

Способны! Просто рынок не будет ждать, пока продукт доведут до идеального состояния.


Сложность программных систем растет по экспоненте, и опять же, рынок не ждет, поэтому выпускаются "глючные и сырые программы". Да и на массовом рынке не нужны суперстабильные и надежные продукты, почитай этот же форум, полно высказываний о проблемах, которые не досаждают их "владельцам", типа "подглючивает, но и ладно, главное, что работает". Вот это и характеризует требования массового рынка к надежности ПО, да и не только ПО. Есть даже термин, который хорошо отражает эту тенденцию - good-enough software, "достаточно хорошее ПО". Он применим, ИМХО, не только к ПО, но и ко всему остальному. Уместно вспомнить об АвтоВАЗе. Продукция - неважная, но народ с охотой покупает. Так что это не проблема харда или софта, она общая для современного рынка массовых продуктов.


Утопия. Вот ты, например, готов работать бесплатно?

Для начала выпуска в железе любого устройства нужен миллион долларов. Если тебе кажется, что выложи интел verilog описание своих процессоров они тут же заработают на частоте более 10 кГц, то ты заблуждаешься. Вобщем отличие в том, что для начала производства софта нужен программер и место в сети, где выложить прогу для скачивания, а для начала производства харда нужен завод. А это совсем разные деньги.

Ага, и он будет сидеть и кодить, кодить, кодить, плодить днями и ночами новые версии без багов на радость всем пользователям!
Похоже, что ты слабо представляешь себе процесс производства ПО.

Работать бесплатно, из нас не кто не готов, но многие рады делиться тем что делают для себя. Например я разрабатываю (медленно правда в последнее время) взломщик игр (вроде Артмани), и распространяю в том числе с исходным кодом. В конце-концов опыт образования фондов поддержки открытого ПО, показывает, что бесплатно в этой отрасли далеко не все - напористым и активным участникам, по мимо любимой работы и деньги перепадают.




В этом отношении я согласен - внедрение любой разработки, несомненно затратная штука - хотя стоимость колеблется в более широком ценовом диапазоне. Но ведь любой фонд открытых идей, может играть роль посредника между инвестором (имеющим много денег), и разработчиком той или иной технологии. В конце-концов "бесплатно" выложенные идеи может использовать любая кампания, в том числе по методу "fab-less", ей нужно только инвестировать в производство какую-то сумму. Может кому-то покажется странным, что корпорация или молодая компания, используют эти технологии без прямых отчислений "патентодержателю" - но ведь многие разработки ученых всеми используются на тех же условиях.
Например, вентельные двигатели (применяются в кулерах, CDROMах и т.д.), насколько мне известно со слов одного из разработчиков были разработаны в СССР, и быстро "украдены", вместе со всеми ошибками и растиражированны Западными и Японскими компаниями. Сейчас у него есть более эффективная технология таких двигателей, с другой формой тока (более экономичных, и невероятно компактных), хоть и побольшей части в рассчетах (модели вручную собирать - непростое дело). Вобщем, подобным ему людям без начального капитала свою разработку не удержать, и не вывести на рынок - закусают и задавят, а то и обвинят в нарушении патента. Куда спрашивается, идти людям, которые не бизнесмены по природе, но желают чтобы их разработки были востребованны в мире (причем желательно во благо страны)?

Holmes расскажи это создателю риватюнера. Повторяю - для начала производства ЛЮБОЙ железяки нужен миллион долларов. Если тебе захочется написать какой-нибудь простенький текстовый редактор, ты справишсья с задачей за неделю, если до этого не знал, что такое программирование. Если ты решишь выпустить часы, основанные не на существующей элементной базе, а на твоем оригинальном чипе тебе не обойтись без миллиона долларов. Даже ты сам согласен работать за 0. Это напрочь убирает энтузиастов, наподобие тех, кто производит бесплатные небольшие, но нужные программы.

Спектр таких идей, вообще-то не настолько велик, чтобы именно за них переживать. На других форумах, я предлагах свои усовершенствования для архитектуры x86, прекрасно понимая, что в железе их увидеть не удастся - просто хотелось предвосхитить их внедрения разработчиками непосредственно этой архитектурой занимающимися.
Гораздо больше решений, создается на более простых технологиях, хотя в любом случае нужны инвестиции для внедрения чего-либо-нибудь в рентабельное производство.
Механизм фонда открытых идей, должен будет защищать разработчика (именно задавшегося целью внедрить технолигию в производство), от случаев, когда вся компания покупается, разработка закрывается (чтоб не мешала шилом торговать), а люди увольняются. Не обязательно, все идеи раздавать бесплатно направо и налево - просто желательно более гибко осуществлять политику лицензирования их для стартапов и уже сформировавшися монстров.

а почему не 2 или 3 миллиона. А может как Бабаяну и все 100????

Это исключение, которое подтверждает правило. Думаю, дальнейший флейм по поводу офигенного качества и полезности open source ПО, и глючности и отстойности коммерческого, стоит прекратить. Это пустое сотрясание звука.


Положим, что "простенький текстовый редактор" можно за 3 минуты наковырять, но это не по теме.
Знаешь, что такое унификация и экономическая эффективность?


Не совсем понял твою мысль, что значит "Даже ты сам согласен работать за 0"? Нет, я не готов работать за 0!
Не думал о том, что можно заниматься любимым делом, и при этом получать неплохие деньги?
В применении к софту примерно так. ИМХО, для "тех, кто производит бесплатные небольшие, но нужные программы" это самое производство - своего рода хобби. Есть время, есть возможность, вот они и пишут "небольшие программы".
Добавлено спустя 3 минуты, 55 секунд

Вообще-то подобный механизм есть, и называется венчурные фонды. Отличие в том, что в этих фондах собираются не разработчики, а инвесторы. Соответственно, приходят разработчики к инвесторам, а не наоборот.

alpet Вот ты исправил в моем постенаЭто не опечатка. Все так на самом деле. Имея исходник программы, ты компилируешь его на любом доступном компиляторе и получаешь точную копию того, что получится у человека, эту программу написавшего. С железом все совершенно не так. Имея описание на спец языке, ты можешь получить только функциональность микросхемы. Для обеспечения схожей производительности тебе нужны также штампы фотолитографии. Причем восстановить из штампов исходник практически невозможно. Поэтому получив исходники пентиумов сторонний производитель не заставит их работать даже на 10 кГц.
Я имел ввиду "даже если ты сам согласен работать за 0". Это значит, для начала производства софта тебе достаточно энтузиазма. Для начала производства харда тебе нужен энтузиазм и миллион долларов.Прочти внимательно
О том и речь - имея время и возможность (знания по вопросу) без денег такие энтузиасты хард делать не начнут.

Уж конечно!


Есть такая методология - реверс-инжиниринг, которая позволяет, имея на руках кристалл, восстановить его схему, литографические маски и прочие технические и технологические артефакты. "Поэтому получив исходники пентиумов сторонний производитель" вполне сможет заставить их работать, на частоте, которую позволит технология, на которой будут изготавливать клон. Что прекрасно доказано AMD, Cyrix и NexGen (что кстати, ни в коей мере не бросает на эти компании тень, но это уже флейм). А также советским и постсоветским ВПК.


Ты похоже Генри Форда начитался.


Ты разбираешься в программировании? Поэтому поясняю, поставив Visual Studio, создаешь проект, собираешь его, и... Вуаля, простенький текстовый редактор готов! Задача сводится к выбору нужного шаблона для проекта. Для этого можно обладать лишь общими знаниями, программировать вообще не нужно!


Это лишь говорит о разнице в степени доступности производственного оборудования. Для софта - это компьютер, компилер, отладчик, несколько вспомогательных программ. Для харда - фабрика.

Повторяю - исходник в софте позволит получить конечный продукт идентичный тому, что получит написавший прогу. Исходник в харде позволит получить продукт, имеющий идентичный функционал но не производительность. Если тебе кажется, что можно имея готовый кристалл пентиума или любого другого достаточно сложного устройсва восстановить исходник - ты ошибаешься. Иначе секреты интела и амд ничего бы не стоили (точнее столько, сколько стоит по одному экземпляру их процессоров). И не копируют они друг друга совсем не потому, что реверсинжениринг запрещен законом, а потому что не могут. Одно дело скопировать К588 и совсем другое - устройство из миллионов транзисторов, так что СССРовские похождения не вспоминай. Имея литографию удасться повторить структуру кристалла, но разобраться как он работает - невозможно.
Именно об этом и речь - в разработке харда нет двигателя опенсорс - энтузиастов.

Идея бесперспективная, особенно в России. у нас на любу разработку может быть наложен гриф "Гостайна"-и все, забудьте. Наложат не потому что это шибко им надо-они изобретение сунут в ящик и будут им крыс кормить. Просто "так надо". если вам не сказали что это секретно-то стои вам попытаться продать изобретение заграницу и вас могут посудить.
На западе это просто невыгодно. В настоящее время никому не нужны неломающиеся вещи-вещь ОБЯЗАНА ломаться, иначе её никто не будет покупать, потому что у всех она будет.

Это что, очередное раскрытие "заговоров", что ли? Злые капиталюги скрывают обалденные технологии от честных оверов?
По приведенной ссылке - не более чем попытка укусить себя за левый локоть через правую ногу. Можно сколько угодно делать ОКР, но если они не годятся для массового производства - никуда они не пойдут. По ссылке как раз такой случай.

Dimakey

БИС, БИС ещё цитат из Бабаяна .

Вообще-то пишется "реверс-инжиниринг"
И вообще, не путайся в терминах, литографию иметь не нужно, и не выбирай примеры, которые легко опровергнуть!
А если по делу, то реверс-инжиниринг, скажем, Pentium D - задача вполне выполнимая, вопрос только в том, сколько она будет стоить.
К588... Отстой! Возьмем i486! В свое время и AMD и Cyrix с успехом делали клоны, как думаешь, почему они работали медленнее оригиналов? Из-за того, что реверс-инжиниринг делали недостаточно квалифицированные инженеры? А потом перестали, потому что это стало слишком сложно, а иногда невозможно?
В подобных спорах многие любят скурпулезно исследовать технические подробности, а потом с энтузиазмом строят всевозможные теории, основываясь только на технической/технологической составляющих. И крайне редко думают о финансовой стороне. Касаемо нашего спора, то с ростом сложности устройства, стоимость его реверс-инжиниринга растет быстрее, и в определенный момент становится дешевле разработать аналог, а не заниматься клонированием, вот и всё.
Добавлено спустя 1 минуту, 48 секунд

Задание на дом.
Скачай исходники Firefox'а, и попробуй собрать их, посмотрим, получишь ли ты "конечный продукт идентичный тому, что получит написавший прогу".

Holmes

АМД шные трешки/четверки ничем не уступали интеловским . dx133 так вообще только АМД производился

Назови, если не затруднит, способ, с помощью которого можно это осуществить.