Совсем недавно перешёл на Core2 duo e6300. Кстати сказать, очень доволен!
Вопрос в следующем. Т.к. у данного CPU 2 ядра, то система думает как будто это два разных процессора. В связи с этим я задумался, на сколько эффективно xp-шка распределяет между ними вычисления. Она вообще умеет их распределять между двумя ядрами или это удел систем будущего?
Windows Server предназначена для работы на серверах, где нередко используется два и более CPU. Стало быть эта винда уж точно умеет грамотно распределять работу между ними.
Так вот, собственно, что лучше: XP sp2 или Server 2003?

ИМХО, Server 2003 x64! Если конечно камень поддерживает...

Хм... Server x64? Экстремально как-то... Как у ней с драйверами? Как производительность в Photoshop и 3dMax? Ну, и в игрушках тоже?

Captan Nemo

с драйверами и софтом под 64 пока туго. Так что ставь смело ХР, всё она умеет и не хуже чем 2003, ядро у них очень похоже, основные отличия в сервисной обвеске

кстати при установке дома 2003 следует помнить, что целый ряд программ обнаружив себя в корпоративной или серверной среде требует купить более догорую версию себя любимого, так что придётся качать другую версию и снова искать кряк.

Ставь Хр



читаем внимательно - Core 2 Duo !!!!

Captan Nemo Судя по конфигу проблем с драйверами возникнуть не должно. Производительность в прогах по крайней мере упасть не должна, может даже подпрыгнуть, и в игрушках тоже.


Да нет там ничего экстримального. Просто надо вовремя бэкап системы делать

А навфига серверная система дома? XP ставь.

XP и 2003 Server очень похожи, процессы на два ядра раскидывают одинаково
В первой меньше прав по администрированию (не скрытых) у второй проблемы иногда с софтом и реже с совместимостью драйверов.
Для дома Windows XP SP2 оптимальнее ....

У него Конрое а ты жжёшь....
Можно 64х битную XP поставить тока нафиг?

Captan Nemo
Дома не ставь 2003. А то проблем не оберешься с дровами( как показала практика)

Мне 2003 не понравилась из-за несовместимости с некоторым софтом, имхо сейчас самый руль это XP SP2 32bit...