http://www.vz.ru/society/2006/10/28/54478.html

По моему, это ужасно. Самое грустное - лично я ничем не могу помочь. :-(

Кто что думает именно по данному материалу?

Однако, не ново. Еще по теме

ИМХО - Человечество гораздо ранее пострадает не от неразумного использования ресурсов Земли а от глобальной войны например...

«Если бы все человечество жило по стандартам 60 миллионов подданных Ее Величества, то нам потребовалось бы три планеты, чтобы поддерживать необходимый уровень», говорится в докладе. - нужно помнить, что огромное количество людей живет гораздо, гораздо скромней...

Без палева, комрады!!!
Решение простое: капитализм, рыночную экономику, демократию - в топку!!!

InSite Давай уж как-то фильтровать: что-то в топку, а что-то и нет.
Капитализм (классический) уже практически почил, сохранившись только в третьем мире. Его в топку.
Рыночная экономика ещё лет 50, а то и все 100, будет существовать исправно, её рановато в топку.
Демократия - пока наилучшая доступная форма, лучше только при коммунизме будет, когда каждый будет компетентен в вопросах, которые ставятся на голосование, а не просто приходить и нажимать тупо кнопку за непоймёшь что. И именно поэтому каждый будет заниматься своим делом, доверяя другим заниматься своим. Так что демократия ещё очень долго будет рулить и педалить.

Hil
Почитай:
http://www.patriotica.ru/religion/panarin_prav.html
В смысле: бояться не надо... Держать себя в порядке надо...

А вообще, что при советском социализме, что при капитализме, вопросы расходования ресурсов решались и решаются по принципу: "пока жареный петух в попу не клюнет...". У нас природу не хуже загадили, чем в Штатах, а даже получше, и между прочим чистить у себя они гораздо раньше начали. А на словах-то каждый просто ангел.

Наоборот.

Нас спасет вечный двигетель Ангстрем

InSite Пробежал глазами. При отдельных правильных наблюдениях и частных выводах с многими выводами согласиться нельзя.
В частности, только потому, что рыночная экономика в настоящее время насаждается Западом в том виде, в каком она Западу выгодна, она не становится плоха сама по себе. Рыночная экономика - ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ РАЗВИТОГО ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА, товарного - это такого, где продукция производится для распределения путём продажи. Другой альтернативы рыночной экономике для товарной экономики не существует. Опыт СССР показал, что требуется несколько десятилетий для окончательного загнивания "гибрида ежа и ужа", распределения с товаром. Пока товар остаётся товаром, он должен продаваться на рынке, а не распределяться по произвольно установленным ценам. А нетоварной (посттоварной) экономики человечество пока не видело, какой она будет - пока большая загадка. Вероятнее всего, она будет основана на результатах интеллектуальной деятельности как господствующем продукте труда и самой этой деятельности как господствующей сфере приложения рабочей силы. И они будут распределяться нерыночно не потому, что так кому-то хочется, а потому, что это диктуется их природой (поглядите, в каких муках охраняют "интеллектуальную собственность" "правообладатели". Скоро они нам каждому в анальное отверстие по следящему прибору встроят).

Вообще, православие - это тоже уже определённая печать на человеке, его мысли автоматически скованы определённой догмой предрешённой ценности, правильности или неправильности того или иного поступка, явления и закона. Поэтому даже выступая где-то союзником коммунизма (стремление к миру и согласию между людьми), православие не может адекватно воспринимать действительность, давая оценки явлениям не в зависимости от их реального значения, а в зависимости от предписанных тысячелетия назад догм. Главная неадекватность столь древних религий состоит в отказе от диалектического принципа относительности. Любая религиозная система ценностей предполагает их абсолютный характер, что является заведомой ложью. Капитализм был безусловным прогрессом и благом в своё время и до сих пор является им на своём месте - когда заменяет феодально-рабовладельческую дикость в определённых странах. Говорить, что будто бы он зло, ибо подчиняет души людей деньгам (распространённое мнение среди "левых" православных) - смешно, поскольку эта проблема имеет корни в классовом расслоении общества, а не в капитализме как одном из этапов развития классового общества. Этап этот не виноват в том, что он необходим и неизбежен. Он точно так же лучше предыдущего соответствует развившимся на промышленный уровень средствам производства, как сам предыдущий рабо-феодальный строй лучше соответствовал развившимся до производящей (вместо присваивающей) аграрной экономики средствам производства, чем первобытнообщинный строй. Когда промышленные средства производства будут оттеснены на второй план производством РИДов, капитализм устареет и неизбежно будет сменён очередным строем - можно строить предварительные схемы того, как он будет выглядеть.

Но вот про глобализацию он хорошо сказал. Один из немногих людей в оппозиционной политической мысли, кто понимает, что глобализация сама по себе неизбежное явление (ибо оно позитивно по сути), а негативно лишь то, что она используется Западом для укрепления своего господства в мире.

Hil

Становится. Плоха.
Это легко доказывается простым наблюдением: товар не обладает уже т.с. "производственной" стоимомтью... только меновой! По-простому сказать - в товаре стоимость определяет некий "понт", раскрутка, желание им обладать... С этим же связаны уровни доходов, допустим, кинозвёзд Голливуда или футболистов. Я никогда не поверю, что "тётенька в оранжевой куртке" где-нибудь на участке БАМа должна зарабатывать меньше чем, допустим, Пэрис Хилтон... Или Вы так не считаете??? Не кажется ли Вам, что платить футболистам миллионы долларов за ИГРУ это как-то не в тему??? Когда в той же Африке болезни гуляют и дети с голоду пухнут???
И весьма правильный термин использует Панарин: "симулякры"... Мы их потребляем... нам подсовывают везде "виртуальную реальность"...
Если пойти далее, то и современные "тексты" не содержат привязки к реальной жизни и переживаниям... Игры разума - не более... беспорядочный обмен словами-символами, калейдоскоп... чаще наркоманский... Вспомните Пелевина, Кастанеду, Брауна, Коэльо, Никитина, Лукьяненко...

Это требует пояснения... Это сложно и вряд ли Вам по силам... Извините...

А может поэтому и "траблы"? Без точки опоры... кроме своего "ЭГО"... Центрирование на самого себя... Да, я понимаю... уж слишком больно-знакомо...

Вы действительно не верите, что есть безотносительные вещи??? А то ведь я могу это доказать...

InSite Ну-ну, докажите... Правда, тогда тему придётся расширять...


Вам просто СТРАШНО. Что всё, что вы делаете, не имеет некой высшей оценки, а имеет только одну - человеческую, а она-то у всех разная.

Так и причём тут рыночная экономика? Ваши замечания, конечно же, правильны, правильны в постановке вопроса, но неверны в ответе, то есть в предлагаемых решениях. Всегда проще рубануть мечом по узлу, а вот распутать, а особенно разобраться, как и почему он был завязан - это геморройно, поэтому все рубаки всех времён просто достают меч из ножен.
Однако у реального гордиева узла была одна особенность - его разрубание не принесло и не могло принести никому вреда. Подумаешь, головоломка без практических последствий. А вот разрубание узла рыночной экономики уже приводило, и не раз, к плачевным последствиям. Потому что этот узелок завязан на реальной жизни реальных людей. Примеры - "военный коммунизм", послесталинская "дефицитная экономика". Поначалу казалось, что всё прекрасно разрублено: всё поделили, досталось и бедным, и голодным, всё хорошо. А потом оказалось, что тот, кто имеет власть, всё равно, рано или поздно, сумеет поставить всё так, что одним - хлеба чёрствого кусок, а другим - пирог.
Но вернёмся к баранам.
Почему товар всё чаще продаётся не по стоимости (Маркса - количество вложенного труда), а по не пойми чему? Простой ответ: потому что товарная экономика + интеллектуальная собственность + природная редкость + монополизация производства = нерыночная экономика. На рынке ДОЛЖНА БЫТЬ КОНКУРЕНЦИЯ, иначе это не торговля, а "за сколько хочу, за столько продаю". Нельзя назвать конкуренцией существование 2-3 мегакорпораций, давно поделивших рынок и продающих по удобной для них цене свой товар. Аналогом такой "конкуренции" является феодальное цеховое производство, когда в цехе тоже собирались все торговцы, мастера, и так далее, и устанавливали "справедливые" цены, согласовывая их с властью. Вот и сегодня монополии сговариваются, потом согласовывают свой сговор с антимонопольным органом... где тут рынок? В результате вы платите столько, сколько они считают себе подходящим.
Другой пример. ПО. Каждый производитель ПО имеет МОНОПОЛЬНОЕ право на его издание, если только по какой-то дурости или по нехватке денег или по альтруизму он добровольно не разрешил его издавать любому желающему. Возникает вопрос: где тут конкуренция, закон спроса и предложения?
А ведь законы Маркса писались для капитализма, а не для такой вот системы, где власть в экономике всецело принадлежит монополиям. Даже если 90% оборота и были бы демонополизированы, то всё равно монополизированные отрасли дают несравнимую прибыль именно из-за сверхприбылей от продажи товара сверх стоимости (то есть, капиталист обворовывает не только своих рабочих, иногда даже жертвует этой частью прибыли, если с лихвой компенсирует это, обворовывая покупателя).

Рыночная экономика - это система регулирования ценообразования в условиях КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ. Кое-где - в реализации сельскохозяйственной, массовой недорогой промышленной продукции - она до сих пор существует, и никаких глобальных издержек там не имеет. Что же вы предлагаете вместо рыночной экономики для решения проблем:
1) природной редкости (товар продаётся по завышенной цене в силу принципиальной невозможности удовлетворить потребности всех желающих при продаже по стоимости);
2) монополии правообладателей интеллектуальной собственности (товар продаётся по произвольно завышенной цене в силу законодательного запрета на конкуренцию в его продаже);
3) монополизации производства (товар продаётся по завышенной цене по причине сложившейся на рынке монополии, имеющей более низкие издержки по сравнению с мелким производителем).
Хотелось бы услышать ваши ответы. Хотя вряд ли в этой теме... можете создать новую тему и процитировать этот мой пост в ней.

Недолго мучалась старушка. Закрытие темы "Политический флейм для ..." породило ностальгию по спорам о правде-матке?

AlexeyL Та тема закрыта была за обсуждение всего сразу и больше всего - друг друга.

Hil

Нет не страшно... Я живу в деревне достаточно замкнуто... Если быть точным - то мне больно и м.б. тоскливо...

Да, согласен, оценка - разная, но истина или, по-другому, реальность - одна! Согласитесь, глупо утверждать, что фонарь, на который мы с Вами, допустим, смотрим, оказывается двумя разными фонарями... Конечно, если Вы будете показывать мне на листву и говорить/спорить, что она красного цвета, что Вы так видите Мир, да... я не смогу Вам доказать обратного... Но ведь это будет ложью, не правда ли? И здесь Вы, да и не только Вы, предлагаете лишить меня точки опоры, избавить от "наивной очевидности", некоего "архаичного" восприятия Мира, подсунув взамен лозунги "всё относительно", "человек сам творец своей судьбы" и т.д.
М.б. Вы в своём посте слишком углубились в тонкости экономические... Я ничего не предлагаю взамен... Если только подумать, отказаться от того, что действительно не нужно, т.с. отделить "зёрна от плевел", реальное от назязанного...
Сейчас происходит жестокое вырождение: деньги производят деньги, абсолютно оторванно от товаров и людей... простое циркулирование, обменивание знаков... (помним: в США в 70-х отменили обеспечение денежной массы золотым запасом и др. фондами), опять же - продаётся "понт", не товар... если "понт" не имеет спроса, он создаётся искусственно... В искусстве - то же самое: случайное сцепление оторванных от реальности, переживаний символов... хоровод наркоманских медитаций...
Хотя нет... наверное я всё же предлагаю: отказаться, не "вестись" на игры, поверить, что это не "лучший из миров" и не "единственно возможный"... скорее, это один из одиознейших частных случаев... Даже сейчас существуют общества, где не существует проблем, подобных нашим... Может быть, стоит научиться чему-нибудь???
Извините... я всё сказал...