Я довольно привередлив в вопросах качества как картинки так и звука, потому, по-возможности, беру два-три варианта (файлов) и сравниваю. Оставляю то, что больше понравится.
На днях скачал кино ALIEN в дубляже, режисерскую редакцию, и в переводе от гоблина. Начал сравнивать. Звук и там и там AC3 5.1, картинка у не-гоблинского варианта оказалась лучше, притом довольно сильно. Но это не все!!! У них разная скорость воспроизведения!!!! Гоблинский вариант идет явно быстрее! При шести с половиной минутах от одинакового начала разница составила почти 15 секунд!!!! Мрак. И какой, спрашивается, правильный? Может, это Гоблин так свою дорожку защитил? Хотя, в начале не было заставки его студии...

это ключевые слова
а зависит от кодеков, которые у нас как известно программные и фриварные.
так что не стоит паниковать, имхо

правильного нет по определению - какой больше нравится тот и оставляйте.
Хотя в теории - самой правильноай должна быть версия, которая потырена у режиссера, да еще и скорее всего на аналоге потому что все остальное - копии, причем не всегда качественные )))

Гм, меня, похоже, неправильно поняли. Или я не понимаю. Таймер идет правильно, с нормальной скоростью. Такое впечатление, будто в одном варианте больше количество кадров с секунде. Да и длительность общая у него меньше.

targitaj Можно попробовать пошаманить с потоками, т.е. собрать из нужного(читай лучшего) видео и звука новый фильм. При определённой доле везения и навыка может получится .

Врядли это от кодеков.

Так это же легко установить: смотрим длительность каждого фильма и частоту кадров. Длительность лучше устанавливать по неким ключевым моментам фильма, а то всякие заставки в начале могут мешать. И на основе эт ого делаем выводы.

Аналог это плёнка на которую снимали, неужели у многих получается стырить копии?

Во времена VHS мне попалась как-то 3-х часовая кассета с двумя Терминаторами.

Да была такая касета, !но! там были вырезаны некоторые части фильма!