Почитав эту статью http://www.overclockers.ru/lab/24695.shtml полную противоречий между этими понятиями, решил перейти по ссылкам в ней приведенным, и к сожалению ничего особо структурированного и четкого не нашел. Хотя взглянуть на общее мнение окзалось интересным.
Так, большинство считает, что процессор стабилен, если он Как вариант, ответ не плохой, но только как вариант.
К сожалению, на всем форуме вопросы стабильности обсужаются только как прикладной вопрос.
Что мы теряем при вольтмоде и аппаратных модификациях? - Гарантию. А что при "мягком" разгоне? - Гарантию безошибочной работы.
Вопрос не такой простой т.к. уровней стабильности существует несколько (например Десктоп, Рабочая станция, Сервер, Что-то военное ).
Да и вообще, "стабильность" при разгоне - термин не очень удачен, если реч не идет о бенчмарках. Лучше использовать понятие "надежность".
Пример простой: мой ветеранский комп разогнан с 133 шины до 166 - красиво. Надежно ли? - Да, вроде, мало того что он целыми днями считает Розетту, так еще и все тесты проходит на ура при Тпроца 27С.. но надежной такую систему признать нельзя, ибо есть одно но - комп не выходит из ждущего режима..
Предлагаю разработать методику определения надежности.. для того, чтобы иметь возможность повышать производительность без какого-либо ущерба для надежности. Лучше всего что-то типа ГОСТа Наверное нужно учитывать следущее

- Отсутствие аппаратных модификаций
- Напряжение питания в пределах нормы для данного техпроцесса/серии
- Температура ниже пороговой на хх градусов
- Запас по частоте - при повышении на ХХМгц частоты шины/ядра от рабочей начинают появлятся ошибки в [...] тестах.
- Отсутствие сопряженных проблем (слетание PCIe, звука, сети и т.п.)

Смеялсо...
У меня было и 1MHz по шине.


Про то, что неразогнанные компы тоже могут быть нестабильны где-то не задумывался?
Почитай: http://www.overclockers.ru/hardnews/14463.shtml

Перенёс тему в соответствующее место.

За АМД такое преимущество давно. Это называется заводской тюнинг Перестарались немного - бывает (если серьезно, то это говорит только об одном - предельная частота ниже рабочей)
QSS А что, есть ветка где этот вопрос специально обсуждается?

lndeo
Не в AMD дело (Intel-у тоже есть чем гордиться: вспомним 1994-й год!).

Почитай комментарий serj в обсуждении приведённой тобой статьи из лаборатории!

Отлично. Согласен. В целом. Надежность имеет градации.

Как я понимаю, это созвучно требованию по запасу частоты.

А здесь по температурному запасу. У него помоему 73°С - предельная.

В конце концов речь идет о создании единого стандарта.


Этого я не помню - не застал.. Но позор с Р!!!-1000МГц помню. Хотя они партию тогда отозвали.

Если с одноядерными процами все более-менее понятно, то с двухядерными полный мрак. То, что сейчас их на тестах загружают "по полной" оба ядра - это неправильно. Трудно в реальной эксплутации такой режим представить. Куда вероятнее, что если одно ядро загружено на 100%, второе будет загружено Вордом, проигрыванием МП3-МПЕГ4 и т.п. Я бы тестировал так- одно ядро загружаем "супертестовой" программой, а второе- обычным 3дмарком, и с одноядерными процами сравнивать именно в этом режиме.

А смысл???
Зачем отрезать пол процессора, чтобы сравнить его с одноядеорником? Сравнивая АМД с интелом, никто и никогда не будет занижать частоту интела до частоты АМД. Тоже самое и при сравнении двухядерника с одноядерным процом. Одноядерный камень с 2 метрами кэша будет гораздо эффективнее, чем 2-хядерник с тем же обьемом кэша и на одном ядре из двух.

kv1 Ну стой, а если например компьютер используется для розетты или на нем собираются что-то рендерить или архивировать постоянно?
Жаль что стандартизации нет в разгоне, поэтому и можно услышать: "посоветуйте плату для Конро за $300. Разгонять не планирую" - человек просто не хочет связыватся с потерей гарантии от производителя на стабильность. Был бы стандарт, хотябы "от сайта Оверклокерс" - уже легче. Производитель ведь не предлагает процессоры "на свой страх и риск".

lndeo Дык призводитель сам занимается разгоном. Вспомним повышение питания в пределах одного техпроцесса (Для коппермайнов: 1,5в- у 566, 1,75в - у 766, для торобредов 1,5в- для 1700+, 1,65в- для 2700+ и т.д.). И вспомним перевод с одной шину на другую 66-100-133- для коппермайнов, 133-166-200-для атлонов ХР, 100-133-200-266- для Р4. Так что единственными показателями стабильности (надежности) будут СнМ, прайм 95, ТАТ и т.д.

прошу обосновать

Так как предложено


То оба ядра будут использовать кэш равный одному мегабайту на ядро, а одноядерник в тоже время будут довольствоваться двумя метрами при выполнении тех же задач.
Добавлено спустя 1 час, 9 минут, 43 секунды
Да и сравнения одноядерников и двухядерников само по себе некорректно, но чтобы показать объективную производительность их тестят и сравнивают. Т.к. еще много людей считает, что одноядерный камень с частотой 3Ггц гораздо лучше чем его опонент с частотой в 1,86Ггц. Если ставить камни в равные условия по производительности , то и камни нужно брать одинаковые. А превосходство выясняется в равных условиях, в независимости от того какой процессор сравнивается.

Никто ничего не отрезает, загружены оба ядра, просто второе ядро загружено не на 100%, а "как обычно бывает в реале" (в худшем случае)



И что? Эти программы оба ядра на 100% не загружают, как специальные тестовые. И загрузка будет даже меньше, чем в преложенных мной условиях тестирования.



А сравнение четвертых пней с атлоном64 корректно - ведь архитектура абсолютно разная? Но ведь сравнивают, и будут сравнивать. Какая разница, что внутри процессора, главное как быстро он решает конкретные задачи.

Они и 128 ядер нагружают под завязку