Ага. Ну так вот, про образование и воспитание вообще.

Откуда растут ноги у современной ситсмы образования? Что она есть такое по сути? Где она появилась впервые в современной форме и зачем её ввели?

Ответы на эти вопросы несколько нелицеприятны. Появилась современная школа впервые в средневековых университетах, сначала в Сорбонне, потом в Оксфорде/Кембридже, потом в Праге и тд. И за уже почти тысячу лет она практически не изменилась. Задача у неё изначально такова: готовить богословов, несущих в народ "слово Божие". Ну и ПОМИМО ЭТОГО - толковать Библию, разъяснять спорные места и неясные моменты простым священникам, а они - верующим. Иными словами - укреплять власть вышестоящей структуры (неважно какой), и даже не подавления, а исключения инакомыслящих в зародыше.
"перед богом все равны", поэтому исключений не делалось ни для кого - даже сумасшедших, выкрикивавших богохульства, считали одержимыми дъяволом и уничтожали. Поэтому такое образование метет всех под одну гребенку - а люди-то разные! В результате одни учатся хорошо, другие не очень, а третьим эта метода вообще поперек горла - их считают "неисправимыми", и если они не смиряются и не подчиняются, то их ничему и не учат - только забивают, как гвозди в доску, чтоб не высовывались.

Что же мы имеем сегодня? Да, школа от церкви отделена. Задачи и приоритеты у неё немного изменились. Сегодня она должна подготовить из каждого человека ЭФФЕКТИВНОГО УЧАСТНИКА ПРОИЗВОДСТВА. Не важно даже чего. Она не учит ни как проводить досуг, ни как взаимодействовать с другими людьми вне производства (в личной жизни), и вне производства человек остается по сути человеком совершенно необразованным, практически первобытным. Здесь - только самообразование, и вряд ли такой подход оправдан.

Далее - мести всех одной метлой не нужно, об этом я уже писал.

Но суть школы осталась неизменной - выстроить в социуме структуру, подобную вышестоящей. Раньше это была церковь, теперь это ГОСУДАРСТВО. Пока школа существует в современной форме, государству нечего опасаться за свои позиции - выпускники уже "выдрессированы" нужным образом, а "невоспитуемые" фактически обречены на мелкий криминал. Государство по сути своей - просто самая большая и сильная банда из всех, которая всех остальных построила по своим понятиям и узаконила это. Можно сменить президента. депутатов. правительство, вообще весь госаппарат - но он возродится вновь в прежнем облике. Слишком кгубоко это идет.

Современная российская школа тоталитарна по своей сути, и все факультативы тут ничего не меняют. Она индуцирует в общество ФАШИЗМ и дает некие абстрактные знания, в основном столь же полезные, как и прения средневеквых богословов. Эффективность и скорость усвоения знаний - из-за того, что программа рассчитана даже не на середнячка уже - а на "дебила" (того, кто вообще такими методами не обучаем) растянута до невозможности, эффективность усвоения и отдачи знаний тоже, как правило, на уровне попугайской - ответил и забыл. преподаваемый сегодня объем знаний и навыков для полноценной жизни (даже в условиях капитализма) совершенно недостаточен, а давать больше - значит, учить вообще лет по 20-30.

Вывод - пока школа (особенно начальная и средняя) существует в современной форме, государтву (и скупившим его капиталистам) опасаться особенно нечего, и даже в результате революций будет только очередной передел - смена одних капиталистов на других, не более. Не модифицировав систему образования и воспитания, нового общества не построишь и нового человека не создашь.
Добавлено спустя 5 минут, 11 секунд

Для сушества, не имеющего естественной среды обитания, вряд ли возможны естественные враги. Собственно, для такого существа АБСОЛЮТНО ВСЕ могут быть как врагами, так и друзьями.

Но дело даже и не в этом. Просто агрессия (помимо собственно защиты индивида) ответственна и за многое другое. В результате действия механизмов психологического замещения, сублимации, она лежит в основе и любви, и искусства, и многого многого другого.

Ветка активизировалась.
Uncia Uncia
Ян Амос Каменский - говорит о чём-то?

Нет. Но можно легко выяснить, что это за перец. А что?

Обязательный персонаж курса Истории педагогики.

Лоренц пишет "ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ", а не "РАВЕНСТВО".
Добавлено спустя 1 минуту, 17 секунд

И что же это за система (поподробнее, пожалуйста)?
Добавлено спустя 1 минуту, 10 секунд

Историю педагогики не изучал.

Да любая школьная программа по любому предмету. Последовательность изложения. Конечно в каждом варианте есть свои недостатки, но каждый чем-то обосновывается.

А зря, полезно знать критикуемый предмет.

Я же просил - поподробнее. О сути системы. 2-3 словами ты не отделаешся. Я просто заявлю, что школьная программа - полная бессистемная херня. Так что (само собой, если сам хорошо представляешь эту СИСТЕМНОСТЬ) - аргументы в студию. А иначе твое утверждение голословно. Я тебе написал, что понимаю под "системностью" - теперь твоя очередь.


Ну, ты даешь! Разве я критикую ИСТОРИЮ педагогики? Мне-то почему то казалось, что я критикую современную ПЕДАГОГИКУ.
Добавлено спустя 7 минут, 21 секунду

Кстати, неплохо бы пояснить, чем опасен именно "Капитал". С "Моей борьбой" более-менее понятно - это все же пропаганда германского национализма и антисемитизма. А вот "Капитал" как попал в такое соседство?

"Дети, не вздумайте открывать эту книжку - она просто ужас какая мерзкая и плохая". Так, что ли?

Для критики современного состояния неплохо знать, как она к этому пришла.

Возьми программу по математике и попробуй доказать её бессистемность. Чем плоха система: ботаника - зоология - человек - общая биология? Чем плох принцип: от простых объектов к более сложным в зоологии/ботанике? Система методов обучения в каждом разделе (словесных, иллюстративных, наглядных). Если объект можно показать вживую, то его надо показывать вживую.

А я, значит, не знаю?


Я не говорю, что она плоха. Я пытаюсь добится от тебя подробной расшифровки - ЧТО ЕСТЬ СИСТЕМНОСТЬ в школьной программе (на твой взгляд). Не можешь ответить или не знаешь - я прекращу с тобой разговор на эту тему.

Заявить ты можешь что угодно. Но всегда есть четкая зависимость: чем системнее изложение, тем больше ненужных знаний. Поскольку часть знаний дается лишь как "связующее звено" для поддержания системности и практически бесполезно. ЭТО НЕИЗБЕЖНО. Поэтому стенания "давайте сделаем программу полностью системной, не увеличивая часов, да еще добавим психологию и еще десяток-другой практически полезных предметов"- это утопия. Кроме того, системное изложение требует более умный "контингент"- дураку хватит (и по жизни достаточно) одних выводов, в то время как понять всю систему намного сложнее.

Видимо недостаточно. Как тебе идеи Макаренко?

Системность от система. Чему, как и когда учить.

Я плохо с ними знаком. Но вставать в 4 утра и делать уроки утром - это пи***дец лично для меня. Убил бы за такую идею. Я филин законченый, мне лечь в 4 утра проще, чем встать.


Ясно. Эту тему закрыл.

Думаю выбор времени был обусловлен световым днём. В этом отношении режим в городе и селе различался тогда, да и сейчас наверно.

F2000, неужели ты, или современная наука знает, зачем нужна эволюция ?!

Для обеспечения адекватности организма внешним условиям, которые неизбежно меняются по двум причинам: 1. геологические, 2. деятельность "жизни". Это вкратце.

Самые адекватные, распространенные и устойчивые ко всем возможным изменением внешних условий - бактерии и вирусы, а еще адекватнее - атомарный водород

Обеспечивается за счёт изменений. И высокой смертности в целом (не все меняются в правильном направлении). Есть ещё максимальное использование ресурсов и самоусложнение системы.

У него отсутствует свойство "жизнь".
Добавлено спустя 8 минут, 14 секунд
В Дарвинизме (СТЭ) недооценивается, а то и вообще игногируется, роль сотрудничества.
Добавлено спустя 8 минут, 25 секунд
Адекватность определяется условиями, и нельзя быть лучшим во всех случаях.

Для обычных школьников это слишком. К тому же без генетики системно дать теорию эволюции невозможно. А генетику проходят классе в 9-10-м. И нафига 4 урока подробно описывать динозавров и мамонтов, какой в этом практический смысл? Что такое онто- и филогенез, даже я не знаю, а уж бедным школьникам голову забивать всякой ерундой...Лучше им основы сопромата дать, куда больше практической пользы, чем от знания теории эволюции

Та генетика, что проходят в 9-10 классах эволюции мало помогает. Для начала, думаю хватит того, что организм развивается по наследуемой программе, которая может изменяться.

За четыре урока подробно даже динозавров не опишишь, не то, что всю историю животных . А смысл будет зависить от интереса детей.