Хоть я и сам с сегодняшнего дня являюсь участником F@H, все равно грызет вопрос: а не может ли под видом научных вычислений какая-нибудь группа матерых хакеров использовать чужие ресурсы доверчивых пользователей с целью подбора кодов и взлома чего-либо (банковских сетей например)? Где какие-либо гарантии? Ведь если задуматься, серьезные НИИ имеют в своем распоряжении мощнейшие рабочие станции. А при проведении сверхсложных вычислений объединяют их?
Не знаю конечно, это всего лишь мои домыслы, но тем не менее мнение общественности интересно!

Kryloff
+1

Для начала задайтесь вопросом, задавали ли его до вас. Найдите, отпишите сюда и возразите. Тогда обсудим.
если действительно цель - выяснить, а не "не обвинить ли мне кого-нибудь" или "потреплю-ка я нервы"

Kryloff Маловероятно. Через несколько лет квантовые компы будут ломать шифры и коды любой сложности. Вот тогда будет интересно!

Думал что-то серьезное, а оказалась мания преследования отягощенная легкой формой шизофрении.
стыдно товарищи

Lev(RUS) Ну почему же? Просто человек пытается выяснить суть вещей, причём тут шизофрения?

Kryloff
Теоретически возможно, но наврядли какая-либо хаккерская группа будет идти через такие сложности, как организация сайта, ведение статистики, написание и отладка большого варианта клиентов и ещё большего количества ядер...
Им было бы проще использовать зомби-сети, чем заморачиваться со всем этим. Ктому же, не забываем, приведено имя института, где осуществляется этот проект, так что всегда можно легко проверить написав e-mail в институт... Нет, не станут хакеры с этим связываться.
ИМХО более подозрителен тот момент, что разработчики проекта говорят о бесплатности результатов их исследований для всех. Вот это (ИМХО) липа. Как только они с нашей помощью что-либо откроют, так тут же наплюют на все свои обещания, запатентуют и начнут стричь купоны.

Так чукчи не читатели? "Я подумал, и это Истина"?

Прошу выбирать выражения.

terran все так, как вы говорите, но я не имею в виду именно F@H.а с этим я тем более согласен - альтруизмом мало кто страдает.

Вообще не понял Вашего высказывания, пожалуйста поподробнее.

Если будет только бездумный флуд - ветку закрою.
Идем, читаем где этот вопрос обсуждается, потом задаем вопросы.

Как у вас всё прямолинейно, однако. Для людей, дружащих с головой, ставить под сомнение "очевидные" вещи - обычное состояние. Если у вас есть стопроцентное неоспоримое доказательство утверждения, обратного приведённому в первом посте - пожалуйста, не тяните, выкладывайте. Ссылки на количество людей, состоящих в F@H, лично меня не устроят.

Причём я не утверждаю, что согласен с автором темы. Я также, как и все, уверен, что в этом нет ничего криминального, но в каждой уверенности должна присутствовать доля скепсиса.

Если есть скепсис - ВЫЯСНЯЙ. А не "я сказал, что он могут быть ворами".

Вот здесь и пытаемся выяснить. Я искал подобное но не нашел. Проще конечно брякнуть "закрою тему".

Kryloff
А как здесь ты можешь это выяснить? Мы здесь в одинаковом положении...

Тема закрыта.

Kryloff
Кстати, я только вспомнил, ведь есть файрволлы и снифферы.

Ага, уже лучше.

В обсуждении кратко было примерно это:

По поводу счета ВООБЩЕ не то, что заявлено - это официально зарегистрированные организации, которые тратят свои деньги и получают еще из разных мест именно на эти цели. И вид их деятельности - именно тот что заявлен. И они отвечают по буржуйским законам если вдруг выяснится что это не то. Оно им надо?
По поводу результатов счета:
- Есть фармакологические корпорации, которые на этом живут и жиреют. Кстати, у них все компы в офисах тоже заняты тем же - связаны по VPNу.
им давать дополнительные компы особого смысла нет. У них хватает денег на компы - это раз, и мы собственно их как монополистов и опасаемся, что будут продавать лекарства по $10k или $100k.
- есть разные научные институты, которые могут сотрудничать с частными фирмами для таких задач.
Это самый реальный вариант ПРАКТИЧЕСКОГО использования результатов счета. Выгода (или оправдание затрат) будет идти этому институту и этим фирмам. Мы в результате получим дополнительный вариант и конкурента для корпораций, что заставит снизить цену. Наши цели и смысл - а) сделать это вообще возможным кому-то кроме корпораций-монополистов. б) позволить сделать это на год или два быстрее. А не получить личную выгоду.
- для чистой науки - новых научных методов и теорий - это работает независимо от владельца.

Так что именно у нас могут отнять из того, что мы сами отдаем?

armadillo Ага, ну так я и предполагал, ничего кроме выводов на основе собственных измышлений мы не имеем. Просто такой вариант кажется нам всем наиболее логичным и правильным, вот и всё. Больше никаких обоснованных подтверждений нет. Согласитесь, довольно шаткая основа для фундаментальных выводов.

Я так и не услышал ни одного вопроса и ни одного возражения кроме "все козлы"
http://folding.stanford.edu/FAQ-FPI.html какие вопросы вот по этому и почему этого не нашел сам? Так хотелось кого-то обосрать?

Navern ИЗМЫШЛЕНИЯ - это как раз то, что у вас. Ведь вы не представляете никаких доказательств, вы "сомневаетесь" в стиле "я думаю, что моя тёща на самом деле инопланетный монстр в костюме человека".
Проект Folding@Home реализуется не кем попало, а Стэнфордским университетом. Этому проекту порядка 10 лет. Компании Google, Sony и ATI поддержали проект (Google встраивал его в некоторые версии своего toolbar; Sony помогла разработать клиента для PS3 и встроила его в прошивку, причём уже успела обновить версию - новая заметно быстрее работает; ATI помогла разработать клиента для GPU 1xxx, добавила поддержку его в драйверы Catalyst). У организаторов проекта - международная известность, научные работы и премии, в том числе и за достижения проекта.
Если это "измышления", то что вы хотите в качестве доказательства? Справку за подписью Путина-Буша-Махатмы Ганди?
Добавлено спустя 3 минуты
armadillo, Lev(RUS) Не будьте так грубы. Никто не любит поиск неизвестно чего. Конечно, нехорошо, сидя в уголке, скептически кривить рот на что попало, но всё же не стоит и грубить в ответ.