Здравствуйте!
Кто читал статью «Ботозависимость, или зачем 3D-играм мощный CPU»
http://www.3dnews.ru/video/bot_depended_fps/
Обратите внимание на график «Зависимость минимального FPS от числа ботов»
Так вот там в качестве примера для сравнения приводится разогнанный Athlon X2 с частотой 2,7 и C2D с частотой 2,93, а если бы в тесте участвовал Athlon 64 6000+ ( 3гГц т.е почти равный по частоте C2D), было бы столь очевидным преимущество C2D в минимальном FPS? И это при всём при том, что C2D позиционируется, как быстрее в 1,2-1,4 на равной частоте. Это я всё к тому, что мне, как и большинству владельцев LCD мониторов, абсолютно по барабану, какой там высший и средний FPS, лишь бы он никогда, не опускался ниже частоты рендеринга то бишь 60 или 75 гц.
Всё это конечно моё субъективное мнение и в одной игре, но всё же наводит на некоторые мысли, а так ли плохо выглядит K8 по сравнению с C2D? (возможности разгона во внимание, не беру)
А если правда, что K10 будет на 40% быстрее K8, то куда денется преимущества корки?

Cмеялсо.


Кем и где?
В некоторых задачах он действительно быстрее, причём даже больше чем в 1,2-1,4 раза.


Флейм правильное место для темы.
Тем более с такими иллюзиями в голове.

sarjus
В чём именно иллюзии?

Да я и , не спорю, что корка лучше только для корректного сравнения производительности процов в играх, как мне кажется должен фигурировать именно минимальный FPS.
Например у меня Athlon 3000+, память 2гига, видео 1900XT. Так вот в неразогнаном состоянии проца мне противно играть в некоторые игры Half Life2, UT, Far Cry, когда же разгоняешь проц до 2,6гГц эти игры словно преображаются, становятся более плавными, т.е небо и земля до и после разгона, по крайней мере до 40 мин FPS дотягивают, слабовато конечно тоже но прогресс очевиден.
Вот вам реальный пример у моего друга C2D E6300, память 2гига, и видео 1900GT, так вот в неразогнаном состоянии минимальный FPS в Far Cry (настройки очень высоко, без сглаживания и анизотропии) примерно такой же или даже чуть поменьше, чем у меня в разогнаном, примерно 35-40FPS, но когда он разгоняет свой до 3,3гГц, всё ничего ниже 60FPS – красота. Все сравнения проводились на одних и тех же уровнях (процессорозависимых, с большим количеством противников, стрельбы и взрывов и на открытых пространствах), причем заметьте моя видюха гораздо мощнее, чем у моего друга.
Вот и вся арифметика, причём подкреплённая практикой, лично для меня мощный процессор для игр просто необходим, но вся проблема в том, что не топовые процессоры, даже тот же C2D E6300 в неразогнанном состоянии неспособны, обеспечить достаточную производительность в некоторых играх.

Думаю, что Unreal Tour 2007 team bothmach 8*8 поставит на колени все процы до 3,5 C2D точно; мечтаю, чтобы Quad 6600@3,5 вытянул 8*8 с минимальным фпс 35... Если нет - какой проц покупать осенью - непонятно .

С этим процем ставь SLI 2х8800GTX и у тебя будет вытягивать все в течении 3-4 лет 100%.

Ну с такими темпами игростроения как сейчас, это маловероятно . Но 1-2 года должно.

P.S. Еще не понятно, почему многие думают, что в UT3 будет мега искусственный интеллект, который поставит на колени большинство процов? Epic вроде бы дааавно научились оптимизировать сетевые экшны и на предмет ботов тоже. Так что не надо паники. ИМХО.

Это с какой радости HL2 стала так проц грузить? Неплохой обзорчик по Халфе, как раз в тему.
Я вот сравнивал две системы: C2D 3400Mhz и А64Х2 3030Mhz (причём Атлон без тщательной настройки системы, разгон на скорую руку, да и МП Гигабайт к этому не очень располагает), разницы в играх (CoD2, HL2, FC, IL2, Prey, Sin Episodes) визуально никакой даже на 8800GTX. Естественно, качество видео на максимуме.