Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.01.2005 Откуда: Москва
Для начала процитирую статью (извините, что на английском):
Цитата:
DIRECTX 10 IS BAD FOR GAMERS So DirectX 10 is supposed to be the next big thing for gaming. Interfacing directly with Windows, it promises faster performance, more impressive effects, makes your coffee, does your dishes, and impregnates your wife for you. Okay, maybe not that last one. We've heard a lot of promises about DirectX 10, but it has a fatal flaw: it's tied to Vista, and Vista, at least presently, offers a miserable gaming experience. Four months after the fact we still don't have stable drivers from either graphic vendor really, but least of all nVidia, who incidentally sports the only DX10 hardware on the market. Why would this be so catastrophic? Well, nVidia's driver team isn't stupid. In fact, no doubt someone at nVidia is beavering away on the Vista drivers as I write this and as you read it. But Vista was being worked on down to the wire, so when vendors are having a hard time putting together solid drivers for it, especially with hardware as complex as nVidia's and ATI's, you can sort of understand why. The problem remains that DX10 is tied to Vista, and Vista is not an ideal gaming operating system. This just gets worse with recent DirectX 10 capable games, such as Company of Heroes, Call of Juarez, and Lost Planet: Extreme Condition. Now granted, none of these are native, but the idea was supposed to be that DirectX 10 would make things faster, not slice framerates in half. The argument that these games weren't natively written for DirectX 10 just doesn't hold water with me, especially when compared to games that got Shader Model 3.0 patches back in the day like Far Cry, games which saw performance boosts along with their shiny new visual effects. The fundamental selling point was that we would be getting more performance with the same hardware, provided that hardware was DX10 capable. This hasn't been the case. At all. And theoretically, developers could (and should) just be adding features until achieving performance parity with DX9 and I don't think anyone would complain. So refresh my memory: why exactly are we supposed to be jumping for this? And the only games that have come out explicitly tied to Vista are Halo 2 and Shadowrun, neither of which have reviewed well. In particular, Halo 2 seems to run fairly miserably for how it looks. DirectX 10, however early, hasn't lived up to any of its promises, and in fact has been a titanic disappointment. More than that, the features that are supposed to be unique to DirectX 10 can also be exposed in OpenGL. Given how few people readily jumped on the Vista bandwagon, it's safe to suggest there might be a slight paradigm shift to favoring OpenGL, especially now that DirectX has had its components largely broken up (more on this in my next section). It bears mentioning that id Software chose to debut its next generation technology at the Apple Worldwide Developers Conference this year, and went so far as to point out that it was being developed on Macs. Likewise, Electronic Arts announced the releases of four new, high profile titles on the Mac platform. A rejuvenated interest in Mac gaming more than likely means rejuvenated interest in OpenGL, which is NOT platform dependent as DirectX 10 is. A rejuvenated interest in OpenGL means the potential for DX10 features outside of Windows XP. In short, DX10 is, at least at the moment, bust, and the features it boasts so proudly may indeed wind up making the journey back to Windows XP in the form of updates to OpenGL. SOLUTION: Wait for OpenGL to update with DirectX 10 capable features, or just enjoy DirectX 9 games in Windows XP. XP is a mature platform, and DirectX 9 is mature, well-optimized technology that still boasts some very impressive effects. More than this, DirectX 10 grade parts still offer solid performance - downright ridiculous if you look at nVidia's 8800 series. If you're buying a notebook right now, you're going to want a mobile nVidia 8 series part, though. Just because these features aren't being exposed well in Vista doesn't mean you'll never need them, and beyond that, these parts offer plenty of performance on their own. On a desktop? The GeForce 8800GTS 320MB goes for under $300 now, and is worth every penny for the frugal PC gamer. The future is a bit uncertain, but I wouldn't be caught without a DirectX 10 capable part if I was even a semi-serious gamer. Even if DX10 doesn't catch fire, OpenGL may very well pick up the slack.
Сейчас в сети очень много рекламных картинок, сравнивающих directX 9 и 10. Почти на всех видно невооруженным глазом увеличенное число полигонов, повышенная рельефность, более высокое разрешение текстур. При всем этом нам обещали чуть ли не в 4 раза более высокую производительность в играх. На деле же после опробования первых dx10 приложений, мы не только не можем заметить кардинального улучшения качества графики, но еще и наблюдаем в половину меньшую производительность Даже те малейшие изменения обусловлены скорее большим вниманием дизайнеров, чем более широкими возможностями dx10. Неужели максимальной длины шейдеров 3.0 недостаточно для создания подобной графики? Для разницы между 2.0 и 3.0 использовалась эта аргументация, неужели разработчики больше ничего нового не смогли придумать? Вы можете сказать, что эти игры не создавались изначально под dx10, но это просто смешной аргумент. Как обосновать снижение производительности? Шейдеры 3.0 иногда были даже побыстрее, чем 2.0! В Кризисе создана впечатляющая графика на dx10. Интересно, насколько менее впечатляющей она была бы, будь она создана на девятой версии? Может разговоры разработчиков о том, что только в играх, созданных изначально под dx10 мы сможем увидеть существенные отличия кроются в том, что разработчики специально сделают графику dx9 более примитивной? Кому нужен такой dx10, кроме как производителям видеокарт для того, чтобы продавать свои более медленные видеокарты тем покупателям, которые не интересуются разгоном, а лишь только разглядывают картинки в журналах и коробки видеоадаптеров? Я знаю кому - конечно же Microsoft, чтобы продать Vista. Виста потребует еще больше оперативки, так что и производители памяти в обиде не останутся. Как все хорошо схвачено у этих заговорщиков. Остается только заручиться поддержкой гейм девелоперов, которые бы выпускали игры только на dx10 без поддержки старых видеокарт Я хочу играть в новые игры, но почему я должен переходить на другую операционную систему и только из-за нового API? Я хочу играть в новые OpenGL 2.1 игры, на "старых" видеокартах со старой операционной системой и я не хочу "апгрейдиться" на 8600/2600 или тратить огромные деньги на 8800/2900. Если появятся деньги и я захочу ощутить преимущества PS 4.0, то я сделаю апгрейд и буду играть на той же старой операционной системе с тем же API. Видимо мечте не сбыться и мне все же придется качать висту
_________________ Do you folks like coffee?
Real coffee? From the hills of Colombia?
Интересно. Кстати в переходе на Висту смысла не вижу никакого. И не буду это делать пока не выйдет что-то только под Висту очень мне нужное (Кризис не катит).
_________________ Ламер (Lamer) - жаргонное словечко, используемое не обремененными интеллектом юзерами для обозначения неопытного пользователя.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.10.2004 Откуда: Казань
Ключевой является фраза
Цитата:
Кое-что там рендрится не в реал-тайм
Результат не real-time рендеринга уже давно можно наблюдать в фильмах, при этом там ни полигонов ни текстур не видно, а все красиво как в реале. Фактически достаточно построить достаточно мощный компьютер, который бы считал это в real-time и можно радоваться жизни А если уж говорить о морали, то какой бы мощный функционал не предоставляли DX10 и opengl2.1 нужно еще им грамотно распорядиться и не полениться сделать все эти многополигональные модели и четкие текстуры для каждого объекта в игре. И у приставок в этом смысле можно брать пример, достаточно посмотреть, что выжимали (и до сих пор выжимают) из старушки PS2.
О нет, нет, нет!!! Против нас всех плетутся тенета заговора!!! Спасайся кто может!!!
P.S. Ещё бы предложили устроить всемирную забастовку...
А если по серьёзному... А чего вы хотели от DX10? Сверхреалистичной графики? Стандарты меняются зачастую эволюционным путём, а совсем не революционным...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения