Вопросы действительно могут кому то показаться идиотскими ... Но я решительно не понимаю , почему :

1. декларирована поддержка 8 гб оперативки во всех десктопных платах под DDR2 ( как амд так и интел ) ? Маркетинговая фишка или я чего то недопонимаю ? Смотрите сами ... 32х битная винда "не видит" больше 3х с хвостом гб рамы . И вообще для _домашних_ задач 8 гигабайт не нужно в принципе . Когда будет нужно - уже будем на DDR4 сидеть . Или даже 5 . А там где нужно 8 и более гб рамы - отнюдь не винда уже стоит ..и не десктопная материнка .

2. Почему на матерях производства интел , сетевуха - не интел ? О_О

RGB Nameless
1. Уже пару лет есть XP 64-битная - она все прекрасно видит.
2. Далеко не на всех материнках. Хотя встречается часто. В южный мост вроде LAN встроен.

1) Ну дык мало ли, 64х битная винда то все 8гб увидит. Кто знает чем юзер будет заниматься...

RGB Nameless
Хе

1 Маркетинх+когда-нибудь появится необходимость и в 8 гигах...
2 Реалтек или Марвелл наверняка дешевле.

1). Ну так всегда было. Всегда мат. платы поддерживали больше памяти, чем обычному человеку на домашнем компе надо. Вопрос не в том, сколько человек поставят себе 8 Гб, а в том - как это реализуется технически производителем. Если это делается вообще без напряга (я не знаю, как там логика устроена, да и вряд ли тут кто-то в этом разбирается - просто скорее всего данная feature не отнимает вообще никаких ресурсов при разработке).. идёт как бы по умолчанию - и используется как, пусть и не очень эффективный - но всё-же маркетинговый инструмент. Это как 5-я BMW для покупателя (раньше так было - х.з. как щас) - можешь не любить кожаный салон, но он уже идёт в базовой комплектации и тут не сэкономишь.
2). Ну на матерях intel стоят такие сетевые карты, которые в данный момент ставить наиболее целесообразно с точки зрения финансов. Так как этот вопрос не касается возможного снижения уровня бренда (тех, которые вообще в курсе, кто произвёл сетевую карту на их плате - считанные единицы, и среди них мало тех, кто на это обратит внимание - к тому же, это не есть целевая группа в плане формирования имиджа марки..) - то тут только от стоимости всё отталкивается. Явно не того уровня компания, чтобы допускать ошибки в расчётах...

Sara Cahota по поводу сетевух встроенных .. Мне почему то казалось , что раз уж производитель выпускает и чипсеты и сетевые карты и процы и тп -
то не ДЕШЕВЛЕ ЛИ распаять на собственной плате сетевуху собственного производства ?

угу , тот еще глюкодром . Точнее не глюко-, а половины-софта-нету-под-64-дром.
Это раз . А во вторых - вот ну нафига 8гб рамы надо дома ???
Ну когда появиццо - мы на ддр3 будем сидеть все или на ддр 4 или 5 .. я ж выше написал . Сейчас то не нужно а ДДР3 вот она и мамки под неё ..дорого правда ..

Так .. продолжаем тему . Идиотский вопрос номер три :

Вот никак не могу понять .. Видели фото новой гиги на X38 ? Видели фото разных топ SLI/CF плат ?
Вот .. кто нибудь мне обьяснит , вот нафига надо распаивать на топовой двухголовой плате , которую берут практически исключительно под SLI/CF из двух топовых ( а значит снабженных громоздкими холодильниками ) видеокарт , Слоты PCI или же PCI-E 1x МЕЖДУ СЛОТАМИ PCI-E 16x ? Покупатель такой платы всё равно НИКОГДА И НИЧЕГО ТУДА НЕ ПОСТАВИТ , даже если один несчастный слот будет кое как просвечивать между парой 8800GTX ... Где логика ? Ведь эти разьёмы стоят денег . Да , копейки , но в масштабах массового производства - это нехилая копеечка . И опять же усложняет разводку мамки ..

RGB Nameless
Видимо нет. Часто всё не так просто, как кажется на первый взгляд - особенно в таких крупных организациях, о которых идёт речь. Здесь всё определяется только финансами (в отличие, например, от малого бизнеса, где человеческий фактор часто оказывает влияние на, по сути, чисто экономические вопросы). Корпорация intel существует уже очень давно, всё организовано на высшем уровне, наверняка постоянно проходят реорганизации.. в общем, не тот случай. Если они не ставят свои сетевые в мат. платы - значит на это есть объективная, чисто экономически объясняемая причина.

И вообще, этот бизнес ведь обычно привязан к нескольким производителям-промышленникам - не факт, что эти "intel-овские сетевые карты" на самом деле "интеловские". Как с чипами памяти, дизайнами видеоплат.. одна-две компании занимаются их выпуском - остальные чистым маркетингом заняты, вкладывая кучу денег в разные составляющие маркетинговой программы.



Ну, во-первых немало людей покупают SLi-платы под одну карту - тут таких вообще полно. Во-вторых, охлаждение топовых карт может быть довольно компактным. А так... Инженеры получают задание сделать наиболее эффективную разводку - что-нибудь типа "разместить максимум на отведённой площади" - вот и лепят.

Сама по себе установка портов pci-e х1 - занятие довольно своеобразное. По сути уже 3-4 года их лепят, но толку от них вообще никакого.. Только-только начинают появляться звуковые карты, тв-тюнеры под них.

Вот уж не знал . Сейчас в моде то кора у нас .. дубовая.. А гнать
её всё же лучше на родных чипсетах . Имхо 650 или 680 nForce имеет смысл брать только под слай из ГТХ/ультра .. Да , есть вариант , под амд - когда нет нужной матери
в наличии . У меня SLI-DR только потому , что хотелось (очень ) именно Lanparty на NF4 , взял бы я ультру , но в наличии была только SLI-DR . Но брать при наличии выбора SLi мамку под 1 видюху .. ММ.. Мне в голову приходит только Overclocker , большой любитель ковырятся с кучей тонких настроек в биосе , и соотв любитель нвидии под интел и DFI .

Я себе ничего кроме водоблока представить не могу , если честно .
Если брать под азот бенчить - тут вообще пофигу сколько там и каких слотов . Если брать исключительно под воздух - ничего не впихнуть . Только с водой можно что то запихнуть между железками .

Кстати, раз уж на то пошло - я тоже идиотский вопрос задам.

Корпуса - это конечно штука красивая и удобная... Но ведь температура всех комплектующих ниже на "открытом стенде" - так вроде как всегда ведь? По крайней мере - во всех тестах, чтобы ни тестировали - cpu-кулеры, видеокарты.. всегда вне корпуса температуры греющихся элементов существенно ниже.

Тогда - почему почти все дома используют корпуса? Почему бы просто не сделать где-нибудь около стола платформу, и на неё не положить мат. плату со всеми устройствами? БП - где-нибудь в стороне, оптические приводы на стол поставить тоже сбоку куда-нибудь... В итоге имеем меньше греющийся комп (и, следовательно, можно сделать его ещё тише) - ну и ещё немного денег на корпусе экономим. И вообще - корпус с точки зрения размеров - штука не очень практичная. Он ведь огромный - без корпуса комп даже меньше места занимать будет. Что я не учёл?
Добавлено спустя 4 минуты, 29 секунд

Ну да, я имел в виду больше платформу под AMD. Для intel, наверно, таких действительно маловато.. Хотя core2 не так уж и "в моде" - всё-таки он ещё пару месяцев назад был чересчур дорогим. То есть брался под системы миддл и выше - а таких собирается не так уж много от общего числа ПК.

Сами по себе pci-e х1 - слоты странные. И размещают их, видимо, тоже по-странному.

Ты не учел домашних животных, таких как : родители , братья,сёстры , дети знакомых родителей , кошек , собак , попугайчиков, бабушек , дедушек и тп .

Кейс - это ж первую очередь не удобное помещение для железа , а защита железа от агрессивной внешней среды ! К примеру , мой бы ящик уже коротнуло как минимум раза 4 , еслиб не корпус . Умудряюсь регулярно разливать чай .. Вот потому то и ищется некоторыми психами ( а ля я ) идеальный корпус - как по удобству размещения/доставания/пихания обратно внутренностей компа , так и по охлаждению , защите от внешних факторов и эстетичности

Вот кстати ( некомьютерный ) пример поведения домашней живности :
http://forums.goha.ru/showthread.php?t=146170
Добавлено спустя 1 минуту, 4 секунды
Дунули - придумали , дунули - разместили Трава ! Иначе не назвать . А внедраторы кто ? Если я пральна помню - интел . Значит трава у них самая лучшая ..

Последнее поколение топ и хай-энд от обоих производителей - какое-то слишком "злое" получилось. Жрут очень много, стоковые системы охлаждения очень толстые... а до этого несколько поколений довольно адекватные были - те же 7900/7950 очень компактными СО комплектовались. Да и прожорливые 1900 от ATI - и те часто не такие уж толстые СО имели. Я в общем-то больше эти карты имел в виду - а с новыми.. да, проблем побольше.


С этими слотами - скорее всего просто инженерные тонкости. Разрабатывают наиболее универсальный дизайн - а он, что естественно, подразумевает определённые компромиссы. Возможно, на SLi-версии этот слот нафиг не нужен, а на "облегчённых" версиях может пригодиться (по мнению создателей платы). Абстрактно сложно говорить - нужно чётко понимать, что это за плата, и какова её дальнейшая судьба.

Факт - идиотов там нет, всё считается и с точностью до копеек. Просто тот же маркетинг - не есть точная наука, при разных подходах всегда есть погрешность, иногда немаленькая. Конкретно этот слот между двумя картами - может и нафиг не нужен, но он был спроектирован в соответствии с целым комплексом других технических решений. Иногда сам факт уделения внимания мелочам обходится дороже, чем просто банальная распайка слота и установка куска пластмассы. Специалист, который скажет "вот тут у вас косяк" может стоить дороже, чем пару лет данный косяк клепать и не тратить на него ни минуты лишнего времени. Короче, не владея конкретными данными, почти бессмысленно обсуждать эти pci-e 1х.
Добавлено спустя 2 минуты, 58 секунд

Это я учёл, обеспечить защиту от всех этих существ я могу без проблем. Может ещё какие косяки? Излучение какое-нибудь вредное? Током может ударить?
Добавлено спустя 4 минуты, 21 секунду

Ну тут чувак сам виноват, видимо. Если есть дома что-то представляющее подобную ценность - то и отношение должно быть посерьёзнее. А так - сам виноват. Дети вообще не при чём - что с них взять... А мама - просто не в теме была.

Sara Cahota пылища + неестетичный вид , плюс wow-понты эффект ( вот тут зомби заходили - один из них увидев мой лиан уронил челюсть на пол , подобрал и спросил а почему он такой большой ??? ) . Вид разложенного железа не так впечатляет , как здоровенный красивый системный блок.

Нее!.. Тутать надо всё убрать оставив одну лишь правую стенку и вешать эту конструкцию на гвоздец в стене повыше, дабу домашние животные не допрыгали. Всё, бягу в патентное бюро!...

Во, про неё-то я и забыл.
Добавлено спустя 2 минуты, 28 секунд

Один процессорный кулер весит под кило, на карте аналогичная пассивная штуковина.. На стену сложно повесить.

Н-да, в стену придется дюбели вдолбать, а на фичу дополнительных кронштейнов понавешать - в итоге приходим к тому же корпусу без левой стенки висящему на стене

А Вы лично проверяли каждого владельца "домашних" плат на предмет использования их исключительно дома и исключительно в "домашних" целях? 8 Гб ОЗУзабить то можно очень даже легко - начиная от виртуальных машин, заканчивая обработкой особо больших изображений фотошопом.
К тому же

не виндой единой...

RGB Nameless

Цитата:

Вот кстати ( некомьютерный ) пример поведения домашней живности :

сорри за офф, но я подофигел. Что это такое? солдатики за 2 килобакса что ли? как я понял из текста. так я бы на месте матери вообще вы выкинул их в окно. на такое тратить деньги.

Masterovoj
Есть такие коллекционеры,одержимые люди...
RGB Nameless
По поводу рамы--8Гб--много не мало.=)А чем забить такое,всегда найдется.

Вообще, хотеть можно много чего. Я, например, не понимаю, почему в эпоху мамок за 300 долларов ни одному производителю не пришло в голову вместо SATA ставить совмещённые порты SATA/SAS, ведь при массовом выпуске это могло бы быть не так уж и дорого. Переплатив несколько тысяч рублей за такую мамку и один диск на какие-нибудь 73 Гб, можно было бы обалдевать от скоростей работы дисковой подсистемы...
Или тут в лицензировании самой технологии дело, или даже не знаю, в чём. Но покупать отдельно контроллер за 8 000 рэ жаба душит.
Добавлено спустя 9 минут, 13 секунд
К вопросу о том, зачем это людям, могу привести простое обоснование.
В районе 1995 года типичный приобретаемый HDD был около 500 - 850 МБ. Скорость чтения - что-то типа 12 - 15 МБ/сек. Среднее время доступа - 20 или 25 мс.
Спустя 12 лет объём типичного вырос до 300 - 400 ГБ (в 700 - 800 раз!). Скорость чтения - ну пусть 150 МБ/сек. Около 120 раз. Время доступа - 8 - 10 мс. 2 - 2,5 раза. Хорошо видно, что именно является самым узким местом.
SAS-диски, даже 10000-оборотные, при типоразмере 2,5 дюйма, имеют время доступа 3,5 - 4 мс, то есть в 2,5 раза меньше. Сильно подозреваю, что это сделает запуск операционки и программ гораздо, ощутимо быстрее. А для больших объёмов потоковых данных (медиа) можно использовать большие и дешёвые SATA-диски.