Хочу спросить , используют ли два ядра игры который вышли 1-2 года назад например Doom 3, Half-Life 2, Far Cry , GTA San Andreas ? Есть ли разница в производительности если играть например в Far Cry на процах 64 3800 (Single Core 2.4 ghz) и 64 X2 4800 (Dual Core 2.4 ghz) ? Ил многопоточность используют только новые игры вроде Stalker, Bioshock ?

старые игры тоже умеют использовать двухпроцессорность|двуядерность. Вспомнить тот же Q3. Правда, модным, конечно, стало включать в играх эту возможность только сейчас.

Root Ты не совсем прав, товарищ
Рижанин Старые игры не умеют работать с двумя ядрами. Очень долгое время единственной в своём роде была Q3. Это именно исключение из правил. И нужно отдать должное Кармаку, пишущему под OGL и ещё и сделавший распараллелизацию в своём продукте.
А в современной среде первыми двумя играми были Q4 и Serious Sam2. Может быть можно Doom3 пересадить на многопоточный движок Q4, но я такого не видел. А сейчас уже таких игр стало больше. Supreme Commander, Company of Heroes, et cetera.

Рижанин
Поиск рулит как говорится...
http://www.ixbt.com/video3/dualcore.shtml

Даже если сама игра не использует 2 потока, небольшой выигрыш (порядка 10%) все равно будет за счет того, что фоновые процессы пойдут на втором ядре. Тесты на 3dnews были, искать лень.

Trump

Спасибо, посмотрел.Интересно что во всех играх кроме Far Cry имеется довольно таки существенный подъем fps.

Antinomy



Разве в то время были двуядерные процессоры ?

Рижанин были двухпроцессорные рабочие станции.

Я бы вот о чем хотел подискутировать с вами.
Если игра не оптимизирована под многоядерность, для нее нет большого смысла в двухядерном проце.
Допустим я играю только в старые 3D-игры и хочу поставить себе видеокарту для этих игр серии 8800 или 2900. Значит мне необязательно свой одноядерный проц (A64 3500+) менять на X2 или Core 2? А мне все говорят, что мой проц совсем не подходит к этим видеокартам? Или не подходит только для 3D mark'ов и новых игр оптимизированных под многоядерные процы?
---
А Обливион поддерживает многоядерность?

Вилли Нет, тебе необязательно менять проц. Хотя неплохо бы его разогнать - на номинале он слаб сам по себе. Обливион по умолчанию почти не нуждается в двухядерности, может с патчами прикрутили.


Будет на порядок меньше - 1-3 процента. Если игра не поддерживает двухядерность, такого огромного прироста (10%) ей не видать.

Какой тогда смысл в таких видеокартах? Понт?

Обязательно! От покупки двухядерника будет (лично для) Вас гораздо больший смысл, чем от покупки видеокарты высшего класса.
Система должна быть сбалансированна.
Берёте ту-же HD2600XT + CORE 2 (X2) - гораздо лучше, чем убогий процессор с топовой картой...

Было на overclockers два обзора, в которых вполне конкретно описывалось влияние cpu на fps в игре. Конечно, топовая видеокарта и 3500+ - это уже крайность, но во всех играх разогнанный до 2.8 А3500 + 8800GTS 320 будут намного быстрее даже самого-самого быстрого двухядерного (или даже 4-хядерного) Core2 с 2600XT.

Вы (как и очень многие пользователи) сильно переоцениваете вклад центральных процессоров в скорость прорисовки в играх - она уже несколько лет упирается в возможности видеокарты. Разницу между А64 2.8 ГГц и Core2 Duo 3.5 ГГц можно разглядеть только в режимах типа 1024х768 без АА и AF. Вместо 80 fps одноядерник "выдаст" 65. Но в таком режиме играть глупо - ведь нормальная видеокарта позволяет куда больше. Говоря о картах hi-middle (и даже отчасти hi-end) и играбельных настройках графики - получим максимум 5 fps разницы. Двухядерник выдаст 65fps, а одноядерник 60.

Конкретно сама двухядерность - фикция по сути. Реально заметная разница в скорости (хотя бы 30-40 процентов, что, впрочем, по определению нелепость - ядер на 100 процентов больше, а скорость только на 30-40 вырастает) имеется лишь в нескольких проектах - подавляющее большинство вообще не получают прироста. И если посмотреть на тесты - смешно становится.. В том же Q4 разница аж 50 процентов - но нахрен она нужна, если речь идёт о 100 fps в низком качестве?! Выставляя качество графики повыше (ради которого и покупалась нормальная видеокарта) - получаем 60 fps что на одноядерном, что на двухядерном cpu.

Вообще статья на хоботе, ссылку на которую дали выше - очень наглядно показывает всю абсурдность применения двухядерных процессоров в играх сегодня. Очередное кидалово как PCI-E х1 вместо недостающих на мат. платах PCI или карты типа 8500GT с 512 Мб видеопамяти. Полный бред в техническом плане, но довольно неплохо по части маркетинга. Конечно, в топовых конфигурациях с картами 8800GTX/Ultra позволительно ставить и двухядерники - хотя их ставят-то не столько из-за их двухядерности, сколько из-за преимущества самой архитектуры Core2 над К8. Всё-таки одноядерных Core нету...

Ну и другие применения типа кодирования/декодирования видео, серьёзной работы в Фотошопе и т.д. - там двухядерники уже хорошо работают - и это тоже путает карты большинству игроков. Ведь это мало для кого принципиально - за 5 секунд преобразится картинка или за 9... за час пережмётся фильм или за 100 минут.. но всё равно эти моменты, независимо от их небольшой значимости для обычного домашнего компа, записываются в общую копилку плюсов х2 и, учитывая их невысокую цену сегодня, в итоге определяют выбор большинства.

Удивительно только одно. Почему профи на ресурсах типа этого так легко поддаются столь примитивным маркетинговым уловкам? Ведь ясно же всё с играми вроде.. не нужны там двухядерники, и два года назад были не нужны, и год назад, и сейчас нафиг не нужны. Есть ведь цифры конкретные, тесты, особо "неверующим" легко дома всё проверить.. И нет ведь - всё равно ведутся.

Рижанин
http://www.overclockers.ru/lab/print/24306.shtml
Вот отличный материал. Игры не самые новые.
Sara Cahota

Смотря что за игры, в некоторых типа В тылу врага 2 (Faces Of War) 1600х1200 FSAA4 Anisox16 разница в 1,5 раза. Самое интересное что Е6400 на дефолте 2,13ГГц зачастую обходит либо на уровне Х2 3800+@2,88ГГц, жалко полноценного Conroe с 4Мб кэша не было.

Да ну А это что? http://www.nix.ru/autocatalog/intel/Int ... 65570.html
Уже есть игры поддерживающие многопоточность и в будующем их больше будет.

Внимательно читаем: Думаю разница 200fps или 180fps будет не так заметна в старых играх, а вот "тормоза" системы (на Атлон 3200+) на остальных общих "домашних" задачах (кодирование видео, правка звука, преобразование таблиц/документов и прочее) доставят много неприятных минут.
ЗЫ.
Для меня эта разница ооооооочень много значит.
Почитав мои посты в ветке CORE 2 будет вполне понятно, что я далеко не фанат-поклонник четырёхядерников и прочей шелухи, но оспаривать сейчас явное преимущество двухядерников в практическом большинстве задач (пусть даже и 1-3%, но преимущество есть и оно моё) - это по меньшей мере достаточно глупо.

QSS

+11

Да, но о них речи в теме вообще не шло.. был задан конкретный вопрос только по поводу игр - и дан некорректный ответ. Странно - вы советуете мне внимательно читать, но при этом сами отошли от темы игр: ведь спрашивал автор темы только о них. И давали ответ вы ему применительно к играм.

Вообще кодирование видео и тем более правка звука - никогда не являлись "общими домашними задачами" Этим регулярно занимается процентов 10 пользователей (зачем вообще кодировать видео?! - это довольно специфичная операция).. Закодировать CD в MP3 - вопрос 10 минут, и тут бессмысленно говорить о реальных выгодах.


Кхм.. а при чём тут ваш минизаводик по штамповке пережатых фильмов (нигде иначе такая разница ооооочень значимой быть не может - это просто неразумно; если 40 минут в кодировании являются столь принципиальными, то либо речь идёт о полу-серийном производстве рипов, либо кодировщик элементарно не умеет планировать своё время; в сутках 24 часа, и 40 минут разница.. это смешно.. короче, вопрос уже по тайм-менеджменту, а не по аппаратным ресурсам) и ветка "двухядерность и игры"? Речь об играх, ваш совет автору был исключительно по играм, зачем сейчас приплетать сюда ваши профессиональные задачи?


Оба!.. гениально. А где вы видите оспаривание? Да, прирост есть, в абсолютном большинстве игр при адекватных настройках графики речь идёт о 2-5 процентах. Что не есть разумное вложение ресурсов, ибо разница в цене по сравнению с аналогичным одноядерником позволит либо взять более быструю видеокарту - процентов так на 10-15 быстрее, либо поставить качественное охлаждение и получить лучший разгон - опять-же дающий 10-15 процентов. Элементарная экономика - применительно к играм она не на стороне двухядерников. Прирост от двухядерников в играх до сих пор, даже при здорово упавших ценах - не оправдывает вложений.

Только об этом речь и шла - в высказываниях типа "двухядерники - круто" или "8800GTX SLi - тоже круто" никто не нуждается, это каждому понятно. Вопрос в отдаче от вложений.

Я поменял A64 3000+ @2.6GHz на A64 X2 3600+ @2.6GHz и знаешь, во многих играх пропали рывки при пинании ящиков и коробок, стало почти безразлично сколько юнитов находится на карте... а вы все фикция, фикция.


см. выше. Если играете только в экшены (а про стратегии, симулятора и т.д. забыли), то абсурд


А когда 10 фильмов? Вы в счет не берете?
Добавлено спустя 1 минуту, 38 секунд
есчо РАЗ, 40 минут на ОДНОМ фильме, как до вас не доходит. 10 фильмов = 400 минут!

До меня доходит, что процент вообще пережимающих что либо весьма невелик. И то, что при пережимании фильма не требуется участия - достаточно только запустить процесс. Если эти 40 минут с фильма - настолько существенны - значит либо речь идёт о профессиональном занятии/сильном увлечении, либо кодировщик просто балбес, который не в ладах с часами. Благо, на последних держится маркетинг в IT и таких очень много. Главное из того, что до меня доходит - название ветки "двухядерность и игры" и вопрос автора темы, применительный исключительно к играм.

А где я говорил такое? 80 процентов времени - симуляторы, в стратегии редко играю.. а вот экшены - очень-очень редко.

Без цифр - пустословие. Ресурсы, проводящие тестирование, в общем случае заинтересованы в популяризации двухядерников, но все тесты, за редким исключением, пока против x2. Ваш "тест" "на глаз" - ни о чём.

sld01
Тебе так часто приходится пережимать по 10 фильмов?! Я вообще дома ни разу этим не занимался, вообще не могу представить ситуацию, чтобы понадобилось пережать чего-то там. Разве что с тв-тюнера много записываешь, да и то...
Однако спорить с тем, что двухядерная технология в выигрыше, не буду. Не так дорого сейчас стоят двухядерные камни (особенно от АМД), чтобы серьезно задумываться о неэффективности вложений.

Sara Cahota
Не в тему: когда у меня стоял одноядерный Атлон 3500+ я рассуждал точно так-же - не нужен мне 2-3-4-ядерник, я не ripаю фильмы тоннами, не играю в стратегушки с тысячами юнитов, могу подождать 40-1000 минут...

Повторюсь - прибавка от двухядерных процессоров есть в БОЛЬШИНСТВЕ задач, в т.ч. играх.
Пусть эта прибавка где-то и мала, но двухядерники нигде не проигрывают одноядерным собратьям !!!

ЗЫ. К слову. Я не видеопират, но мне к примеру нравится сериал Prison Break. Сезон - 22 серии. Сейчас выходит 3-й сезон. Всё в HD 1080p. А хочется всё это посмотреть дома, на DVD. 66 серий - экономия при пережатии на каждой пусть 20 минут = 1320 минут !!! Это 22 часа. Неужели плохо???

QSS
Поддерживаю!!!!