Вобщем разразился очень горячи спор. Одни человек говорить что слабым местом в системе, для игр, всегда будет видео карта. И что можно не парится с покупкой мощного камня, а можно довольствоватся низшими моделями, так как все равно толку от более сильного камня в играх не будет.
Некий Херувим утверждает

"...Слабым местом практически всегда будет видуха. ДАЖЕ если поставить на Дюрон!!!!! 8800GTX. Я говорю исключительно о FPS в играх..."

Так вот я хочу спросить у тех кто реально в эотм шурупает, может инженеры, тестеровщики, электронщики, что они думают по этому поводу.

Если интересно то оригинал текста ниже по ссылке. Спор о выборе видео карте. Спор начиниется со второй страници.

Спор о видео карте

Самый высокий fps будет на топовой системе. При наличии чего-то, что можно заменить более бестродействующим - это что-то и будет слабым местом. Тему можно закрывать.

Естественно он абсолютно не прав.
#77
Тему действительно можно закрывать, поскольку на эту тему уже много чего написано. Да и проверить самому это элементарно

Правильнее было бы поставить вопрос так: процессорозависимость в современных играх.
Мое мнение, что современные игрушки весьма требовательны не только к видеоподсистеме, но и к центральному процессору. Ведь кроме всего прочего на него возлагаются весьма ресурсоемкие задачи вроде расчета физики и AI. А потому, столь крайние утверждения вроде нижеследующих являются заблуждением:




Но тем не менее, это совершенно не означает что видеокарта не важна. Ноборот - мощная карточка залог высокого фпс. Но только в паре с соответствующим процессором, способным "выжать" из карточки весь потенциал. Тем более, если речь идет о 8800.

ЗЫ: *Один из спорщиков*.

Не прозвучал очень важный параметр: При каких настройках?
Sunchaser тут привел график. Но взгляните на настройки. Маленькое разрешение и отключено AA и AF.
При выкрученных на максимум настройках в Кризисе любая современная одиночная карта просядет. Есть закономерность- с ростом настроек качества процессор нагрузка на видео возрастает, а на проц не увеличивается.

DoolitleNK

Посмотрите на предмет спора - что является слабым местом для достижения высокого fps в играх?

Ответ - слабым местом является слабое место, то есть наименее мощное (крутое, топовое и т.п.) звено системы.

Пример. Поставьте DDR-2 400 с таймингами -10-10-10-20 вместо 800 3-3-3-9 - вот Вам слабое место.

чувствую подобные бессмысленные споры будут еще долго

нет это не так. об этом уже действительно на стока много говорилось что наверное, как говориться, " В поиск!"

DoolitleNK

О! вот это мне кажется очень интересное мнение.

Есть закономерность- с ростом настроек качества процессор нагрузка на видео возрастает, а на проц не увеличивается.

Было бы неплохо иметь какое нить техническое подтверждение, или ссылки на подобные темы.

Еще одна прична была вот в чем.
Какую видуху взять под Е6850. 8800GT или НD3870. Там прозвучало что, данный камень более раскроется сам и потенциал выдухи 8800GT нежели в паре с НD3870.

freedemonua этого камня достаточно для обоих видюх с запасом. ОН не будет являться узким местом данной системы. Но так как 8800GT мощнее, значит система с ней будет быстрее. Вот и вся арифметика.

freedemonua

В чем предмет спора-то? Быстрее и дороже видеокарта - больше ФПС на любом современном процессоре.
Вот если бы вопрос, к примеру, стоял так: что лучше - Е8200+8800ГТС или Е8400+8800ГТ, то тогда еще можно было бы о чем-то спорить.

ага и разгон камней до 4гг и все супер

На самом деле многие отнекиваются, дескать уже обсуждалось неоднократно и тему можно закрывать (!? - это модератору решать, а не первому ответившему!) - но большинство действительно не понимает сути вопроса, если приводит графики типа как про HL выше.

Дорогие видеокарты покупают те, кто хочет играть в тяжёлые современные игры с высокими настройками качества изображения. Для всего остального хватит 2400 или 8500 - нет ни одной игры, которая не запустится на этих картах. И когда речь заходит о тех самых настройках качества - то скорость процессора действительно мало что решает. Конечно, про дюрон и 8800 бред написан - эта связка будет работать хуже любого разогнанного бюджетного двухядерника и 8600 (мало того - на дюроне многие игры вообще не запустятся, он не выполняет некоторые наборы инструкций), но после определённого минимально допустимого уровня cpu значимость процессора "просаживается". Тут нужно смотреть на игры, в которые хотелось бы поиграть: за исключением нескольких последних очень тяжёлых стрелялок, большинство современных игр здорово работают на связках А64 х2/Е2180 (в разгоне) + 8800/3850 и покупка для подобных систем более дорогих процессоров лишена смысла. Тут скорее "на вырост" можно покупать, брать мощный процессор, рассчитывая его не менять год, а видеокарту сменить через полгода... но непосредственной необходимости в мощных процессорах нет. Ибо разница между 2180 и 6550 позволяет взять видеокарту мощнее, и получить больший прирост в играх, нежели от замены процессора.

График выше туп, ибо показывает разницу в fps между процессороми 1 ГГц и 2.4 ГГц. Вот только уже на 1 ГГц (!) скорость кадров более чем комфортна - аж 72 fps! И на кой нужен тогда 2.4 ГГц, если глаз разницы не уловит? А вот если установить 1920х1200, 16AF и 2-4AA - то линия зависимости станет практически горизонтальной: всё упрётся в видеокарту. Получится 50-60 fps вне зависимости от мощности процессора (ну, там пример некорректный - 1 ГГц это вообще [censored]). Для того и покупаются игровые видеокарты - выставлять высокое качество картинки, значение процессора на котором после определённого минимума (который понемногу растёт, куда медленнее, чем скорость видеокарт) практически сходит на нет; для всего остального существует low-end.

Sara Cahota дело говорит, график ракальный - учитывая первоначальные fps.
Дело совсем в другом, во что именно упрется игра...., для этого необходимо просто покупать всё с умом и сбалансированно, а не то что скажем продается в магазине у меня в городе за 1600$ под видом лучшего игрового компьютера в магазине (Q6600 + 2*8600).

Не надо утрировать, уважаемый, я привел график в ответ на утверждение, звучавшее как "...Слабым местом практически всегда будет видуха. ДАЖЕ если поставить на Дюрон!!!!! 8800GTX. Я говорю исключительно о FPS в играх..."
Естественно, что комбинация, слабый проц+сильное видео в играх полезнее чем обратная, не надо разжевывать очевидное. И о снижении влияния ЦП при утяжелении настроек Вашему так называемому "большинству" также известно. График показывает лишь то, что процессор в играх также важен, и приведенное топикстартером высказывание - неверно. Ответ на поставленный вопрос, не более того. И Ваши высказывания про "непонимание сути вопроса" мне непонятны.
.

Sunchaser Человек хочет разобраться в вопросе, ему не понятно, насколько важна мощность центрального процессора в играх. И вместо того, чтобы прояснить данный момент, вы даёте график, который только ещё больше его путает. Ответ на вопрос в первом сообщении кратко "да, процессор действительно играет второстепенную роль в разумных пределах; но с дюроном палку ваш оппонент перегибает", а вы вместо этого даёте ему ответ


Это неверный ответ! Роль центрального процессора мала в тяжёлых играх, любого современного разогнанного двухядерника для большинства вполне достаточно и скорость игрового процесса упирается в видеокарту. Слова "абсолютно не прав" в русском языке означают то, что заявление сделано в корне неверное, ни по каким критериям и ни в каких системах отсчёта. А тут заявление сделано корректное, только с примером в виде дюрона переборщили, а принцип верный. И "абсолютно не прав" - это бред.


"Не надо разжёвывать очевидное" кому? Автору тему это не очевидно.

Всем большое спасибо за ответы, действительно есть полезная информация.

Я так и считал что в каждой связке Проц + Видео есть кто либо слабее, и при проведении тестирования можно вычеслить кто и соответственно заменить.

Sara Cahota
Да я в чем то был не прав, согласен. График я привел именно как свидетельство того что Дюрон + GTX - это бред, т.е. неизвестный процессор с частотой 1 Ггц выступает именно в роли Дюрона. Действительно надо было более развернуто написать.':beer:'

Господа, автором фразы был я. Согласен, что с Дюроном я несколько переборщил. Уж точно не имелось в виду 1000, 1800 хотя бы (: По ходу спора я несколько отдалился от первоначальной темы.
Предмет спора:


В доказательство я привёл данный график http://itc.ua/img/dpk/2008/01/026604.png.

Sunchaser
В статье на 3DNews есть и другой график, в котором используется режим 1280x1024 4AA/16AF. В нём отсутствует та линейность, а если взглянуть на промежуток 1600-2400, то график становится практически ровный.

Cherubic
Ну 1280х1024 - явно не игровых компов разрешение... норм. для игровых - 1680х1050 и 1920х1200. Никто не покупает даже high-end карты, и уж тем более топ, для 19" мониторов квадратных - игра на большом широком мониторе даёт куда больше прикола, нежели на квадрате 19, но с 8800. И в более-менее адекватном для игр 1600х1200 (почти аналог по скорости 1680х1050) прямая становится горизонтальной между 1.6 ГГц и 2.4 ГГц. Обрати внимание - и в этом режиме игра работает с избыточными 80fps. То есть это ещё не самый адекватный пример - вот когда скорость будет 50-60 fps, то тогда все настройки графические будут выставлены "правильно": игра будет выполняться с максимально доступным качеством на комфортной для человеческого глаза (мозга? ) скорости. А в таких режимах почти всегда fps упирается в мощность видеокарты.

Crysis здесь пример не лучший - это вроде чересчур жестокая для компов игра; не самая характерная, да и запущена в middle-режиме. Это не нормально - когда владельцы топа не могут поиграть на максимальных настройках качества графики. А с крайзис всё так и обстоит. Подобные графики имеют смысл для игр более адекватных - что позволяют выставить max на high-end картах.

Sara Cahota
Этот режим я взял, т.к. -ANG3L- (он же freedemonua), протестовал против большего разрешния (1600х1200). Ссылаясь на то, что мало кто шпилит на таких мониторах.
Я говорил всего-лишь о переоценивании роли CPU в играх, по параметру FPS. Ну не нужен для реализации возможностей топ карты заоблачной стоимости процессор. Достаточно и среднячка (потери FPS несоизмеримы с разницей в мощности CPU). Это всё. А горизонтальная прямая только подтверждает мои утверждения.
По поводу кризиса, вопрос более чем субъективный. Как по мне пример более чем удачный. Жаль конечно, что не показаны результаты с high настройками. Там разница была бы ещё менее заметной.