Просьба ко всем кто зашел в эту ветку высказать свое мнение относительно рациональности использования данной связки.
Дело в том что на форуме мода AMK я возразил человеку который считал что его P4 531 хватает для 8800 GTS 512. Вот так возразил:
http://amk-team.ru/forum/index.php?s=&s ... ost&p=3383
Со мной не согласились и предложили зайти на оверклокерс .
P.S. особенно стало грустно когда пошли такие примеры:
После того как тут появится несколько ответов помещу эту ветку в форум AMK.

в тему "высказывания чайников 2"

И я о том же... Просто я из самых благородных помыслов посоветовал человеку обратить на это внимание.
P.S. Можно только попросить без шуток типа "вот ламье", просто выскажитесь по теме

не вижу в такой связке никакого смысла, т.к. одно ядро - прошлый век..пускай суперпи прогонит на одном и на 4х ядрах - тогда поглядим как запоет... Да и нафига такая низкочастотная память? каэшн сталкер, обливион - процессорозависимые игры, прошлый век.
А свопит в сталкере изза медленной памяти и проца, на корке кваде у меня такого не наблюдается

нет, не айс мне такая связка, тут надо проц с 2мя или 4мя ядрами, и память мегагерц на 800, не меньше
Добавлено спустя 4 минуты, 39 секунд
да и разгон его не спасет - на такой памяти то далеко не уедешь.

не прав чел в суждениях, пускай квад разгонит - вот и посмотрим на "одинаковые" резалты

Да тут вопрос не столько в том как собрать самый мощный компьютер, сколько в том чтобы доказать человеку что даже C2D E4500-E4700 будет ощутимо лучше чем этот П4. Причем не только в тех приложениях где 2 ядра работают.

Была у меня такая конфигурация:Intel CeleronD 336 2.8Ghz и ATi Radeon X1900XT 256MB 625/1450Mhz 256Bit.
Тестил в игрушках,таких как NFS Carbon,NFS Pro Street,Bioshock,Test Drive Unlimited, при 1024*768.В играх выставлялось все на максимум(AA+AF).На дефолте было невозможно играть в PRO Street,TDU,Bioshok.Разогнал процессор до 3.4Ghz и стало более-менее комфортно.Затем тестил в марках на дефолте,вот что получилось:
3DMark 03 CeleronD 2.8 Radeon X1900XT 625/1450Mhz 14539Marks
3DMark 05 CeleronD 2.8 Radeon X1900XT 625/1450Mhz 5617Marks
Мало,нитак ли?
Разогнал проц до 3.4Ghz,стало вот-так:
3DMark 03 CeleronD 3.4 Radeon X1900XT 625/1450Mhz 15599Marks
3DMark 05 CeleronD 3.4 Radeon X1900XT 625/1450Mhz 6771Marks
Прирост есть,на целую 1000попок.Дальше я поменял проц на Pentium4 531 3.0Ghz и стало так:
3DMark 03 Pentium4 531 3.0Ghz Radeon X1900XT 625/1450Mhz 15782Marks
3DMark 05 Pentium4 531 3.0Ghz Radeon X1900XT 625/1450Mhz 7035Marks
Результат на дефолте,стал такой-же как Celeron в разгоне до 3.4Ghz,я был удивлен.
Затем я погнал его до 3.76Ghz и получилось у меня следующее:
3DMark 03 Pentium4 531 3.76Ghz Radeon X1900XT 625/1450Mhz 16929Marks
3DMark 05 Pentium4 531 3.65Ghz Radeon X1900XT 625/1450Mhz 8321Marks
Тоесть прирост очень существенный.Видяха работала на дефолте.Становится понятно,что данных процессоров просто не хватает для этой видеокарты,она упирается в потолок процессора.
А теперь представьте что происходит с 8800GTS 512+Intel Pentium4 531...
Она не может раскрыть весь свой потенциал.Для такой видяхи нужен Core2Duo на частоте порядка 3.6-4.0Ghz.
После смены процессора на Intel PentiumE2160 1.8Ghz 1mb L2 и разгоне до 3000Mhz,стало на много комфортнее играть в игры...
Спасибо,что дочитали до конца

xTRIm@L Спасибо! Именно такого поста я и ждал!

Да незачто:beer:
Лишь бы тот человек,с которым вы спорите понял о чем ему говорят:wink:

Даже на оптере165 упирается в проц (на частоте 3000) про архаизмы типа нет бёрста я вообще молчу.
Нда, ломаков ещё много....

Очень интересный термин "пропускная способность мат.платы". Видимо, имелась введу макс. поддерживаемая ОП.

и вообще ЦП не нужен. Выкинуть его. Всерно "Дело десятое, что она там просчитает, и выдаст на монитор".

на равной частоте разница В РАЗЫ. И дело не в кэше и не в ФСБ. Взять, к примеру Е2180 1метр кэша и ФСБ800 1,8ГГц. Как раз где-то как 531, может помощнее.

у кого дурь берете, почем?
Leff_Alexx Пусть прогонит Марки, вот смеху то будет .
ЗЫ "а мужики то не знают" (с)

Да намного мощнее! У меня на работе Cedar Mill 3 Ггц Super Pi 1m считает за 46 секунд. А Е2160 соседний - за 36!

http://www.ixbt.com/cpu/intel-netburst-final-2.shtml
здесь есть сравнение неразогнанных пентиума e2160 и нетберстов одно- и двухядерных.
е2160 ни в одном из приложений, даже не использующих преимущества второго ядра, не уступает п4 531.

oDDiTy
Спасибо за ссылку, видел это исследование, но забыл где... Очень убедительно.

у меня видяха 7900ГС 600/1600 и проц Е6550@3.33ГГц недавно экспереминтировал в тест драйв анлимитед. поставил проц на 1.00ГГц и запустил этот самый тест драйв.
всего 6-7 ФПС убавилось, при величине в 40 на частоте 3.33

Leff_Alexx как по мне спорить с такими "лИЧНОСТЯМИ" нет смысла, он много умных слов знает (хотя не понимает) и пытаеться что-то доказать и никогда он не признает что он ошибался.

3.2-3.6ГГц) а не 4))

alfie и какой вывод делаешь из этого?

вот для наглядности,правда проц 631@4000Мгц но все рано грустно((
#77
видюха асус 8800гтс 512мб сток
и вот что стало .... при Core 2 duo E6300@~3700Мгц(в процессе покорения 1000%!!! разгона)
#77
дольно резвее стало фпс вырос на глазах в таких играх как прострит, кризис, ут3 на глаз фпс вырос раза в 2

alfie Есть такая тема. На 1,5 Ггц скорее всего были бы те же самые 40 фпс. Это значит что процессора хватает. У меня в Сталкере что 3 Ггц что 2,2 разницы нет. Но, во-первых это зависит от игры, а во-вторых ни у тебя ни у меня не 8800 GTS 512, которой в Сталкере нужен C2D на 3 Ггц и не меньше.