Какой битности ОС вы пользуетесь?
Если х64, то заметна ли разница по сравнению с х86 аналогом?
В чём эта разница заметна?
[интересуют личные впечатления, а не технические аспекты архитектур]

Уже было. В поиск!

asmfan Поскольку х64 ставят после х86 (32 бита) разница иногда заметна (Винда свежая и чистая ). Потом эта разница стремительно улетучивается. И сходит на нет. Появляются другие проблемы- дрова не подходят, не хотят запускаться проги, много места на диске отжирает, много оперативы отжирает и т.д. Юзер разочаровывается и .. возвращается на х86. Все закономерно.
Это и есть личные впечатления.
Да и еще. А когда неискушенный юзер узнаЁт, что имеется теперь пара папок Program Files, и что 95% программ находится в папке х86, ему и вовсе становится скучно. Потому как от эмуляции режима х86 производительность только страдает.

поиск...
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 64#5474852

Или не разочаровывается. Ставит себе 6 - 8 ГБ памяти и сожалеет о том, что под 32-битной ОС такие объёмы нормально не работают.
Когда я в феврале ставил Ультимейт, поставил 64-битную версию, проверить и всё такое. Так вот, до того в прошлом году ставил Хоум Премиум х64 на комп матери (там ещё ХР стоит и Убунта). Геморроя было - вагон, то не работает, это не работает. Но уже в феврале на мою машину проблемы были только с дровами на довольно редкую звуковуху мою. Они были, эти дрова, но вешали машину в играх (всё остальное работало ОК). Сейчас проблем у х64 вообще почти не осталось. Если не считать фичи Висты х64 с неотключаемой (НОРМАЛЬНО не отключаемой) цифровой подписью драйверов - из-за чего старые дрова не будут работать. Редкие случаи провала производительности в отдельных играх на дровах того или иного вендора видео - это мелочь, в последующих версиях поправляют обычно.

black72rus Ты зачем его на Висту отправил? Может, он выбирает между ХР?

Serga01net 32х битная виста работает ни чуть не жуже ХР, так что не вижу смысла ставить более старую ОС
имхо

Hil Эт да. Если треба 6-8 гиг оперативы, то тут выход только один- х64.
Бо трюки с серверными версиями Виндов ХР 32 бита и вовсе никакого резона не имеют.
Добавлено спустя 5 минут, 43 секунды
black72rus у меня (сотовый) модем редкой породы не знает про Висту 64 бита (правда, про ХР 64 бита он тоже не знает ). Правда, я его уволил по этой причине. Теперь он просто сотовый телефон. Нашелся более быстрый модем 2,4 Мбит/с. Может, у него тоже такой модем? Или цифровик? Или сканер, или принтер Саnon... или ... и т.д..

black72rus этот товарищ написал сообщение с позиции пользователя пиратской ОС. Типа ща вот лучше ХР32 я её с диска за 100 рэ поставлю, потом Висту 32 бит ещё за 100 рэ, потом х64 за 100, а может и сразу Виндовз 7 за 100 рэ...
А если вы покупаете лицензионную ОС, а не геморрой с сервис-паками и борьбой с активационной политикой Майкрософт, то наверное, лучше всё-таки выбирать ОС, которая будет у вас стоят минимум года полтора, а то и все 3. По-моему, очевидно, что уже при нынешних объёмах памяти через 1,5 года на 32-битных ОС будут сидеть только обладатели древних машин.

Это всё было актуально года 1.5-2 назад .

Я ничего не выбираю.
У меня дома Ubuntu 32 и 64 на дисках валяются. речь не идёт о конкретной ОС вообще.
Читайте вопрос в 1м топике и не шлите линки на чужие посты. интересует личное мнение и опыт.
конечно при ответе интересуют в первую очередь системы от МС - ХР 32&64 и Vista 32&64. Почувствовали ли вы всю мощь архитектуры х64, заведомо не зная что она скрывает в себе?

asmfan да нет там никакой особой мощи. Есть несколько оптимизированных под архитектуру А64 приложений, которые умеют использовать его новые фишки и действительно получают существенный выигрыш. Но это не то, чем много пользователей часто грузят свои машины. В остальном, большой объем памяти только сокращает своп, но в принципе для 32-битных применений сейчас достаточно 4 ГБ под 32-битной ОС, из которых где-то 3,3 ГБ распознаются - пока ещё хватает.

Hil мощь там огромная как и потенциал, не буду вдаваться в подробности архитектуры, каждый может найти в википедии. Компиляторы научились генерировать хороший код и под х64 и приложения под х64 теоретически должны заметно быстрее работать из-за особенностей. а вот личностные впечатления от этого всего какие? Кто-нибудь работает с профессиональными пакетами скомпиленными в 64-бит? а как игры, скомпиленные под в 64, если брать при всех прочих равных, т.е. тот же dx9 на OC Win XP 64bit?
Адресация это один из + архитектуры, ну а что она дала всем и кажому по ощущениям?=) Даже тем единицам, у кого 6,8 и т.п. GiB памяти)

Дык 64-бит программ не так и много. Если таковые есть (и ими пользоваться), то дело хорошее.
Иначе можно только наслаждаться отсутствием свопа и гигантскими кэшами - при достаточном объеме памяти.
Кстати, из игрушек что-нибудь кроме Кризиса поддерживает х64?

Ну-ну. Оно и заметно.
Потенциал - возможно. Мощи никакой особой нет. Подозреваю, что архитектуру А64 никто не напрягается загружать, ибо АМД здорово отстаёт от Интела по общей производительности. А для Интела 64 бит - это технология для РАСШИРЕНИЯ ПАМЯТИ. EM64T.

Потому что Интел, из маркетинговых соображений, все еще пытается продвигать Итаниум в эту нишу...

ЗЫ. Раз кто-то хотел личных впечатлений:

На правах программера, портировавшего серьезный проект на 64 бита. Помимо компилятора нужна еще аккуратно написанная прога. Иначе проще ее переписать заново, а не компилировать 64-бит компилятором.

Sonar 6.0 x64. В качестве хобби. Позволяет перестать думать об ограничениях памяти при записи и сведении 24бит/96КГц.

К сведению, AMD64 она же Intel64 (бывшая EM64T) для Intel'а. Т.е. они идентичны по природе списанности одной с другой. Поясню: Интел списала (читай спи*ла) у АМД.
Про мощь. хотелось уйти от подробностей, но не получается. В х64 в 4 раза увеличено количество доступных регистров. И это способствует некоему параллелизму, что может сильно увеличить производительность.
Итаниум с его IA64 [давно] заброшен да и не используется в домашних компьютерах.
Herod
Я не говорю про ошибки с указателями и размерностю типов в неуниверсально написанных программах. тут я говорю про полностью работающий код. Остальное - на совести программистов. всякие там size_t, *_PTR и прочее, что должен знать нормальный программер, пишущий современные программы (которые кстати достаточно просто откомпилировать под 64, чтобы работали;))

Пользовались х32 до этого? как впечатления кроме объёмов памяти? скорость? остальное?

Судя по Виста х86 и х64 визуально быстрее по поводу потенциала Я тут уже писал и ссылку давал
Добавлено спустя 50 секунд
На моей "машине" сложно почувствовать разницу

А как насчет серваков и HPC?


Как показывают мои наблюдения, у большинства программистов совесть либо спит, либо убежала.
Впрочем, я сам этим грешу. Благо, что работа позволяет: работаю над исключительно 64-бит проектом.


Да. Это и стало причиной наращивания памяти с 2 до 8 Гб.
Скорость (субъективно) осталась та же. Выросший объем памяти позволил бросить занудную практику сведения по частям.
Из остального - огреб проблемы совместимости с 32-битными плагинами. Roland утверждают, что Sonar умеет вызывать 32-битные VST из 64-бит версии, но на практике оно работает далеко не всегда. Список выкинутого уже привести не могу. Amplitube - работает.

визуально- необъективно.