Почитываю новости, начал встречать обзоры новых процов(Феном2 Коре і7), мол гоняться хорошо, до 4 Ггц. Но ведь ниодна продажная журналистская душонка не говорит что гнали то модели с 3Ггц дефолтными(я почти в этом уверен). Ав процентах что мы получаем? А получаем мы 33 процента. И это рекорды разгона? Да мой старый АМД Х2 брал 25 процентов на стабильняке 24/7, с 2200 до 2750 Мгц, и то я так поставил шину проца просто потому что в таком случае все остальные шины работали на дефолтных частотах(НТ шину поднял с 200 до 250 а множитель скинул с 5 до 4), ради тестов гонял до 3.0х Ггц.
Нет, 4 Ггц это не плохо, но ведь и рекордным разгоном это не назовешь. АМД и Интел трубят что их процы в разгоне берут новые гигагерцы, но почему то молчат что и изначальные частоты явно повыше чем были раньше. И если раньше 1.8 Ггц К2Д гнали до 3-3.5 Ггц и это было круто, то сейчас берут процы с 3-3.2 Ггц частотой и гонят до 4-4.3 Гцг и кричат что они крутые овеклокеры.

Собственно и эффективность 1 МГц так же возросла.

Где именно это производители говорят?

\
Линк на статтю про то что АМД представило на какой-то выставке процесор который погнали до 4 Ггц найти немогу, нашел похожую
http://overclockers.ru/hardnews/31194.shtml - Интел предоставила процы Коре и7 для розгона.
Ну здесь не сам производител ьзаявил , а предоставил для розгона. Но это не суть важно, значение приблизительно то же.
Добавлено спустя 23 минуты, 29 секунд

Никто и не спорит. Но речь идет о РАЗГОНЕ. И "забывать" указывать процентрный прирост я думаю неправильно. И если уж заявлять что мол "Наши процесоры гоняться до х Ггц то немешало бы указывать сколько это в процентах, дабы не вводить покупателя в заблуждение". А то они демонстрируют чт омол их процы (3.2 Ггц) гоняться до 4 Ггц без проблем, а неофиты на это покупаються. А потом покупают процы на 2.5Ггц и начинаеться "а почему мой процесор не берет частосту 4 ггц, ведь они должны гнаться до таких частот". Например мой квад 9300(2.5) гониться только до 3.4. более высокочастотные модели гоняться выше. Я так вижу времена когда брался проц один из нижших в сериях и гнался приблитзительно до тех же частот что и более старшие братья уже прошли. Сейчас за что заплатил то й получишь. Все процесора гоняться приблизительно на одно количество процентов(в рамках одной серии). Достаточно хотя бы посмотреть статистику розгона. так что считаю что нужно уже указывть не частоту которую достигли в разгоне(что было справедливо раньше) а процент прироста.

erazel а что, увеличение производительности камня на халяву минимум на треть, что позволяет младшей модели обогнать старшую - это мало?

Ну интел грозится, что i7 до 7ггц доведут... Правда, модель будет далеко не серийной...

erazel
Нормальные люди , по моему , разгоном занимаются ради получения прироста производительности системы , а не ради священного жертвоприношения на алтарь мировой статистики разгона ...

Мой предыдущий процессор (Core2Duo E6600 ранней ревизии) гнался практически без поднятия напряжения более чем на 50% . До 3.7GHz шёл на воздухе с напряжением ниже 1.4V . Мой нынешний гонится на 34% . Так что с того ?! Работает то новый гораздо быстрее . И я ни капли не жалею потраченных на него денег : он себя оправдывает .

erazel обакновение привлечения пределенной категории клиентов. давно не новый и обыденный маркетенговый ход.

JDima
не, ну точно дежа-вю.. вся инфа прямо как про прескотт..

А менагеры их умножают на два и на четыре
Слухами земля полнится.

erazel
покупай селерон на цедермиле и сиди на жопе ровно )))

Только про прескотт не было обещаний, что "бует через 2 месяца", так что тут все вполне выполнимо. В чем проблема? Обычный серийный до 6ггц почти дошел. Тут тщательно отобранный из многих сотен или тысяч серийный (а уж производитель точно знает, из каких партий лучше отбирать). Плюс "тюнинг" - отключение того, что мешает разгону и не влияет на стабильность или производительнсть. Почему нет?

Аж противно читать такие посты. Что такое матка - подскажет учебник по анатомии. А материнская плата - мамка.

erazel
А тебе приятнее было бы , если б интел или амд выпускали с более низкими частотами (например вместо 3Ггц - 2.5Ггц) , но зато % разгона выше был ? Мне нет.

ну дык частота работы транзисторов не безгранична, может при переходе на новые материалы и удастся брать 10ггц, а так сейчас просто плодят ядра и увеличивают кеш. собственно, аналогичная ситуация и с видеокартами происходит;
сначало эвм были нехилых размером с 3-х этажный дом, потом их размеры при переходе на полупров. транзисторы резко сократились, и тепловыделение тоже, а сейчас опять наращивают, размеры все больше, корпуса все больше, энергии жрет больше. мало чего нового могут придумать.

Количественный путь развития - тупковый путь развития.

Переход к параллелизму - это великолепно. Совершенно правильный путь.

А видеокарты изначально расчитаны на массовый параллелизм. Пока не вылезли за рамки теплового пакета, можно бесконечно наращивать количество шейдерных процессоров. Производительность будет расти значительно. С процессорами все было куда сложнее, и, к счастью, начали делать многоядерные чипы.

С кремниевой техологией ничего нового не придумаешь. Если разработают высокотемпературную сверхпроводимость лет через 50 - получим ненагревающиеся процессоры. Оптические чипы все равно будут греться, пусть и меньше.

хочу времена radeon 9500@9700, Northwood 1.6A@3.2, бартон @2500, нордвуд 2.4@3.6(c ФСБ=300)
Добавлено спустя 2 минуты, 41 секунду

ващето многоядерность и есть вроде количественный путь развития....
а при постоянном наращивание ядер всё упрется в FSB.
НО когдпа только одно ядро это тоже плохо....
Добавлено спустя 1 минуту, 47 секунд

хотя наверное качественный - "увеличение количаства инструкций за такт"

Реализовать мгоядерность на ЦП, особенно с ИКП весьма сложно. И при этом надо еще наращивать производительнсть дного ядра, что вообще из разряда головоломок, настолько это сложно. Кеширование, улучшение предсказания ветвлений и внеочередного выполнения и т.д. нереально сложно.

При любом увеличении производительности камня он начинает упираться в шину. В многоядерниках можно наладить обмен данными через кеш. Но шины можно расширять, и иными методами выкручиваться. Даже сравнительно медленной FSB с избытком хватает для любых однопроцессорных систем. QPI и HT имеют огромный запас прочности.

Далеко не только.

JDima Вам противно, а я кандидат биологических наук - об анатомии слышал, вот и написалось а вообще, подобные указания с Вашей стороны, основанные на субъективизме и изложенные в наставнически-поучительной форме, по меньшей мере неуместны, а в пределе - просто оскорбительны PS/NB: матка- не только орган женских особей Mammalia, но и основательница колонии общественных насекомых, по-сути, "мать" колонии...так, для общего сведения