1 июля получаю диплом по специальности "лечебное дело". Впереди минимум ещё 2 года ординатуры, после чего я стану "дипломированм специалистом". Зная все тяготы и лишения медицинского становления, стало очень интересно мнение людей из вне о том, какая должна быть медицина. Если платная, то сколько? Если бесплатная, то кто должен платить доктору (и опять же сколько)?
Думаю у многих людей есть определённое мнение по данному вопросу. Поделитесь, пожалуйста своими мыслями

Платная, но в разумных пределах. Для граждан определенных категорий - бесплатно/частичное гос. финансирование.
Благодаря этому врачи станут больше получать и у клиник/больниц появятся деньги на оборудование.

Но опять-же вопрос - а что делать с теми, кто не может оплатить лечение, но оно жизненно необходимо.
Вопрос очень и очень спорный.

Медицина платная всегда.
Вопрос кто платит: государство или гражданин.
А так медицина д.б. качественной и доступной (!).

Ибо

Добавлено спустя 1 минуту, 38 секунд
Pantacle а специализация ? Клин. ординатура по какой специальности?

Платной. Медицинская страховка разных категорий. Не обязательная. Разные категории, разная цена. Выше цена-дороже страховка, качественнее и быстрее обслуживание. Нет страховки-плати в кассу, или ложись в одну больницу для бомжей на город-миллионник, с очередями, обшарпанными стенами, без лекарств и тд. А вы что, халявы хотите?

kinopavel Сегодня проводили эндоваскулярное выключение из кровотока /эмболизация/ аневризмы развилки основной артерии. Пациенту 47 лет. Знаете ли Вы сколько стоит такая опрерация? При том, что труд врачей, медсестёр оплачивается грошами. Так объясните человеку, что его страховки на такую операцию не хватит.

+1 (добавлю лишь что государство это МЫ и платит в конечном итоге все равно гражданин, так или иначе)

Поэтому "Платная" но оплачиваться должна государством. Очень и очень неприятно наблюдать как госудрство отходит от соцально значимых отраслей - здравоохранения и образования... Я считаю должно действовать понятие соц. гарантий. Мы как общество развитое и цивилизованное должны содержать инвалидов, пенсионеров, оплачивать затраты на лечение (конечно все не бесплатно, для того существует налогооблажение) - мы - общество, министры, президент всего лишь представляют наши интересы...а интеерсы наши таковы что мы должны разделять риски которые присутствуют в нашей жизни, в том числе риск потерять трудоспособность, на время или нвсегда...

Я конечно понимаю звучит несколько утопично : ) Но по сути ведь схема такова? Мы платим дорожный налог но это не значит что на наши деньги отремонтируют дорогу к нашему дому...тем более что эта дорога вполне может быть нормального качества : ) Так же и со здравоохранением, мы платим налог...а государство тратит в конкретное время деньги на то что в данный момент необходимо здравоохранению как отрасли и конкретному человеку в частности...

chapa Хирургия, наверное урология будет
MikeRussia

Я такую категорию могу найти только одну- пенсионеры, так как они жили и работали ещё при СССР, и, скажем так, не смогли перестроиться под капиталистический уклад нового государства. Поэтому чисто с моральной и общечеловеческой стороны их нужно лечить за счёт гос.финансирования. Категория "бесплатно" откуда может взяться?

Вот поэтому я решил вынести его на обсуждение=)

Наверное здесь может помочь развитая система медицинского страхования, а также выделение гос. датаций на лечение. Но не благотворительность доктора.

Где нет денег, нет развития (С) Онколог Х.
Доступность понятие очень относительное. Если на медицинские услуги откладывать мат.благи, как например на автомобиль, то они станут более доступными, нежели пытаться покрыть лечение одной зарплатой. Опять же ДМС очень может решить проблему.



А кто должен работать в этой больнице? И как поступать с экстренными больными? Они очередь не выждут.
Добавлено спустя 2 минуты
Ещё раз переспрошу об уровне доходности доктора. Какой доход он может или должен иметь?

Понятно что по факту существует понятие гос. бюджета наполняемого большей частью "налогом на прибыль" и проч. и распределяемого по преоритетным отраслям в общем, но ИМХО это уже нюансы...суть в более грамотном подходе к пониманию понятия "бесплатная медицина" которое отнюдь не означает "бесплатная" и "ужасное качество", как впрочем и частная медицина не сулит решения всех проблем (а скорее создаст их в большом колличестве).

Нейрохирургам от неврологов:beer:

Доктора разные бывают : ) Конечно медицина дело сложное, немало денег надо чтобы обучить грамотного специалиста (опять же ссылка на постепенный уход государства из отрасли образования+заметное ухудшеие качества образования в целом, учитывая его платность). Дело сложное но скажите, уважаемые, при прочих равных куда бы вы пошли работать в гос. учреждение или в частную клинику? ...Не сулит ли большей стабильности финансируемая государством медицина?...

А по существу вопроса: медицина вынужденна становиться коммерческой, пока государство не начнёт реально ЦЕНИТЬ здорове своих граждан. Моё личное мнение-определённые сферы,например эстетичиская медецина,могут самофинансироваться.Но неотложная мед.помощь ,острые и хронические состояния в большенстве своём прямая забота,уважающего себя и своё население правительство.

Да во все времена врачей стремились отблагодарить. Особенно спасающих жизнь...

доктор-родственник говорит - Лечиться даром-даром лечиться

Почитайте, познавательно http://users.livejournal.com/kansler_

ИМХО, у государства должна быть выделена квота денег на экстренные случаи в медицине, тоесть чтобы небыло такого, что во время эпидемии хопа и кончились деньги и на лекарства не хватает, а также на случай катаклизмов, аварий и прочих форсмажорных обстаятельств. Сколько раз уже люди умирали после аварий, природных катаклизмов только из-з того, что денег нету на лечение. Один мой однокурсник чего стоит, сварили бендягу в паровом котле, 80% ожогов на теле, уже 3-й год ели ходит и есть открытые раны, на лечение банально денег нету, а от государства и судходной компании толком нихрена и недождёшься, хоть Евросоюз всёж денег выделил после суда, еслиб не это, небылоб его в живых уже.

Inb Soviet time (c) мединицина была очень даже, имхо. К сожалению сейчас врачам в осномной их массе категорически плевать на поциэнта... Поэтому медицина должна быть платной, но лечение необеспеченных слоев населения должно оплачивать государство.

Почему медицина НЕ может быть платной: сколько стоит современное оборудование для исследований - в курсе...? Теперь представьте, что это ВАМ его оплачивать и "отбивать" стоимость такого оборудования... Какой-нибудь магнитно-резонансный томограф, к примеру. Только государство в состоянии аккумулировать такие ресурсы и делать такое - доступным каждому. И только если КАЖДОМУ это доступно, можно говорить о "медицине" в государстве. Если будет несколько блатных клиник, с парой сотен состоятельных клиентов, то в таком государстве национальным бедствием станет эпидемия дезинтерии, туберкулёза и другими "историческими" болезнями. Только если имеется 100% охват по эпидемиологии, травмотологии и ещё по чёрт-знает-чему можно говорить о "здоровье нации". И только в этом случае реально будет иметь смысл медицинская промышленность (оборудование, приборы, медикаменты) и реально будут востребованы тысячи наименований специальностей и соттни тысяч работников отрасли. Если медицина имеет "очаговый" (к чему мы стремимся, так полагаю) характер - это Африка, где миллионы умирают от страшно-банальной и уже неизвестной, почти, в Европе малярии.
Почему у нас БУДЕТ платная медицина: банально - нет денег. В СССР "здоровье нации" бдилось за гос. счёт. В Америке, в силу местного экономического колорита придумывались всевозможные системы страхования, с конечным участием в вопросе государства. Т.е. почти то же самое в идее, что уже было в СССР, только через ж...пу и с неполным охватом населения. Там даже ветсанконтроля нет никакого системного - и повальный трихинеллёз, что даже в современной России - просто смешно.
Ну а так... представьте себе: у вас под командованием армия. Скажем, 10.000 юнитов. Ну и чья забота - лечить их? Ваша...? Или пусть каждый страховку оформляет...? И кто победит в войне...? Вы, с застрахованными через одного юнитами или противник с "бесплатной медициной" для всех? То-то. Вот именно потому государству просто необходимо собрать бабло и вылечить всех и повально. Особенно государству с диким имущественным расслоением, где страховку на ежегодный грипп может себе позволить лишь каждый десятый, а на серьёзные вещи (трансплантация, сердечно-сосудистая хирургия, онкология) - в лучшем случае несколько процентов населения - при том, что это касается каждого! Если государство не позаботится (именно государство и именно на системном уровне) об этом - оно просто перестанет существовать. Ибо государство - это люди.

Никто еще не отменял право гражданина, данное Конституцией РФ, на бесплатное мед.обслуживание. Работаю в структуре обеспечивающей это право и уверяю: никто не забыт, ни граждане, ни доктора.

В америке неплохая система,мне понравилось.
З.Ы.:сужу по доктору Хаусу

Медицина должна быть доступной для всех и качественной. Это значит, что для одних она д.б. платной, а для других - нет. И для всех- беспроблемной.

Pantacle, в таком виде когда главное процесс, а не результат её вообще не должно быть.

ALEXLIDER это точно. +1