shadow moon 001
Тему во флейм.
Просто при большей диагонале растёт размер зерна, в какой то момент это начинает бросаться в глаза.

Чем меньше диагональ, тем меньше точки

shadow moon 001
При прочих равных условиях,различия лишь в размерах зерна(или точки).
На качество никак не влияет.
Просто ему придётся смотреть телек из далека,а тебе ближе.

у жк мониторчиков большая диагональ всегда лучше при одинаковом разрешении
у телеков имхо тоже, мне будет на мнооооого приятнее смотреть фулхд фильм на 40" телеке чем на малюсеньком 32"
даже не предстваляю как можно обратное утверждать

Чем больше диагональ - тем больше эффект присутствия и в некоторых случаях длина пиписьки. У меня 42", я уже на всякие 32" смотрю с презрением и ощущением "мало" - люблю когда с двух метров приходится еще и головой немного вертеть.

Все верно. На большем экране она будет растянутей.

При одинакововом разрешении
Качество картинки = расстояние до экрана / размер зерна
Эффект присутствия = размер экрана / расстояние до экрана

Решая формулу получаем
Качество картинки * Эффект присутствия = размер экрана / размер зерна


Чем больше размер экрана тем лучше, чем меньше размер зерна тем лучше.
При равных размерах зерна телек с бОльшим экраном круче, при разных размерах зерна телек с бОльшим экраном удобнее тем, что сидя от него на бОльшем расстоянии получаешь тот же эффект.

Бред. Разрешение одинаковое.

И?

[rus]On imell vvidu chto ona budet proporcional'no uvelichena[/rus]

влияет, если смотреть на экраны с одного и того же расстояния, то картинка на экране с меньшей диагональю будет четче чем на большем (при условии одинакового разрешения)

igi2004

Вывод как-то не очень согласован с вводной...

Вот это вот мне как-нибудь тоже объясните, а то я с этим в корне не согласен.
Airt_Reg

Если разрешение одинаковое, и пиксели имеют стандартный квадратный вид, то как картинка может стать растянутей? Непонятно.
А вообще, имхо, 40' лучше, хотя бы потому что тут неоспорима. Всякие размеленности, нечеткости и т.п. могут проявляться из-за большего размера зерна/точки. Ну тут приходится мериться с этим. Хотя уже с двух метров я эти точки ну никак не различаю.
Так же, есть мнение, наверняка ошибочное, что на телевизоры с большими диагоналями идут более крупные зерна, и они менее технологичны. Откуда и идут некоторые неприятные моменты.
А при прочих равных картинка должны быть одинаковая, формулу расписали. При условии незаметности зерна что там, что там большая диагональ оказывается в плюсе.

а это не надо обьяснять, это надо увидеть самому, поставь два телека рядом, подай на них один и тот же сигнал и посмотри.
это даже прекрасно видно в магазинах, когда работает куча телеков от одного источника.
конечно разница между 32 и 40 будет мало заметна, но будет, а вот если сравнить те же 32 и 42-50, то там будет видна разница.
Добавлено спустя 1 минуту, 33 секунды

а если у тебя растояние от дивана до телека всего 2 метра? сам потом будешь плеваться что картинка или мылит, или точечками

franc69
Ну вот нету разницы. Так что уж как-то объективнее давайте. Более того, бывает и наоборот. Вообще, если четкость правильно настроена, то все остальное - проблемы зрения, а не диагоналей.

тогда к окулисту
Добавлено спустя 2 минуты, 6 секунд
можно и утрировать:
уличные панели видел? со 100-300 метров картинка хорошая, а с 5-10 метров куча "лампочек" и ничего не понять, тут также только гораздо "тоньше"

Даю. Сколько точек в картинке?
Даю еще раз. Поставь 800х600 на 15 дюймах и на 19.

И? Хачу дальше мысль.

С одной стороны Вы правы: при равном разрешении матрицы на меньшей диагонали картинка воспринимается глазом чётче, на ней меньше заметны шумы, помехи.
Но здесь имеет место быть другая ситуация, т.к. телевизоры Full HD.
Основную роль играет расстояние просмотра. Попробуйте проделать следующее:
Встаньте вплотную к панели - вы будете различать каждый пиксель матрицы.
Теперь начинайте отходить от ТВ и ... , с какого-то момента, глаз перестанет различать пиксельную структуру матрицы. Вот это расстояние и будет оптимальным для просмотра HD контента. Очевидно, что у ТВ с бОльшей диагональю это расстояние бОльше.
Реальность такова: вчера на работе подключали 37 Сони Бравиа к компьютеру для рекламных целей. ТВ HD-ready (т.е. разрешение 1378*768). Так вот на данном ТВ, при работе в режиме пиксель в пиксель (т.е. без интерполяции) пиксельная структура становится слабо различима примерно на расстоянии 1,5Метра, а с 2 метров - пиксели вообще неразличимы. На самом ТВ есть наклеечка - оптимальное расстояние просмотра 2,05метра. А ведь у Вас разрешение 1920*1080...
А теперь прикиньте как далеко от Вас расположен Ваш ТВ? Если дальше 2 метров, то следующий вопрос - а зачем Вы брали Full HD???
З.Ы. Разговаривал пару месяцев назад с человеком, имеющем 50-ню плазму полного разрешения, он тоже сказал, что на расстоянии в метр картинка поражает чёткостью... А с дивана.... тоже хорошо, глаз уже не видит столь чётку картинку.
Вопрос как в рекламе: если не видно разницы - зачем платить больше???

->

всё от размера зерна зависит, оно тоже разное бывает..
я понимаю что нехватило на 40 и тд, но зачем теперь на товарища нападать.. копи денежку)))