Имеются два стареньких процессора на ядре Prescott:
1) Celeron D 331 (2,667GHz), работающий на шине 533 МГц, с поддержкой EM64T, но без Hyper-Threading;
2) Pentium 4 530 (3.0 GHz), работающий на шине 800 МГц, c поддержкой Hyper-Threading, но без EM64T.
В остальном, поддерживаемые инструкции у них одни и те же (за исключением NX Bit, поддерживаемой только Селероном)
Также отличаются он размером кэша L2: 1024 Кб у P4 и 256 Кб у Celeron.
Какой из них предпочтительнее в плане производительности в неразогнанном виде (например, в играх):
Селерон под х64 ОС или Пентиум под х86?

Естественно,Pentium 4 530 (3.0 GHz), работающий на шине 800 МГц, c поддержкой Hyper-Threading.
Эт надо додуматься ставить ЭТО на х64 ось

RusOverLord
категорическое необоснованное утверждение.

На работе на пне 630 + 2 гб оперативы - Оракл крутится, как резервный/тестовый сервачок. Windows 2003 Server x64 R2.
Работает быстро. Где здесь проблема не пойму?

beardmann
если х64 не надо - то однозначно пень 530.

Ну и зачем нужен х64 на 2 гб оперативы?

"ШОП БУЛО" Ведь "нас" много, мы умеем маскироваться

программы оптимизированные для 64x будут там быстрее работать ежели ониже под 32х вакатта?


у меня athlon64 3.2k+ крутился на 64x системе. был доволен.

Эмм... на этом процессоре ВСЁ работает медленно. На p4 x86 даже уберсинтетика типа линпака будет быстрее.


У меня тоже Но ради эксперимента, а не ради какой-то цели.

такого не бывает чтобы прям ВСЁ работало медленно.

По сравнению с современными процессорами. Хотя низкобитрейтные рипы в 1080 он потянет, исключительно благодаря многопоточности декодирования x264....

А помойму не потянет

неужели его ктото собрался напрягать hq1080p рипами? X_X по мне так 720p максимум что из него можно выжать (ибо низкое качество вкупе с низким битрейтом идет в лес).

если тяжелые задачи то и процессор должен быть соответствующий нэ?

Потянет! У меня на стареньком АХР 2500+ тянуло, с глюками, с рывками кое-где, но тянуло. В принципе, смотреть можно было.