Загрузил себе SETI@HOME
на Cel2000->2700 первый проход считался 17H31M
Проапгрейдил на P4-2.6(fsb800) - остальное то-же, но без разгона(не тянет)
Другой проход - 4H02M
Понимаю, что Целерон -дерьмо, но не в 4-же раза!? (на той-же частоте)
Факты упрямая вещч!
Кто может, проверьте сами.... и раскажите

DedMitry
Типо мы не знаем что Celeron - фуфло

Берешь Athlon 1.7+@2600+-намного производительней машина будет

dexsv
Ты забыл сказать Athlon 1.7 Thorobred B + NForce2 Ultra (желательно Abit NF-7 или Epox 8RDA) @2600

ПАЦАКИ! дело не просто в ущербности целика, а в порядке цифр!
4 раза с хвостиком не проясняют ни одни тесты, кроме SETI@HOME

DedMitry А 4х кратная разница кэша? Она не в счёт? Видать "тест" кэшезависимый. В таком случае 1700+ лучше не будет, а вот Бартон с 640кб суммарного кэша - другое дело.

Я слепил 3 компа на Бартонах, но не нашел в них ничего полезного по сравнению с пентюхами (кроме цены)
В то время у меня был Тулатинчик 1.33, который сущие копейки уступал Бартонам 2.5 (в потоковых приложениях 2 копейки).
Так что не надо грязи, я сам себе все сравнил.

DedMitry а почему именно сети

на Бартон 2500+@3200+ работа в среднем 3часа ( несколько минут +- )
! не путайте показания Сети-хоума: когда он рисует свои графики он в 2.5 раза тормознутее. свои 3 часа я получил, загнав его в бэкграунд ( типа олвейз ран )

DedMitry


тут все могет очень просто обьяснятся: в случае Пентиума вся программа умесчается в кеш памяти... А у Целерона кеш меньше, программа в кеш вся не лезет, приходитса часть данных хранить в основнои памяти

Ну, может еще у целерона термотормоз включился, раз он гнутый был?

Добавлено спустя 2 минуты, 31 секунду:
Забыл - AXP 2100+ почти в три раза(где-то между в два и в три ) быстрее duron 1000 на одной и той-же материнке, если верить AMD NBench. А частота - 1733 вроде как. не в два раза, и тем более не в три.

DedMitry:
на Cel2000->2700 первый проход считался 17H31M
Проапгрейдил на P4-2.6(fsb800) - остальное то-же, но без разгона(не тянет)
Другой проход - 4H02M

Скорее всего проблема в разгоне, Celeron пропускает такты при перегреве, у меня данные такие:
Cel 1700 -> 2000 (Willamite) 5-6 часов
Cel 433 -> 530 10-16 часов
Cel 1200 -> 1300 (Tualatin) 5-7 часов
P4 1800 -> 1900 (Willamite) 3-4 часа (здесь RIMM - память, 512 кэш)
Athlon 1800+ (Palomino) 3-3.5 часа

Данные не подвергаются сомнению - в SetiGate статистика по 5000 обработанным модулям.

DedMitry:
На самом деле, SETI@Home чуть ли не единственный проект, который пашет быстрее на P4, чем на Атлоне. О чём это говорит? О плохой оптимизации ПО под Атлон - его преимущество в научных расчётах никто не отменял, а SSE2 вряд ли там шибко много даст.
Так мало того, ещё и цель проекта - фуфло изрядное. Любой проект можно лягнуть с этой точки зрения, но тут и лягать просто нечего...

А с Целиком реально что-то не в порядке.

Hil
Я несколько огорчен перемещением во ФЛЕЙМ, но Вам виднее.
Jameson
А у целиков точно термотормоз есть? И на какой температуре он включается?
Между прочим, целик грелся заметно сильнее( в среднем на 5-7 градусов) чем теперешний P4-2.6C

DedMitry Не я перемещал, но тема явно флеймовая... Так что ничего странного.

я не знаю как у вас, но когда я вижу ламера который покупает комп на базе целки в магазе у меня сердце содрогается .......

Patriottt Это точно... дебильный проц для ненавистников AMD с тощими кошельками.

Hil а самое смешное что ети ламеры иногда даже не знают о АМД! а если и знают то легенды про взрывы и про запарность ( ето им продовцы некоторые говорят типа с АМД проблем дофига ! греется , глючный!!! пипец!)

Че то, пацаны, я вас не пойму:
Все орете что АМД круче Интела и дешевле, а как только
кто-то спрашивает, что посоветуете, типа, взять чтобы было круто и бабло
особого значения не имеет, то все в один голос орут - P4P800 dlx (P4C800 dlx) и
P4.

Frags Ты знаешь, именно что ты не поймёшь, потому что сам недостаточно хорошо разбираешься.
Во-первых, никто не орёт в один голос.
Во-вторых, ты же сам говоришь - чтоб было "круто". Т.е. пускать пыль в глаза. А чем пускают пыль? Правильно, зазря потраченными лишними супербабками. Т.е., покупая процы Интел - пусть даже для твоих задач они медленнее - ты крут, покупая Атлоны, пусть даже они тебе подходят лучше - ты не крут. С позиции ламера, естественно.
В-третьих - смотря для каких целей. Суперкрутая игровая система на сегодня - это Атлон64 (точнее, FX) с самым навороченным радеоном 9800XT в паре. А вот ежели речь о кодировании медиа - то самый продвинутый P4 выйдет гораздо эффективнее FX'а.
И только ламер думает, что сегодня есть "самый-самый крутой проц". Есть самый лучший выбор для данных определенных задач - и только. Это даже если деньги не учитывать.

А если учитывать деньги... я уже говорил, с учётом денег такому "чуду", как целерон, вообще найти применение, где он лучше по соотношению цена/производительность - невозможно.