Если памяти стоит 4ГБ, то сколько оптимально видяху? Правда ли что лучший коэффициент памяти к видяхе 4, то есть при 2ГБ памяти надо 512 видяха, при 4ГБ надо 1ГБ?

Ой щас начнеться...

А по существу вроде считается что для разрешения 1280*1024 достаточно 512Мб нормальной видеокарты,для более высоких разрешений - 1Гб.
И вообще смотря для каких целей нужна видеокарта!?
Профиль бы кстати лучше заполнить,а то я пока на кофейной гуще не научился гадать!

Sledovatel_uz_Tuymenu ну да, 1 к 4, 1 к 8. где-то так... Только оптимальнее вообще понимать, что за видеокарта и быть хоть немного в курсе дел.
А то есть мутанты-обрезки с Гигом памяти

взвились аки петухи
на сбалансированных домашне-игровых компах такие соотношения и есть, 1/4 или 1/8.
Не так что-ли? посмотрите себе в профиля.

Кстати, когда и мне такую ерунду говорили и не один человек, так что верили в это (тогда был 2003 год и у меня был селик с 256 Мбайтами памяти и видяха ГеФорс2 64 метра (жалко было выкидывать), так мне говорили, что у меня сбалансированный комп ).
Память на видеокарте выбирается из мощности видяхи и разрешения монитора...

А можно еще вывести соотношение энергопотребления процессора в Ваттах к потреблению видяхи в Ваттах. Нынче модно же про Ватты говорить.
Приходишь в магазин и говоришь "Дайте мне видяху на сто Ватт!"
Или вот: "Дайте видяху на 25 сантиметров, у меня кулер на процессоре 15см!".
Держитесь консультанты, мы сейчас такому пользователей научим...

Первый раз об этом слышу.
А если ответить именно на вопрос "Сколько ставить видяху?", то, как уже тут упоминали, нужно знать для чего она будет использована. Ведь GeForce 9400GT 1GB и например GeForce GTX 285 1GB разници в колличестве гигабайтов нету)

Во флейм.

Так и видится новая реклама в Эльдорадо, вместо 3 ядра 2 гига:
"25 сантиметров ! 190 ватт ! 1000 килоджоулей ! 250 грамм ! 50 децибел ! и это всё Ваша новая видеокарта !!!"

и как ты думаешь кто с такими параметрами будет покупать видюхи???? уж не лучшая ли половина человечества???

Позитивная пятничная тема

я тоже придерживался всегда в примерном отношении 1к4, и нормально, компы работают... просто когда-то сидел на радике 1950гт с 512мь, и 512 оперативки - вот это была жесть а щас гиг на четыре, полёт нормальный.

От имени жителей Тюмени заверяю вас, что Sledovatel_uz_Tuymenu у нас такой один. Все остальные следователи более вменяемые.

Видяху ставить 3 часа минимум, лутше на водную баню, если нет пароварки. Оптимально 1 часть видяхи на 4 части воды.

Народ вы что там курите? Повеселили дядьку!

Следователь, никакие соотношения не действуют. Скоро и закон Мура нарушится.
Действует одно - тем производительнее и больше - тем всегда перспективнее на кратковременное будущее, но не факт, что оптимальное (цена/качество) для настроящего.

Большой объём памяти для видео нужен не для разрешений монитра, как многие гуру тут считают, а для хранения игровых текстур, которые имеют заранее определённый размер и должны бы влазить по идее разработчиков в память видеокарты целиком. Хотя разрешение монитора и играет второстепенную роль для объёма, но для производительности при выборе видекарты играет первостепенную.

Поэтому забудь про какие-то выдуманные кем-то соотношения оптимальности и учитывай цена/качество ( читай: цена/производительность в конкретных интересующих разрешениях ).

Корни зла кроются в системных требованиях, которые пишут на коробках, типа "видео: от 512 мб, шейдеры 3.0"
А таких видеокарт - тьма тьмущая. От 8400 до 4870 (если соврал, поправьте). А это, звиняйте, совсем разные карты.

Тогда уж от GF6200TC 16 Mb 32 bit до GF GTX295 Вот это в натуре совсем разные карты.

funki
Не ну это-то совсем было бы жестоко: версии шейдеров все-таки кое-где пишут и объем памяти все-таки разный. Я про то, с равным количеством видеопамяти и одинаковой редакции шейдеров карты сильно разнятся по производительности, хотя в системных требованиях пишут, как правило, именно объем и шейдеры, чего явно недостаточно.