Посоветуйте хорошие книги по макро- и микроэкономике. Спасибо.

книги - в смысле чтиво, актуальные исследования, монографии, учебники?
может быть что-то более конкретное? для чего книги?

Rodyanin
Учебники. Плюс какие там исследования есть, тоже ознакомился бы. Просто хочу почитать книги на эту тематику.

А что конкретно вас интересует по этим темам? Что-то особенное? Ибо все основы написаны как правило в интернете(То, что преподают на лекциях, и то, что есть в этих учебниках): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BA%D0%B0

Если вам нужно разобрать какие-то конкретные направления в микроэкономике, макроэкономике, то это обращаться к источникам. Если вам нужна новая информация по мировой экономике, то есть хороший журнал Economist.com

Капитал. Прочитал про стоимость товаров. Мозг напрягает неплохо.

Ээ. Все. С самого начала. Хочу изучить данный вопрос. Самообразование.

на русском? ну что-нибудь вроде Гальперина, Пиндайка - это по микре
по макре - совсем простенькое - что-нибудь вроде Агаповой-Серегиной, посолиднее - Мэнкью



а на почитать - там разливаное море всего.

Карл Маркс. "Капитал" и всё остальное.

если самообразование - лучше, имхо, признанные американские книжки - написано для дебилов - проще _понять_ о чем речь идет. там где американец пишет 3 страницы - наши - один абзац. потом мозг свихнуть можно.

Спасибо, но я уверен в своих способностях к пониманию книжек для НЕдебилов ))

И сколько же там страниц в книге такой?))

Карл Маркс это трудовая теория стоимости, не так актуально для самообразования.
А вот у Американских Экономистов посовременнее книги будут, но современных книг я таких не знаю.

http://microeconomica.economicus.ru/
Вот всё, что вам надо. Такие темы охватываются в институте.

к сожалению, книжки для НЕдебилов предполагают знакомство читателя с книжками для дебилов, самое малое.
наши авторы пишут книжки для роботов.
то есть общий смысл они у американцев передрали, но чтобы въехать - еще разархивировать нужно, а то расшифровать.

А во что там такого сложно въезжать-то? =0

ну, во-первых, в принципе с нуля любой материал _понять_ не так уж просто. именно понять, а не запомнить основное и сделать для себя какие-то ассоциации. уровень преподавания и написания учебников у нас пока, к сожалению, невысокий, даже в хороших экономических вузах.
наука в каком-то смысле "американская" - и у них это получается гораздо проще.

то есть в общем смысле ухватить "о чем это" - нетрудно. но действительно разобраться, почему так, на чем основано, как выводится - намного сложнее и здесь то, как написан учебник важно.

ну, а во-вторых - экономика совсем не простая наука.
макроэкономика вся практически - это довольно сложные системы дифференциальных уровнений, требующие для свободного понимания, как минимум, очень мощного знания математики.
а въезжать надо в то, чтобы видеть за системами диффуров экономический смысл.

Да, нужны математические методы для возможности решения этих задач на компьютерах. Сами по себе эти дифференциальные уравнения решаются при помощи машины. Как правило, при огромном количестве параметров.
А экономический смысл даётся, как правило, вместе с этими системами.

Вот, если уж говорить о "понимании", то проблема в том, что у нас неправильно преподают математику, поэтому как правило люди не привыкли понимать, что за каждым математическим объектом может находиться реальный объект, реальная ситуация. За каждым уравнением - определённое явление. Стоит только сравнить обучение математике у Американцев и у нас.

Это уже зависит от качества математического аппарата.

Я не думаю, что человеку нужно именно это для самообразования. Это задачи для нормальных экономистов-математиков.

http://www.ted.com/talks/lang/eng/barry ... hoice.html
Вот к примеру, человек отлично изъясняется на понятном английском, объясняет простые, но очень важные, относящиеся к маркетингу. Можно найти такие лекции и по экономике )

Я благодарен тому, что у меня есть хорошие преподаватели в институте. Но недоволен своей школой, это пожалуй у меня могло бы навсегда убить жажду знаний.

Американские Экономисты (С большой буквы, блин! ) относятся к пропагандисткой науке, а не к экономической. Чему доказательство - последний кризис и "эффективность" антикризисных мер, принимаемых американским правительством. Притом, что те, кто изучал экономику по Марксу, предсказывали это безобразие ещё в начале двухтысячных годов.

Не совсем врубился, что хочет автор темы. Сложно пооветовать книги, потому как макроэкономика это вообще практически все книги, где упоминается экономика. Начинать нужно с истории вообще, с Кейнса например. А там уже все составные части, и макроэкономические агенты изучить, и виды рынков. А также всё про инвестиции, налоги, экспорт и импорт. Роль государства можно вечно изучать, вообще нет границ в этой науке.

Знаю, знаю, мы это тоже проходили. У Американцев в плане "кредитной системы" всё слишком раздуто оказалось, да и отсутствие "золотого стандарта" под долларом оказало очень пагубное влияние, не говоря уж о том, что доллар выпускают частники, а не государство...

Ну в таком случае только "Капиталъ" читать

Gabe Logan, посмотри вот эту книжечку, если найдешь и осилишь: Шандра И.Г. Математические аспекты макро- и микроэкономики. М.:ФА, 1998, – 55 с.

Да, любой учебник по экономике подойдёт. Всё равно там больше истории, чем реальной информации. А вообще - это "наука" вилами по воде, не пришей козе баян, так сказать. Всё что можно реально применить это макроэкономические показатели, остальное - вода и философия, спорная и непримнимая к жизни. Многие идеи преподаются, как данность, аксиома, правило хотя на самом деле это только вариант видения событий, устриавающий западную европу и в большей степени сша, и бесёж с жиру в периоды отсутвия экономических кризисов. х..та это короче, а не наука.