Была в свое время такая серия HDD 5,25" Quantum Bigfoot

Учитывая, что все остальные производители, кроме Квантума, делали HDD стандарта 3,5", то это позволило данным HDD отметиться парочкой рекордов: первые жесткие диски в мире перешагнувшие объем в ГигаБайтах в 2 разряда (т.е. более 10 Гб) и первая в мире емкость 19,2 Гб.

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_Bigfoot

Так почему же до сих пор никто не попытался возродить данный стандарт 5,25" для HDD?

есть мнение что чем больше радиус блина, тем дольше позиционирование головки, вам так не кажется?

Физику надо было учить

Для архива, который используется не очень часто, это не так важно.
Ну а вообще у меня винт 5,25 был только 1 раз - самый первый. И влезало на него аж 20 мегабайт. Я не знал чем можно забить столько места. Серьезно. Программы у меня тогда были по 15-20 килобайт. Мне сейчас при 3 терабайтах свободного места гораздо больше не хватает

Отсутствие ожидаемого массового спроса, на такие диски и останавливает производителей. Хотя, мне представляется в корпус типичного SATA-RACK можно уместить, не только 3.5 HDD @ 15000 rpm, но и несколько модулей ECC памяти на 8-16Гб, и достаточно мощный аккумулятор, позволяющий сбросить этот емкий кэш, на специально отведенную область диска, в случае аварии (пропадания питания всего модуля). К полученному устройству, остается добавить только гибкое прямое подключение к PCI-E x8 / PCI-X / PCI-64, и получился-бы очень и очень быстрый носитель, на типичные сейчас 2Тб, но с ценой более $1000. В некоторых серверах такой скоростной диск весьма-бы пригодился.
А вот изготавливать полностью индивидуальную механику, и блины большого размера, я думаю смысл уже давно потеряло. Сейчас плотность записи на блин, растет куда более опережающими темпами, чем реально востребовано на рынке, поэтому и цены падают с некоторым ускорением. В связи с этим, не оправданно увеличить радиус блина в какие-то 1.5-2 раза, и потерять в унификации производства при этом.

Может просто технически сложно и дорого балансировать диски таких больших размеров,что-бы они нормально крутились хотя-бы на 5400.Ведь даже 3.5 гудят-зудят на 7200

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
проще наверно добавить пластин и сделать hdd потолще стандартного,кстати 2.5 hdd бывают потолще и встают не во все ноуты

Значительное отставание прироста скорости дисков от прироста их объёмов, происходящее с момента их появления, уже привело к тому, что если 20 лет назад типичный диск большого объёма целиком читался за несколько минут (3 - 5), то сейчас - за несколько часов. Но ещё более ужасающий разрыв - в скорости случайного поиска. Она за те же годы увеличилась всего раз в 5-6 на больших дисках 3,5 дюйма со стандартной на сегодня скоростью вращения шпинделя 7200 оборотов в минуту. И это при росте объёмов в тысячи раз!
В связи с этим, скорость поиска становится узким местом современных хардов, тогда как объёмы, напротив, становятся всё более избыточными для типичного пользователя. В самом деле, если не хранить на диске библиотеку нелицензионного видео, скольким людям из сотни может не хватить 2 - 3 ТБ дискового пространства? Думаю, хорошо, если 1 из 100. Между тем, забитый под завязку винт для пользователя 15-летней давности - типичнейшее явление. Вспомните сжатие дисков всякими там даблспейсами и драйвспейсами, стэкерами и проч. И массовое распространение архиваторов, ныне популярных только для хранения больших библиотек документов/данных или создания дистрибутивов программ.

Таким образом, объём диска стал менее критичен, а на первое место выходит скорость. И самое узкое место для скорости - это скорость поиска, по которой традиционные диски фантастически отстают от SSD. Между тем, чем меньше расстояние, которое нужно пробегать головке на диске для поиска данных, тем быстрее поиск. Соответственно, чем меньше диск по размеру, тем меньше и расстояния между крайними дорожками. Ускоряет доступ также и рост оборотов диска. Как результат, самые быстрые диски для несерверных применений - WD VelociRaptor, - одновременно являются и высокооборотными, и малоразмерными (диски 2,5 дюйма, закреплённые на радиаторе 3,5 дюйма*). Время доступа в них уменьшено раза в два с половиной в сравнении с достаточно быстрыми современными дисками большого объёма 3,5 дюйма 7200 rpm.

Если же сделать диск 5 дюймов, то это приведет к значительному увеличению времени поиска по диску, раз, и к ограничению скорости вращения (физически прочность пластин не позволит раскручиваться настолько же сильно + проблемы вибраций при бОльших диаметрах), два. И всё ради не очень нужного сейчас роста объёма.

__________

* да и то, в несерверной версии. Серверная - чисто 2,5 дюйма.

Ну не обязательно нелицензионного. Сейчас все больше покупают камер Full HD. А гигабайты такие записи кушают с завидной скоростью. Было бы место, а чем забить всегда найдется

Ага, можно представить - винт на 16Тб, ставится в слот под сидюк, стоит 20к, громкий\шумный\горячий как винты начала века.

И кнопочка снаружи - самоуничтожение.

Посмотрите в поиске "гироскоп". Такую хреновину чуть только поверни и весь твой механизм разлетится на части.

сколько rpm было у квантового бигфута? и делали же тогда пластины для него и ничего не разлеталось....

Bigfoot CY - 3600 оборотов, более поздняя модель TX уже 4000.

kv0 думается до вполне современных 4200 дотянуть могут запросто (многих эти обороты в ноутбучных винтах доолго устраивали) , современные гидродинамические подшипники и не такое выдержат... конкретно время поиска для хранилища мультимедии вообще не критично.

Voron, можно вполне и до 5000 оборотов дотянуть. Только смысла в этом нет, спроса не будет. Общая тенденция заключается в миниатюризации устройств, рынок всё больше требует винчестеров 2,5" и менее.
К тому же, как сказал выше Hil

kv0 что то мне подсказывает что рапторы скоро уйдут в небытиё со своими ценами и таки отставанием по скоростным характеристикам от SSD.. Я бы хотел видеть современный бигфут в виде именно мультимедийного хранилища втыкаемого в 5,25 слот. Думаю не только мне не сильно критично время доступа к данным подобного рода (например сейчас у меня настроен уход в сон неактивного винта и доступ к нему в случае необходимости и так затянут). Зато рост необходимости места за относительно гуманные деньги критичен. Нынешние 3Tb со своими ~8к пока не оправдывают этих надежд

В свое время 5.25 вернутся, т.к. нельзя бесконечно наращивать плотность.

-=maxim=-
Забудь. В будущих компьютерах вообще не будет ни одной движущейся части.

Зачем? Когда есть в широком ассортименте салазки и переходники для втыкания 3,5" приводов в 5,25" отсек, нужность такого бигфута под большим вопросом.

На тему размеров и скоростей дисков была хорошая статья на хоботе:
http://www.ixbt.com/storage/faq-hdd-p1.shtml
Пара цитат:

kv0в 5,25 я бы пихал новодельный бигфут , а стандартными 3,5 я уже забил всё что можно