Почитал я тут обсуждение статьи про процессорозависимость R9600XT, и который раз задумался... А на кой ляд FPS больше 50? Ну как это глазом заметить? И это в игрушках с динамичной картинкой, а например в моём любимом ИЛ-2 и 25 -40 фэпэсов хватат... Ну обьясните мне кто нибудь, ну как можно увидеть разницу между 50 и 75? Или это у меня глаза такие тормознутые?

ромоему БОльше 50 нафиг не нужно!
Разве чо похвастатся...

Walent Kill_Machine Везде измеряется средний fps, реально он может проседать до 5-10 в отдельных местах или просто иногда, так что запас fps лишним не будет

Для полноты картины нужно бы указывать fps ниже которого практически не опускается в самые тяжелые моменты (а не только в среднем за тест)

Меньше 60 кадров/сек (минимальных) для меня практически не играбельно в 3Дэкшн. Появляется желание выкинуть игру.
60-120 как-то катят, но раздражают.
Норма, чтоб никогда за всю игру не было меньше 120 - тогда прилично можно попадать.

Про тормознутые глаза - дело не в глазах, т.к. это не частота кадров для монитора и в стоячей картинке заметить разницу
трудно. Все дело в руках, управляющих мышью и клавой. Вот им и надо большие
количества кадров/сек.

Товарищ BuHHu nyX абсолютно прав. При, скажем, 40 фпс картинка тормозить не будет. Но она также не будет достаточно плавной. Что в шутерах _очень_ важно. Поэтому, когда я вижу тесты суперсовременных видях и результат 50 фпс в Хало - я не понимаю как в это можно серьезно играть и когда будут подходящие системы.

BuHHu nyX
Интересно, а во что, ты играеш?(или, где у тебя 120 кадров/сек, на 4200 получается?)

Mr_haitex
У меня в quake3 270 fps на GF4 MX440


quake3 только там можно реально увидеть разницу между 50 и 70 fps

BuHHu nyX
С твоими запросами не в одну современную игру не сыграешь ,
попробуй запусти gothic 2, morrowind, IL-2, Lock ON, DeusEx IW, Far Cry и многие
многие другие... Какие еще там 120 фпс в 1024*768?

Добавлено спустя 4 минуты, 24 секунды:
D_A_R

А в Doom 3 альфа-версии?
Третья квака все-таки старинная игрушка,
ты бы еще фпс-ами в первом квейке похвастался...

BuHHu nyX daemonas
Может быть... Но ведь работает-то система "глаза-руки", и если глаза не видят, то откуда руки знают что им этого мало?

Sten
А в Готике, Морровинде такие фпс нафиг не нужны (не знаю про ИЛ-2).
А вот скажем в UT2k3 вполне реально за 100 фпс получить (на далеко не самой производительной системе). Поэтому в нее играть гораздо комфортнее, чем в тот же Far Cry.

Walent
Да в том-то и дело, что глаза видят.

Люди, кончайте спорить об очевидных вещах. Спросите любого профессионального игрока "что он думает о 60 фпс в шутерах". Cooler, Unkind, Askold в конце концов - знакомы такие имена?

Sten - ты похоже не представляешь сколько народу рубяться в ку3 (это по поводу старинной игрушки)
В ней какраз очень важно количество фпс >120.

Anvin
А вот с этим полностью согласен. Мало того, честнее было бы указывать наименьший FPS за тест как основной показатель, а средний - как дополнительный

Разница чувствуется при поворотах в 3Дэкшн ! <- ->
у меня жф4 мх440 СЕ ! НО 50 вполне хватает ! Мож дело привычки?

daemonas
Большие фпс позволяют ценой потери части оных увеличить радиус видимости, и еще
чем готика 2 не шутер, когда рубишся с десятком противников, как будто здесь не нужен запас скорости
и точность управления ...
Кстати в Doom 3 будет ограничение в 60 фпс

Добавлено спустя 3 минуты, 9 секунд:
Злобный Йожык
представляю... я еще рублюсь в первую халву и квейк 2 иногда
и во всех в них такой запас фпс что не стоит писать, что у кого-то
250, а у кого-то 300

Kill_Machine
ну это в зависимости от того, во что играть, динамика от 50 ФПС не очень в Кваке или в КС, например
Walent
Мое мнение следующее: есть игры, в которых ФПС-зависимость больше (экшены - минимум 70), в которых средняя (Ил-2, Проклятые Земли, Silent Storm - сам играю - минимум 40), в которых низкая (стратегии - не знаю, какой минимум).

Разве я не прав и кто нибуть назовет Q3 современной,
все таки она уже старая, в хорошем смысле, как старинное вино...
Я вот недавно и в Xcom снова сыграл, тормозов вааще нету

По-этому поводу, была кстати, статья на nvworld.ru - "Почему нам мало 30 fps в играх а в фильме достаточно 24?". Кстати, замечали - некоторые игрушки на 30 кадрах играются комфортнее чем иные на 60? Причем это зависит не от жанра игры, а исключительно от его "движка". Пример: NFS 7 vs 6. 7-я нормально играется с 30-40, 6-я - фиг. Или вот другой пример: Принц Персии. когда я видел, что мой гф3 дает там где-то около 30 фпс, расстроился, но поиграл и увидел что до такого уровня чуткости и отзывчивости управления далеко многим играм с фпс>60. ОТ управления зависит больше чем от фпс. По-большому счету, 30-и нам всем хватит для комфортной игры любого жанра, но вот управление... делает свое черное дело.

Добавлено спустя 3 минуты, 46 секунд:
И неравномерность фпс, кстати, тоже. Лучше steady 30 чем рывками 20-100 (а в среднем, скажем, 60).

В принципе должно хватать 25 кадров в секунду. Когда смотрите кино в кинотеатре, или по лелевизору или на компьютере смотрите несжатое видео рывков незаметно. В играх вопрос упирается только потому, что там fps непостоянный. Скажем игрался в какуюто игрушку, выдавала около 25-30fps, но впечатлениечто она их выдавала 2-3 раза за секунду, те. вначале секунды выдала сходу 14 кадров, потом пауза и в конце секунды выдала 10-20 кадров. Игры только начали делать с учётом того, что кажры должны выдаваться равномерно в течении времени.

Alexsandr
Да, совершенно верно.

Если вам хватает 30 фпс - это очень хорошо, можете быть довольны и счастливы. Только учтите, что некоторым этого мало (мягко говоря) и не надо их убеждать в том, что 30 - "то что доктор прописал". Люди в этом разбираются, и если говорят "мало" - значит мало. Кто этого не понимает - примите как аксиому.

ЗЫ: ноу оффенс