Камрады, после долгого поиска дешевого TN моника 24 дюйма, прищел к выводу, что качества картинки у большинства моделей и производителей одинаково. А разница в цене - это из-за бренда, большой комплектации и прочих фишек. Так ли это на самом деле?

Точнее будет "..одинаково плохи"
По моим наблюдениям, разница в цене складывается из перечисленного тобой +стиля определенной модели. Но заметил, что у ASUS матрица поприличней, чем у остальных.. и Самс выделяется
У самого BenQ E2420HD, к углам привык, цвет более-менее годно настроил, а куча входов пригодилась спустя чуть меньше года после покупки

Есть еще факт такой, что матрицы производят несколько крупныхк омпаний, а потом их продают всем остальным компаниям, которые в свою очередь клепают электронику, дизайн, комплектацию и прочее.. Это как с рефернсными видяхами, получается..

Согласен все TN одинаковое г. к сожалению сейчас взять нормальный ЭЛТ уже не просто, поэтому или брать IPS/VA или самый дешевый Tn типа Бенк.

master-pro

Во-первых, помимо матриц есть еще электроника монитора. Качество регулировки цветов, настройки других параметров, возможности и удобство меню, ну и понятно чисто возможности подключения.
Во-вторых, ты забыл про компенсацию времени отклика. Эта штука должна быть в ТН-мониторах. Прежде всего, потому что именно на них она работает лучше всего, и с ней ТН становятся довольно неплохими игровыми мониторами.
В-третьих, не помню, остались ли ещё матрицы со сниженной цветностью, но если да, то это тоже фактор.
Ну и в четвёртых, качество исполнения самого монитора - например, той же подсветки, её равномерность, яркость и тип (хотя пока LED на TN вроде не ставят, но всё впереди). Наличие цветового профиля и его качество.

От матрицы качество зависит не в самой большой степени.Самое важное влияние оказывает цветофильтры и электроника. На ТН можно вывести картинку чуть хуже чем на H-S- IPS. Одним словом почти одинаковую.

Это звучит как "черная икра слишком дорога, поэтому проще есть помои".

philz2
Не надо фанатствовать. Топовые ЖК давно уже лучше топовых ЭЛТ давно забытых дней. И по размеру, и по разрешению, и по всем техническим параметрам, включая цветовые возможности.
С цифровыми камерами тоже было так, долгое время профи цеплялись за плёночные зеркалки, а в итоге все к тому же и пришли, ибо качество матриц топовых цифровых фотоаппаратов выросло неимоверно, и они уже далеко опередили любую плёнку. Не считая удобства работы.

Philips E-line 191EL2SB - TN+Film и LED подсветка. Ставят уже.

Да за ЭЛТ топовым даже сидеть читать этот форум неудобно, всё равно чёткость несравнимо хуже, чем у самой дешёвой TN, т.к. на TN можно целый день читать форум и глаза не устанут. Причём на "топовых" ЭЛТ c апертурной решёткой, предназначенных в своё время для графики, обычный текст отображается ещё хуже, чем на дешёвых ЭЛТ c теневой маской. По углам и цветам конечно ЖК на TN проигрывает, но для обычного использования не так уж и сильно.

А вот PVA/IPS скажем и по этим параметрам впереди. А уж придираться 170 или 180 градусов не надо, никто сбоку так не сидит, нескольких мс задержки тоже достаточно всем, её уже никто не видит (про прогеймеров уровня чемпионов я не говорю конечно, но это настолько нишевая аудитория, но и они смотрю везде уже на чемпионатах играют с TN). Но вот зато чёткость, размер экрана, геометрия тут плюсы у ЖК и они отлично видны.

"Настоящий" LED (с разноцветными лампами) или то же, что на ноутах уже сто лет - белые лампы, которые никаких преимуществ перед обычной подсветкой не дают?

philz2
1. Вы работаете за монитором под углом 70 градусов к плоскости экрана? Если нет, то зачем? Фильмы смотреть с дивана? Там тоже таких градусов не будет, а те, что будут, вполне IPS и PVA охватываются.
2. Мониторы с LED-подсветкой давно превзошли sRGB. Мой 24'' Dell, скажем.
3. Контрастность должна быть ДОСТАТОЧНОЙ. Никто не выкручивал на "топовых ЭЛТ" контраст на все 100% обычно (хотя зависит от настроек). Современные PVA имеют контрастность достаточную для любых применений, да и IPS. Естественно, не под упомянутым выше углом 70 градусов к экрану, а под нормальными рабочими отклонениями. Впрочем, мне самому интересно, дайте тест, которым я смогу промерить свой монитор и решить, достаточная ли у него контрастность.
4. У вас глаз различает одну десятитысячную секунды??! Поздравляю, вы инопланетный агент и провалились, за вами выехали люди в чёрном.
У нормального человека предел различимости не более 100 кадров в секунду (даже подсознательной! сознательной менее 40 к/с), то есть 10 мс достаточно СОВЕРШЕННО ДЛЯ ВСЕГО (на практике даже честных 20 мс будет достаточно). С распространением стерео-изображений с попеременным показом кадров будет желательно честные 10 мс.

Итого, только контрастность, да и то под вопросом, а теперь: мне начинать перечислять недостатки изображения CRT-мониторов? Начиная от ВРОЖДЕННОЙ невозможности чёткого пиксела в силу устройства сетки монитора, неизбежности расфокусировки и несведения если не сразу, то со временем, визуальных искажений геометрии, в том числе и связанных с преломлением света (кстати, разные цвета преломляются по-разному) в стекле, ну и прочих провисаний, бочек и прочего, над чем многие сидели, корректировали до посинения? Также полоска на апертурной сетке ещё не забылась? А теневая маска была явно хуже по качеству изображения. Ну и плюс сугубо потребительские: излучение, вес, размер на столе (невозможность реально использовать большие ЭЛТ на многих столах). Это не к изображению, но фактор очень немаловажный.

Ну и на добитие: если бы они были лучше, то ПРОФЕССИОНАЛЫ продолжали бы их покупать за те сумасшедшие деньги, которые они когда-то и стоили (и которые сейчас стоят профессиональные LCD-мониторы). И производители бы производили, ибо себестоимость трубки там уже не решает, только качество изображения. А однако все профи сидят на LCD, и никто не производит трубок даже под возможность продать их за 2000 - 5000 долларов штука.

Покажите у каких IPS реальный отклик менее 5 мс, все что написано в рекламе "бред" неизвестно как измеренный. Если для вас отклик не важен рад за вас, а для меня все что выше 1мс мыло.


Сижу по 14 часов в день, уже 6 лет, глаза не болят, что я делаю не так? Глазам, наоборот легче, что картинка такая мягкая. Вы эту тему видели?
viewtopic.php?f=103&t=104774

Да нет.
У некоторых особо дешевых мониторов стоят плохие лампы подсветки или безобразная ЛЕД подсветка в и тоге они кажут заметно блекло, а некторые могут показать насыщенную красивую картинку.
Вот например Асер имеет 3D монитор в своем арсенале.. с оранжевой стелсовой ножкой.
Так вот он и кажет очень приятно и скорость вывода изображения там просто чумовая аж 120Гц!
Стоит конечно от 12 к вроде.. но зато 24 дюйма. Классно.

У меня рядом стоит ЭЛТ, а основной Dell PVA с 6 или 8 мс матрицей, я размытий не вижу ни там ни тут, всё уже одинаково. Вот раньше с 16 мс PVA я ещё мог иногда заметить разницу.

Я вам советую не фанатеть от ЭЛТ, а просто взять и попробовать посидеть где-нибудь за хорошим ЖК PVA, и я думаю после этого замените ЭЛТ cразу.

А так это дело привычки, я знаю много людей, которые рассказывали как им комфортно сидеть за дорогим ЭЛТ 21 дюйм с апертурной решёткой в каких-то диких разрешениях 1600 на 1200, а и то и вобще 1920 на 1440 на ЭЛТ, при таких разрешениях на экране там вобще никакой чёткости даже и близко нет, хотя вроде формально они поддерживаются и даже выдаётся 100Гц и выше.

Звучит как: езжу на Запорожце всю жизнь - и на кой мне ваш Мерседес... Типа - железячный некрофил!!!